Хабибрахманов Монир Гальмыгаянович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Сагеетдинова А.М., рассмотрев исковое заявление Хабибрахманов МГ к Дулов АС о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Дулов АС о взыскании долга.

На вышеуказанные требования нормы ст.29,30 ГПК РФ не распространяется.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: ....

Следовательно, истцу необходимо обратиться в суд ... с вышеуказанном требованием.

Истцом не указаны основания, по которым он считают, что исковые требования подсудны Советскому районному суду ....

Таким образом, исковое заявление Хабибрахманов МГ к Дулов АС о взыскании долга не подсудно Советскому районному суду ....

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Хабибрахманов МГ к Дулов АС о взыскании долга.

Разъяснить истцу о том, что с данным исковым заявлением он имеет право обратиться в суд ....

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья А.М. Сагетдинова

Дело №2-3185/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахманова М.Г. к Дулов А.С. о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Хабибрахмановым М.Г. обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к Дулов А.С. о взыскании долга по договору аренды квартиры, указывая следующие обстоятельства.

20.06.2013г и 15.07.2013г. между Хабибрахмановым М.Г. и Дуловым А.С. заключены два договора аренды квартиры по следующим адресам: <адрес> арендной платой в размере 14 000 рублей в месяц и сроком оплаты 20-го числа каждого месяца, а также <адрес> арендной платой в размере 25 000 рублей в месяц и сроком оплаты 20-го числа каждого месяца. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Дулов А.С. жилые помещения. Ответчик же свои обязательства по договорам не выполнил. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договорам аренды квартиры в размере 76 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей.

Представитель истца – Гадельшин А.Р. , действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и при этом представил заявление об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда.. Просил уточн...

...енные исковые требования удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении без его участия. Интересы истца представляет Гадельшин А.Р. , действующий по доверенности.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик Дулов А.С. на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Хабибрахмановым М.Г. и Дуловым А.С. 20.06.2013г заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> сроком на 365 дней. Согласно п. 4.1 названного договора арендная плата определена в размере 14 000 рублей в месяц со сроком оплаты 20-го числа каждого месяца.

15.07.2013г. между Хабибрахмановым М.Г. и Дуловым А.С. заключен договора аренды квартиры по адресу: <адрес> сроком на 365 дней. Согласно п. 4.1 названного договора арендная плата определена в размере 25 000 рублей в месяц со сроком оплаты 20-го числа каждого месяца

Как следует из искового заявления 22.11.2013г. и 23.10.2014г между сторонами предприняты меры по добровольному урегулированию спора связанного с оплатой арендной платы, где 23.10.2014г. Дулов А.С. принял на себя обязательства оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 76 200 рублей до 15.12.2014г.. Данные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика, датированными от 22.11.2013г. и 23.10.2014г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате денежных средств по договору подряда. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств опровергающих доводы и доказательства истца не поступало.

Таким образом судом установлено, а ответчиком не оспорено, задолженность в сумме 76 200 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 76 200 рублей являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 руб.

С учетом подготовки и предъявления в суд искового заявления представителем истца, его участия и представления интересов в двух судебных заседаниях, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ считает разумным частично удовлетворить требования истца, в части взыскание услуг представителя, а именно в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дулов А.С. в пользу Хабибрахманова М.Г. 76 200 рублей – сумму долга по договорам аренды квартиры, 2 486 рублей - расходы по оплате государственной пошлины и 8 000 рублей 00 копеек – размер услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

СУДЬЯ: Тимербаев Р.А.