Хабибулаев Мухтар Османович

УИН 1888043024002755995

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ХМО, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ХМО <дата обезличена> в 13.45 часов у <адрес> допустил нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

По данному факту должностным лицом Полка ППСП УМВД России по городу Астрахани в отношении лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения в целом признал, на рассмотрение дела без ведения протокола судебного заседания согласился.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходи...

...т к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, других материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, действия лица подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за правонарушение учитывается характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, его возраст, признание им вины в содеянном в целом, отсутствие обстоятельств, смягчающих, а равно отягчающих административную ответственность, в связи с чем, учитывая исследованные данные о личности виновного, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ХМО, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП№2 УМВД России по городу Астрахани), КПП 301501001, ИНН 3015032610, код ОКТМО 12701000, номер счёта получателя платежа 03100643000000012500 в отделении Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области, БИК 011203901, кор. счёт 40102810445370000017, КБК 1881 1601201010001140, протокол об административном правонарушении АА № 755399/7595.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Широкова

№ 5-2163/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 23 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Астрахани поступил административный материал по факту совершения <ФИО>3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный материал об административном правонарушении не может быть принят к производству Советского районного суда г. Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует ...

...считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу требований ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено лицом по адресу: <адрес>.30.

Административное расследование выступает в качестве процессуального критерия предметной подведомственности дел об административных правонарушениях судьям районных судов. При этом, если судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению установит, что административное расследование фактически не проводилось (т.е. в рамках административного расследования никаких процессуальных действий не совершалось), то он обязан, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, передать дело на рассмотрение мировому судье. Такое же решение судья районного суда должен принять и в случаях проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение совершено в границах <адрес>, административное расследование не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе, в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 23.1, 29.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Ф.А.Колбаева

Дело № 2- 4175/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулаева М.О. к Маслову А.А. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибулаев М.О. обратилась в суд с иском к Маслову А.А. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание истец Хабибулаев М.О. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

В судебном заседании ответчик Маслов А.А. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как было установлено, истец и его представитель дважды <дата> и <дата> вызывались в суд для рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, однако в суд по вызову не явились. Все это дает суду основания полагать, что истцы и их представитель не явились в суд по неуважительной причине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Хабибулаева М.О. к Маслову А.А. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит остав...

...лению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хабибулаева М.О. к Маслову А.А. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов