Хабибуллин Радмил Флюсович
Дело 2-942/2014 ~ М-936/2014
В отношении Хабибуллина Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-942/2014 ~ М-936/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Лангепасском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Москаленко О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хабибуллина Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хабибуллиным Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Лангепасский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Москаленко О.В., при секретаре Валеевой Р.Х., с участием представителя истца Говора С.И., действующего на основании доверенности №226 от 07.07.2014г., ответчика Хабибуллина Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» к Хабибуллину <данные изъяты> <персональные данные> о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЛГ МБУ «УОДОМС» обратилось в суд с иском к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании суммы причиненного ущерба, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от 27.12.2012г. №21, заключенным с Хабибуллиным Р.Ф., последний принят на работу в транспортную службу на должность водителя автомобиля 4 разряда. В соответствии с приказом от 23.04.2014г. №87к, ответчик был направлен в командировку в <адрес> с 24.04.2014г. по 25.04.2014г. Однако 24.04.2014г. на 55 километре автодороги Сургут-Нижневартовск произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLAN, государственный регистрационный знак Т474СУ 86, принадлежащее ЛГ МБУ «УОДОМС». Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2014г. установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Хабибуллиным Р.Ф. п. 10.1 ПДД РФ. Указывает, что в соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. ...
Показать ещё...На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму необходимую для восстановления транспортного средства в размере 257 316 рублей, а также судебные расходы в размере 5 773 рублей.
В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с заключением 12.12.2014 мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик обязуется оплатить истцу, в срок до 01.04.2015г., денежные средства в сумме: 120 000 рублей в счет возмещения суммы причиненного материального ущерба и 7 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части истец отказывается от заявленных исковых требований.
Указанные суммы должны быть перечислены на расчетный счет истца ЛГ МБУ «УОДОМС».
Суд, выслушав участников процесса, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221, а также с учетом требований ч.2 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
Сторонам разъяснены последствия заключения ими мирового соглашения, и они им понятны, о чем ими указано в мировом соглашении.
Условия мирового соглашения не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон, а также третьих лиц и не противоречат закону, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом на предложенных сторонами условиях.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения между сторонами.
Учитывая, что судом принято решение об утверждении мирового соглашения между сторонами, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между представителем Лангепасского городского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО5 и ответчиком Хабибуллиным <данные изъяты> <персональные данные>, по которому:
Производство по настоящему гражданскому делу, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Москаленко
Свернуть