Хабибуллин Ринат Анварович

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-016065-22

дело № 12-5618/2024

РЕШЕНИЕ

16 августа 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Н.Киселев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240530006488 от 30мая 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240530006488 от 30мая 2024года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что денежные средства за размещение транспортного средства на муниципальной парковке были уплачены им в полном объёме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия города Казани в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отм...

...ене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22 апреля 2024 года с 11:38 по 10:59 ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке №116 по адресу: городКазань, улицаТолстого, не осуществил плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240530006488 от 30мая 2024года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена.

Из представленных суду материалов, а именно, скриншоту мобильного приложения следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО1 на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме, однако, оплата была произведена с опозданием.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствийне представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240530006488 от 30мая 2024года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240530006488 от 30мая 2024года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

Копия ...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства от ... ФИО1 (далее-заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене, указал, что денежные средства за размещение транспортного средства на муниципальной парковке были уплачены им в полном объёме.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель Административной комиссии ... в судебное заседание не явился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям...

...и 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с ... час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., ... не осуществил уплату за размещение транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Между тем, из представленных суду материалов, следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО1 на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья: ФИО5

УИД 16RS0046-01-2024-028473-46

№ 12-10096/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Л.А. Шигабутдинова, рассмотрев в судебномзаседании жалобу ХРА на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ХРА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обосновании своей жалобы указал, что денежные средства за размещение транспортного средства на муниципальной парковке были уплачены им в полном объёме.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Административная комиссия ... в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращен...

...ии производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 17:52по 18:17 ХРА, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена.

Из представленных суду материалов следует, что оплата за размещение транспортного средства владельцем автомобиля на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме, однако, оплата была произведена с опозданием.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствийне представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ХРА делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу ХРА удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Л.А.Шигабутдинова

Судья Кулиев И.А. дело № 33а-5586/2019

учет 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Управления архитектуры и градостроительства на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 декабря 2018 года которым постановлено: административное исковое заявление ФИО12, ФИО13 к Исполнительному комитету муниципального зования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального зования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отказа незаконным и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от <дата>

Обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казань повторно рассм...

...отреть заявление ФИО14, ФИО15 от 11 октября 2018 года №15206/УАиГЮГ о перераспределении земельного участка.

Отказать в удовлетворении требований ФИО16, ФИО17 об обязании исполнительного комитета муниципального образования г.Казань совершить действия.

В иске к муниципальному казенному учреждению Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань отказать.

В удовлетворении заявления о немедленном исполнении решения отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку ФИО18., представителя ФИО19., ФИО20 возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО21 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отказа от 15 ноября 2018 года незаконным и возложении обязанности на исполнительный орган совершить необходимые действия в пределах предоставленных ему полномочий.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> Рядом с участком расположен земельный участок земель муниципальной собственности, административные истцы обратились в муниципальное казенное учреждение правление градостроительных разрешений ИКМО г.Казань о перераспределении принадлежащего им земельного участка и указанного муниципального земельного участка.

Письмом от 15 ноября 2018 года административным истцам отказано в перераспределении земельного участка ввиду того, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий перспективной автомагистрали.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, так как красные линии в установленном законом порядке не утверждены.

В связи с этим просят признать данный отказ незаконным, обязать ИКМО г.Казани совершить действия для заключения с ними соглашения о перераспределении земельного участка.

При рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казань.

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казань просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд первой инстанции принял решение вышеприведенной формулировке.

С таким решением суда не согласился Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Управления архитектуры и градостроительства, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с его незаконностью. В апелляционной жалобе апеллянтом также указывается на то, что красные линии, в том числе и проектные, учитываются при образовании земельных участков, а нахождение земельного участка в пределах красных линий является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, так как красные линии обозначают границы территорий общего пользования, на приватизацию которых действующим законодательством установлен прямой запрет.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов административного дела следует, что административным истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:170944:34 расположенного по адресу: ул. Лодейная, 4 Приволжского района г.Казани.

Рядом с участком расположен земельный участок находящийся муниципальной собственности.

В целях оформления прав собственности на данный земельный участок административные истцы обратились в муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером .... и указанного муниципального земельного участка.

Письмом от 15 ноября 2018 года № 15/15-04-18157 административным истцам отказано в перераспределении земельного участка ввиду того, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий планируемой автомагистрали.

Удовлетворяя исковые требования административных истцов в части признания незаконным отказа исполнительного органа от 15 ноября 2018 года № 15/15-04-18157, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств того, что истребуемый земельный участок, образуемый путем перераспределения, имеет пересечение красных линий с земельным участком общего пользования.

Оснований для признания неправильными выводов суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Как следует из ответа исполнительного органа от 15 ноября 2018 года № 15/15-04-18157, которое явилось основанием для отказа административным истцам в перераспределении земельного участка, часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах перспективных красных линий.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Документы территориального планирования (включая Генеральный план, Правила землепользования и застройки), утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Следовательно, расположение красных линий и выход за их пределы спорного земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства может быть установлено только путем исследования проекта планировки территории.

Таким образом, административный ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений о том, что указанная в оспариваемом ответе схема расположения красных линий утверждена в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции также не предоставлено.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 декабря 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Управления архитектуры и градостроительства - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-6961/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Миннуллиной ФИО6, Хабибуллина ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отказа незаконным и обязании совершить действия,

установил:

Миннуллина Р.А., Хабибуллин Р.А. обратились в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее– ИКМО), Муниципальному казенному учреждению Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – УГР) о признании отказа незаконным и обязании совершить действия.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что им на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:170944:34 по <адрес>.

Рядом с участком расположен земельный участок земель муниципальной собственности, истцы обратились в Муниципальное казенное учреждение Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о перераспределении принадлежащего им земельн...

...ого участка и указанного муниципального земельного участка

Письмом от 15 ноября 2018 года истца отказано в перераспределении земельного участка ввиду того, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий перспективной автомагистрали.

Истцы находят подобное обоснование отказа незаконным, так как красные линии, на которые в своем отказе ссылается ответчик, в установленном законом порядке не утверждены.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать отказ незаконным, обязать ИКМО г.Казани совершить действия для заключения с истцами соглашения о перераспределении земельного участка.

При рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – УАиГ).

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ИКМО и УАиГ, иск не признал, просит отказать в удовлетворении

Представитель заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных истцов, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ,, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 11 части 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:.. имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Как установлено судом, истцам на праве равной долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номером 16:50:170944:34 по <адрес>.

Рядом с участком расположен земельный участок земель муниципальной собственности, истцы обратились в Муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о перераспределении принадлежащего им земельного участка и указанного муниципального земельного участка

Письмом от 15 ноября 2018 года истца отказано в перераспределении земельного участка ввиду того, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий перспективной автомагистрали.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

Из положений приведенных норм ст.41, 42 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

В ответе, приобщенном истцами к делу, не приведено ссылки на нормативный правовой акт, которым была бы утверждена схема расположения красных линий в установленном приведенными нормами порядке.

Сведений о том, что указанная в оспариваемом ответе схема расположения красных линий утверждена в установленном законом порядке, суду не предоставлено.

Кроме того, градостроительное законодательство не содержит понятия «проектные красные линии»

При таком положении, ссылки ответчика на наличие красных линий перспективной автомагистрали не могут рассматриваться в качестве допустимого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений … об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа, заявленные исковые требования в части признания отказа незаконным подлежат удовлетворению

В то же время, поскольку административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, признав отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность - с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа.

Поскольку, возложение обязанности принять конкретное решение является вмешательством в деятельность органа исполнительной власти, в этой части в иске надлежит отказать.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям являются ИКМО г.Казань, МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казань, в компетенцию которых входит рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков, в связи с чем, в иске к МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казань надлежит отказать.

Согласно ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено немедленное исполнение решения по делам рассматриваемой категории, при отсутствии данных о том, что исполнение настоящего решения после вступления в силу может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, заявление о немедленном исполнении решения суда не может быть удовлетворено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Миннуллиной ФИО8, Хабибуллина ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отказа незаконным и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от 15 ноября 2018 г. №15/15-18157.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань повторно рассмотреть заявление Миннуллиной ФИО10, Хабибуллина ФИО11 от 11 октября 2018 года №15206/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка.

Отказать в удовлетворении требований Миннуллиной ФИО12, Хабибуллина ФИО13 об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань совершить действия.

В иске к Муниципальному казенному учреждению Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань отказать.

В удовлетворении заявления о немедленном исполнении решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2018 года

Судья: И.А. Кулиев