Хабибуллин Тимур Адикович

Дело № 2-7057/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

с участием представителя истца Дудникова ФИО9 – Ядыкина В.С., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО4 < дата > по реестру ...,

ответчика Хабибуллина ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудникова ФИО11 к Хабибуллину ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудников И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Хабибуллину Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что < дата > между ответчиком Хабибуллиным Т.А. (далее – заемщик, ответчик) и банком Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее – Кредитор) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 15,5 % годовых со сроком возврата < дата > В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору < дата > между Истцом и Кредитором был заключен договор поручительства .... Заемщик нарушил свои обязательства перед Кредитором по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, взысканная с Истца судебным приставом-исполнителем Кировским РО СП ... в ходе исполнительного производства ...-ИП в сумме 260 543,29 рублей. Ответчик признает обязательства о погашении долга перед истцом, в 110 000 рублей, при этом требование...

... истца о погашении полной суммы оставлено Ответчика без внимания. С учетом части долга, погашенной Ответчиком перед истцом, непогашенный долг составил 150 543,29 рублей. Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией, однако Ответчик оставил данную претензию без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, истец с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 150 543,29 рублей, процент по ст. 395 ГК РФ в сумме 9 333,82 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 9 333,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 92 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5 805 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Хабибуллин Т.А. в судебном заседании показал, что от долга он не отказывается, закроет его. В связи с тяжелым материальным положением, он готов оплачивать частями. Единственное, он не согласен с размером морального вреда, считает сумму завышенной. Также показал, что он находится на пенсии, на сегодняшний день пенсия это его единственный доход.

Истец Дудников И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о проведении судебного заседания без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между Хабибуллиным ФИО13 (ответчиком по делу) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить Хабибуллину Т.А. кредит в размере – 500 000 рублей на срок по < дата >.

< дата > между Дудниковым ФИО14 (истцом по делу) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Хабибуллиным Т.А., всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору ... от < дата >

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязан отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В нарушение взятых на себя обязательств Хабибуллин Т.А. не осуществлял платежи в счет погашения задолженности, согласно графика погашения кредита и прекратил оплачивать проценты.

< дата > на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > судебным приставом ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должником которого является Дудников И.Ю.

Согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава ... отдела УФССП России по РБ ФИО5 ... от < дата > по состоянию на < дата > по данному исполнительному производству взыскано 260 543,29 рублей.

< дата > данное исполнительное производство было окончено в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На депозитный счет Кировского РО СП ... поступили денежные средства:

< дата > платежное поручение от должника Дудникова И.Ю. на сумму 90 396,26 рублей;

< дата > платежное поручение от должника Дудникова И.Ю. на сумму 43 927,46 рублей.

< дата > данные денежные средства были перечислены Дудникову И.Ю. на расчетный счет ....

< дата > ответчик возвратил денежные средства истцу в размере 110 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств в размере 150 543,29 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 150 543,29 рублей.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ч. 1 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом суд признает верным, в связи с чем с ответчика Хабибуллина Т.А. в пользу Дудникова И.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 9 333,82 рублей.

В силу статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, введенной Федеральным законом от < дата > N 42-ФЗ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от < дата > N 42-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с < дата >; положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до < дата >). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу, что статья 317.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, которые возникли из кредитного договора, заключенного < дата >, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от < дата > N 42-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 805 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудникова ФИО15 к Хабибуллину ФИО16 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина ФИО17 в пользу Дудникова ФИО18 основной долг в размере 150 543,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 333,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5 805 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дудникова ФИО19 к Хабибуллину ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов