Хабибуллин Вячеслав Ильдусович

Дело № 2-9486/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007089-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хабибуллину Вячеславу Ильдусовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Хабибуллину В.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 2 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и Хабибуллиным В.И. был заключен договор микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей под 2% в день, срок возврата – 18 октября 2016 года. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от 31 декабря 2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В., право требования данного долга перешло к ИП Ткаченко Ю.В.

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от 12 августа 2017 года, заключенным между ИП Ткаченко Ю.В. и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по договору микрозайма ... от 2 октября 2016 года перешло к ...

...Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25 октября 2021 года, заключенным между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от 2 октября 2016 года перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 106 530 рублей 31 копейка, из которых: основной долг – 22 940 рублей; проценты за пользование кредитом – 75 719 рублей 20 копеек; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 6 291 рубль 22 копеек, госпошлина – 1 579 рублей 89 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 2 октября 2016 года по 9 октября 2020 года по договору микрозайма ... от 2 октября 2016 года в сумме 98 659 рублей 20 копеек, из которых: основной долг - 22 940 рублей, проценты за пользование кредитом - 75 719 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хабибуллин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

По делу установлено, что 2 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и Хабибуллиным В.И. был заключен договор микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей под 2% в день, срок возврата – 18 октября 2016 года (л.д.8).

Ответчик обязательства по договору займа в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от 31 декабря 2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В., право требования данного долга перешло к ИП Ткаченко Ю.В.

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от 12 августа 2017 года, заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по договору микрозайма ... от 2 октября 2016 года перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25 октября 2021 года, заключенным между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от 2 октября 2016 года перешло истцу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика за период с 2 октября 2016 года по 9 октября 2020 года составляет сумму 98 659 рублей 20 копеек, из которых: основной долг - 22 940 рублей, проценты за пользование кредитом - 75 719 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 10 ноября 2020 года о взыскании в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности с Хабибуллина В.И. по указанному договору займа (л.д. 26).

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Свеа Экономи Сайпрус Лимитед 27 октября 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Вынесенный мировым судьей 10 ноября 2020 года судебный приказ отменен 24 ноября 2020 года (период осуществления банком судебной защиты составил 28 дней).

Как следует из материалов дела, договор займа ... от 2 октября 2016 года между ООО «Срочноденьги» и Хабибуллиным В.И. был заключен сроком на 16 дней, то есть до 18 октября 2016 года.

Следовательно, истцом еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хабибуллину Вячеславу Ильдусовичу о взыскании задолженности по договору займа ... от 2 октября 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Вахитова