Хабибуллина Екатерина Владиимровна

Мировой судья Токарева З.В. Дело № 11-252/2023

2-53/14/2023

УИД №16MS0070-01-2022-004110-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабибуллиной Екатерины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Мадалиева Якуба Гафуровича к Хабибуллиной Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, которым постановлено:

«исковые требования Мадалиева Якуба Гафуровича к Хабибуллиной Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной Екатерины Владимировны в пользу Мадалиева Якуба Гафуровича денежные средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Мадалиев Я.Г. обратился в суд с иском к Хабибуллиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в марте 2022 года, между истцом и ответчиком были проведены переговоры о заключении договора о найме комнаты в двухкомнатной квартире с регистрацией по месту жительст...

...ва, расположенной по адресу: ....

17 марта 2022 года до письменного заключения договора истцом по требованию Хабибуллиной Е.В. была переведена сумма в размере 10 000 рублей, то есть 8 000 рублей за съем комнаты, и 2 000 рублей за регистрацию в ней, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.

18 марта 2022 года истец забрал по указанию Хабибуллиной Е.В. ключи и завез свои вещи. После чего позвонил ей, чтобы договориться о встрече и заключить письменный договор о съеме комнаты с последующей регистрацией. Однако, узнав, что у истца есть регистрация по предыдущему месту жительства до 2 мая 2022 года, Хабибуллина Е.В. отказала истцу в регистрации с 18 марта 2022 года и заключения письменного договора. Истец в этот же день был вынужден забрать вещи и снова вернуться по месту жительства и регистрации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере 10 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

11 октября 2022 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес Хабибуллиной Е.В., которая оставлена без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировой судья принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хабибуллина Е.В. просит решение мирового судьи отменить, отказать в иске полностью, в обоснование, указав, что наличие между устных договоренностей по найму жилого помещения, передача одной стороне ключей от жилого помещения, и оплата другой стороной, указывает на исполнение сторонами своих обязательств. Сторонами не предусматривалась возможность досрочного расторжения договора. Поэтому доводы истца о неосновательном обогащении несостоятельны ввиду исполнения ответчиком своих обязательств о передаче жилой недвижимости в пользование на основании оплаты со стороны нанимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хабибуллина Е.В. решение суда первой инстанции просила отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Мадалиев Я.Г. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что с ответчиком была договоренность об оформлении регистрации, поскольку он является мигрантом и должен иметь регистрацию по месту жительства. 18 марта 2023 года он завез вещи в квартиру и ушел на работу, в этот же день после работы съехал, потому что из переписки с ответчиком понял, что она не собирается его прописывать в квартире.

Ответчик Хабибуллина Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить, пояснив, что Мадалиев Я.Г. прожил в квартире три дня и съехал, документы для оформления регистрации ей не представил.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2022 года стороны договорились о заключении договора найма комнаты двухкомнатной квартиры по адресу: ..., с регистрацией по месту жительства.

17 марта 2022 года до заключения договора в письменной форме истец Мадалиев Я.Г. перевел Хабибуллиной Е.В. сумму в размере 10 000 рублей, из которых 8 000 рублей за найм комнаты и 2 000 рублей за регистрацию в ней.

Перечисление 10 000 рублей, подтверждается мемориальным ордером ... от 17 марта 2022 года (л.д.12).

19 марта 2022 года Мадалиев Я.Г. обратился с заявлением в полицию, в котором просил провести проверочные мероприятия и привлечь к ответственности Хабибуллину Е.В.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Хабибуллиной Е.В. отказано.

Постановлением и.о. прокурора города Набережные Челны, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года отменено, материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.

Согласно рапорту УУП ОП ... «Автозаводский», в ходе рассмотрения материала проверки КУСП ... от 22 марта 2022 года, установлено, что в марте 2022 года Мадалиев Я.Г. находясь в ..., вывез всю кухонную утварь, посуду, стаканы, стулья на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащую Хабибуллиной Е.В. Таким образом, в действиях Мадалиева Я.Г. согласно указаниям прокуратуры усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2022 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Хабибуллиной Е.В. по части 1 статьи 159, статье 322.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации отказано, на основании части 1 пункта 2 статьи 24 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В возбуждении уголовного дела в отношении Мадалиева Я.Г. по статье 306 и статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

11 октября 2022 года Мадалиев Я.Г. направил претензию в адрес Хабибуллиной Е.В., в которой просил вернуть 12 000 рублей, из которых 10 000 рублей ранее перечисленные истцом, 2 000 рублей расходы на оплату услуг адвоката.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В возражении на исковое заявление Хабибуллина Е.В., указала, что письменной договор найма с Мадалиевым Я.Г. не был заключен, так как он не предоставил документы для составления договора, о регистрации договоренности между сторонами не было, Мадалиев Я.Г. говорил, что возможно она ему понадобится. Между сторонами была договоренность только об аренде комнаты, стоимость найма комнаты площадью 20,0 кв.м. составляла 8 000 рублей + коммунальные услуги, а также еще 2 000 рублей ежемесячно за временную регистрацию. Мадалиев Я.Г. 17 марта 2022 года пришел и посмотрел квартиру, познакомился с соседом, получил ключи от него, и в этот же день перевел 10 000 рублей, за найм комнаты с мебелью, посудой и техникой. Выехал из комнаты Мадалиев Я.Г. не 18 марта 2022 года, а спустя почти неделю проживания, после того как поругался с соседями снизу, затопив их. При этом Мадалиев Я.Г., когда выезжал, вывез также стеллажи, практически всю посуду, стулья, причинив ответчику ущерб на сумму 5 000 рублей.

Денежные средства в размере 10 000 рублей полученные от Мадалиева Я.Г. не являются неосновательным обогащением, так как были переведены Мадалиевым Я.Г. за найм комнаты, истец сам принял решение выехать раньше срока, истец не предоставил необходимые документы для временной регистрации, в связи с этим, не была проведена регистрация.

Претензию Мадалиева Я.Г. от 11 октября 2022 года не получала, в связи с этим, не ответила на нее.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об удовлетворении требований истца, мировой судья, исходил из того, что стороны фактически не достигли соглашения по существенным условиям договора, что выражается в том, что истец Мадалиев Я.Г., сообщил ответчику, что он иностранец и сразу же с ответчиком оговаривал условия заключения договора по найму жилья именно с регистрацией по месту жительства. Акт прием-сдачи жилого помещения стороны не составляли. Письменная форма договора найма жилого помещения, в котором должны быть согласованы его условия, не соблюдена и факт заключения договора найма не доказан.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами мирового судьи и признает их правильными, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые способны повлиять на правильное разрешение дела.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей является договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о заключении сторонами договора найма жилого помещения у мирового судьи не имелось по причине отсутствия договора в виде единого документа, подписанного сторонами, и несогласования сторонами существенных условий договора, в связи с чем, мировой судья обоснованно применил при разрешении спора нормы о неосновательном обогащении, взыскав таковое с Хабибуллиной Е.В. в пользу Мадалиева Я.Г.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Мадалиева Якуба Гафуровича к Хабибуллиной Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллиной Екатерины Владимировны, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись Е.М. Вахитова