Хабибуллина Ильсияр Джаудатовна

Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2023-011972-63

Дело № 2-634/2024

Дело № 33-8710/2024

Учет № 171 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хабибуллиной И.Д. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 января 2024 года, которым оставлен без удовлетворения иск Хабибуллиной Ильсияр Джаудатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Хабибуллиной И.Д. – Феткулова Р.Д., в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хабибуллина И.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что заключила договор с ООО «Витамед» (после переименования ООО «Сфера») с целью оказания ей медицинских услуг, для оплаты которых заключила кредитный договор с банком. Полагая договор оказанным ненадлежащим образом, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако в удовлетворении ее требований ответчиком было отказано. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № МТА 76/02 от 19 февраля 2023 года...

..., заключенный между ней и ООО «Витамед»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 161 000 рублей; неустойку в размере 4 830 рублей за каждый день просрочки – по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей; штраф

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Сфера» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», ООО «Ключ здоровья» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Хабибуллина И.Д., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что при заключении договора сотрудниками ответчика она была введена в заблуждение относительно оказанных медицинских услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хабибуллиной И.Д. – Феткулов Р.Д. апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит в связи со следующим.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 февраля 2023 года между Хабибуллиной И.Д. и ООО «Витамед» (после переименования – ООО «Сфера») в качестве исполнителя услуг заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик ООО «Витамед» обязался предоставить истцу услуги, согласно приложению к договору.

Хабибуллина И.Д. до выполнения услуг обязалась оплатить данные услуги. Оплата производится единым платежом. Оплата по договору осуществляется в кредит. Цена договора определена с учетом скидки в сумме 161 000 рублей.

В тот же день истец заключила договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 161 000 рублей. Факт перечисление денежных средств банком по распоряжению клиента в пользу ООО «Витамед» в сумме 161 000 рублей сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Полагая, что ответчиком услуги оказаны ненадлежащего качества, она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком договор на оказание медицинских услуг исполнен в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает изложенные в апелляционной жалобе истца доводы несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского процессуального кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «Сфера» представлена медицинская карта, свидетельствующая о прохождении истцом осмотра врачей данной организации, назначении процедур лечебного и косметического характера и получения истцом услуг в виде процедур в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года включительно.

Факт оказания услуг истцу подтвержден ее личной подписью в медицинской карте при фиксации в карте каждого приема врача и каждой процедуры. Факт собственноручных подписей истец не оспаривала.

Медицинской документацией подтверждается факт представления услуг по договору в полном объеме.

5 июня 2023 года истец направила ответчику ООО «Сфера» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы истца о фактическом непредставлении услуг следует признать не обоснованными. Истец факт собственноручного удостоверения записей в медицинской карте не отрицала. Факт получения услуг на основании рассматриваемого договора в полном объеме не оспаривался. При этом истец ссылалась лишь на отсутствие визуального эстетического эффекта и не достижения представляемого ею результата.

Перед началом лечения истец дала информированное согласие, получила подробное разъяснение по поводу особенностей обследования и диагностики, выявленных у нее заболеваний. Разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Кроме того, истцу было разъяснено, что она имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Ей была представлена вся необходимая информация об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников, противопоказаниях к процедурам и иная информация, предусмотренная требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что процедуры оказывались истцу на протяжении продолжительного времени, односторонний отказ от исполнения договора Хабибуллиной И.Д. заявлен после оказания услуг в полном объеме, в связи с чем прекращение обязательств, ранее прекращенного надлежащим исполнением, невозможно.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы, а также производных требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хабибуллиной И.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело № 2-634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указала, что заключила договор с ответчиком с целью оказания ей медицинских услуг. При этом был оформлен кредитный договор с целью оплаты услуг. Полагая договор оказанным не надлежащим образом, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В требовании было отказано.

В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор на оказание медицинских услуг ... от ...., заключенный между ФИО1 и ФИО7; взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца денежные средства в размере 161000 руб.; неустойку в размере 4830 руб. за каждый день просрочки – по день вынесения решения судом;компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., штраф

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо ФИО10, ФИО11 в суд представителя не направило, судом извещалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридиче...

...ские лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Статьей 8 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ФИО7 (после переименования – ФИО6) в качестве исполнителя услуг заключен договор об оказании услуг.

Согласно договору ответчик ФИО7 обязался предоставить истцу услуги, согласно приложению к договору.

ФИО1 до выполнения услуг обязалась оплатить данные услуги. Оплата производится единым платежом. Оплата по договору осуществляется в кредит. Цена договора определена с учетом скидки в сумме 161000 руб.

В тот же день истец заключила договор потребительского кредита с ФИО10 на сумму 161000 руб. Факт перечисление денежных средств банком по распоряжению клиента в пользу ФИО7 в сумме 161000 руб. сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

ФИО6 представлена медицинская карта, свидетельствующая о прохождении истцом осмотра врачей данной организации, назначении процедур лечебного и косметического характера и получения истцом услуг в виде процедур в период с ... г. по .... включительно.

Факт оказания услуг истцу подтвержден ее личной подписью в медицинской карте при фиксации в карте каждого приема врача и каждой процедуры. Факт собственноручных подписей истец не оспаривала.

Медицинской документацией подтверждается факт представления услуг по договору в полном объеме.

Далее .... истец направила ответчику ФИО6 претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Суд считает необходимым отказать истцу в иске.

Потребитель в любое время имеет право отказаться от оказания услуг, возместив реальные затрат, понесенные продавцом (производителем).

В части доводов истца о фактическом не представлении услуг следует признать их не обоснованными, что подтверждается медицинской документацией. Истец факт собственноручного удостоверения записей в медицинской карте не отрицала. Факт получения услуг на основании рассматриваемого договора в полном объеме не оспаривался. Доводов тому, что данные услуги оказаны по иному договору истцовой стороной не приводились, доказательства тому не представлены. Также истцовой стороной не приводились доводы и не представлялись доказательства причинение вреда здоровью. Истец приводила лишь доводы отсутствию визуального эстетического эффекта, не достижения представляемого ею результата.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченной суммы, производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова