Хабибуллина Римма Фаридовна

№ 2(2)-155/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 22 марта 2016 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В., при секретаре Волынкиной А.М., с участием представителя ответчика –адвоката Хасанова Г.Х., действующего на основании ордера <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хабибуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина Р.Ф. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Указанное заявление о предоставлении потребительского кредита одновременно является офертой на заключение Договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты. Согласно п. 2 Заявления, Хабибуллина Р.Ф. уведомлена о том, что Банк имеет право выпустить и передать Карту в любое время, в т.ч. независимо от срока действия Кредитного договора. Кредитный лимит по карте устанавливается Банком самостоятельно, с учетом информации, имеющейся о заемщике и о выполнении им обязательств по кредитному договору. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику картсчета №. Тем самым выпустило и направило Хабибуллиной Р.Ф. карту, предоставив ей кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Также вместе с картой заемщику были направлены Условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт, а аткже расчет по стоимости кредита. Ответчик был ознакомлен надлежащим образом с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем с...

...видетельствует ее подпись, расшифровка подписи и дата на данном документе. Хабибуллина Р.Ф. активировала карту и совершала операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте. Таким образом ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства, вытекающие из договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты.

Согласно п. 8.2.2 Условий клиент обязан исполнять в безусловном порядке все обязательства перед Банком, вытекающие из договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты.

В соответствии с п. 5.1 Условий заемщик должен погашать задолженность перед Банком в размере обязательного платежа и не позднее даты платежа, указанного в счете-выписке. Счет-выписка направляется клиенту по окончании отчетного периода, то есть по истечении календарного месяца, в течение которого банком учитываются операции по карте, повлекшие возникновение обязательств клиента перед банком. Обязательный платеж (или его часть), не погашенный до даты платежа (включительно), считается просроченным. Согласно п. 3.7 Условий на просроченную часть основного долга банком начисляются проценты в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт.

Однако в нарушение указанных условий выпуска и обслуживания кредитных карт и требований ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> руб.- срочные проценты на сумму основного долга, <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> руб.- неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты), <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика Хабибуллиной Р.Ф., место нахождение которой неизвестно, назначен адвокат Хасанов Г.Х.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Хасанов Г.Х исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хабибуллиной Р.Ф. ООО «Русфинанс Банк» открыл заемщику картсчет №, выпустило и направило ответчику кредитную карту № на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт использования кредитной карты Хабибуллиной Р.Ф. подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте и выпиской по карточному счету.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 5.1 Условий заемщик должен погашать задолженность перед Банком в размере обязательного платежа и не позднее даты платежа, указанного в счете-выписке.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной истцом историй всех погашений по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина Р.Ф. неоднократно допускала просроченную задолженность по кредитной карте.

Суд учел, что в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчета задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> руб.- срочные проценты на сумму основного долга, <данные изъяты> руб.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> руб.- неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты), <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Хабибуллина Р.Ф. свой расчет заложенности не представила.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитной карте является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хабибуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> руб.- срочные проценты на сумму основного долга, <данные изъяты>.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> руб.- неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты), <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В.Головань

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2016 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: А.В.Головань