Хабиев Марат Магометович

Дело №1-1247/23 07RS0001-01-2023-004675-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 05 декабря 2023 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Бегидовой З.В., подсудимой Хибиевой Э.Т., защитника – адвоката Гендуговой И.М., законного представителя малолетнего потерпевшего Хибиева М.М. - Хибиева М.М., при секретаре с/з Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Хибиевой ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хибиева Э.Т., 15.08.2023г., примерно в 09 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком О 780 ХХ 26 регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на расстоянии 1 км., от отеля «Азимут», расположенный по адресу: КБР, <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> КБР, в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п.1.3 в части того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, с учетом требований дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» Приложение №1 к ПДД РФ; ч.1 п.10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справилась с управлением, съехала с проезжей части влево по ходу движения транспортного средства, после чего допустила наезд на бетонное ограждение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Хибиева Э.Т. своими неосторожными действи...

...ями причинила пассажиру указанного автомобиля малолетнему ФИО9, 16.12.2021г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1180-В от 30.09.2023г. телесные повреждения, а именно: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей свода и основания черепа (верхней и медиальной стенок левой орбиты), «малое» травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалии, эмфизема левой орбиты, ушиб мягких тканей, ссадины головы. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2, и состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хибиева Э.Т., не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимой было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель, малолетний потерпевший и его законный представитель ФИО18 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимой Хибиевой Э.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Хибиевой Э.Т. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею неосторожного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учетах в ГКУЗ «НД» и ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, полностью загладила причиненный вред, со стороны малолетнего потерпевшего и его законного представителя отсутствуют претензии какого-либо характера.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимой, положительную характеристику, то, что она загладила причиненный вред и отсутствие претензий со стороны малолетнего потерпевшего и его законного представителя.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исправление и перевоспитание Хибиевой Э.Т. суд полагает возможным достичь назначением наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст.316 УПК РФ.

С учетом того обстоятельства, что тяжкий вред причинен здоровью малолетнего ребенка, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хибиеву ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Хибиевой Э.Т. следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если это не связано с условиями работы; не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы г.о.Нальчик без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты> возвращенное под сохранную расписку ФИО2, оставить в её распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья