Хачатрян Месроп Анастасович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

19 апреля 2021 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик не проживает ни в настоящее время, ни в период заключения договора не проживал на территории, относящейся к юрисдикции Мытищинского городского суда.

В распоряжение суда поступила адресная справка УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что он зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски рассматриваются по месту нахождения ответчика.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик был зарегистрирован по месту пребыв...

...ания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последнее известное место жительства ответчика - <адрес> <адрес>, будучи зарегистрированным по которому ответчик заключил договор потребительского займа, суд передаёт настоящее гражданское дело по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> <адрес>, <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-1152/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухареве А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 15.09.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 2 месяц, на условиях определенных кредитным договором. С которыми ответчик был ознакомлен и согласен. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 194 585 рублей. 06.07.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 9, в соответствии с которым право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091,7 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, на исковых требованиях на...

...стаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 года между ООО МФК «Саммит» и М.А. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей под 335,80% годовых, дата возврата кредита 16.11.2017 года.

Банком ответчику кредит был предоставлен, однако свои обязательства по уплате кредита своевременно М.А. надлежащим образом не исполнял. Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности по состоянию на 06.07.2020 года составил 194 585 рублей, из них задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, проценты – 100 000 рублей, штраф 44 585 рублей.

06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» договор об уступке права требования № 9 на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № 002 20 0 1709151044 от 15.09.2017 года было уступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании кредитного договора № 002 20 0 1709151044 от 15.09.2017 года, ст.ст. 382, 384 ГК РФ, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с должника М.А. по кредитному договору.

Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге по состоянию на 06.07.2020г. задолженность по уплате указанных платежей составила 194 585 руб., из которых: 50 000 руб. – просроченный основной долг, 100 000руб. – просроченные проценты, 44 585 руб. - штраф. У суда не имеется оснований не доверять ему.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «АйДи Коллект» к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017г. в размере 194 585 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 091,7 руб., а всего 788 375,94 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021 года.