Хачатрян Размик Арамович

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, представителя истца Хачатряна Р.А. - ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хачатряна Размика Арамовича к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян Р.А. обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что он приехал в 1987 году с бригадой рабочих на строительство нового сельского Дома культуры в <адрес>. Затем перевез свою семью в <адрес>, где и прожил всю свою жизнь до настоящего времени. В декабре 1993 года он овдовел, несовершеннолетних детей на текущую дату не имеет.

С августа 1992 года он открыто владеет, пользуется, содержит, ремонтирует, обеспечивает сохранность в отношении следующего недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, инвентарный №, назначение: жилое помещение, общая площадь по техническому паспорту здания жилого помещения 80,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:01:121408:53, площадь 500 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности на основании свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой Медвеженской сельско...

...й администрации.

По указанному адресу он зарегистрирован с января 1990 года, где и проживает по настоящее время.

В спорной квартире по адресу: <адрес>, проведены и в настоящее время имеются, и оформлены в установленном порядке, коммуникации: газ, электричество, вода, а также имеются приборы учета, согласно которым им оплачиваются коммунальные услуги.

Также им ранее оплачивались налоговые платежи (налог на имущество) на спорную квартиру, на текущую дату в силу своего возраста он освобожден от уплаты имущественного налога в соответствии с действующим законодательством.

С вышеуказанного времени (января 1990 года) им оплачиваются все коммунальные услуги по водо-, газо-, электроснабжению, что подтверждается справками об отсутствии задолженности, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

В указанную квартиру он вселился с разрешения руководства совхоза Медвеженский, так как работал бригадиром строительной бригады, работал хорошо, без нареканий, и его семья нуждалась в жилье.

Каких-либо документов или договоров они не составляли, более того, ему не известно, имелись ли ранее владельцы или собственники. По незнанию закона, а так же из-за отсутствия денежных средств до настоящего времени он не оформил свое право на квартиру в соответствии с действующим законодательством, однако открыто, непрерывно владеет и пользуется квартирой на протяжении чуть более 33-х лет.

За время владения им указанным недвижимым имуществом он несет бремя его содержания, поддержания, ремонта, ухаживает за квартирой и в настоящее время относится к ней как к своей собственной.

Данная квартира не находится в государственной или муниципальной собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ответчиком и справкой Медвеженского ТУ АКМО СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владение жилым помещением и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о безвозмездном изъятии спорной квартиры по правилам ст. 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и ст. 222 ГК РФ, а также требований никем не заявлялось.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, он имеет право на признание за ним права собственности на вышеуказанную квартиру по основаниям приобретательной давности.

Просил суд признать за ним Хачатряном Размиком Арамовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Армянской ССР, паспорт гражданина РФ 07 04 257680 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262- 015, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 261100167200, СНИЛС 058-008-688-69, право собственности на:

- трехкомнатную квартиру, инвентарный №, назначение: жилое помещение, общая площадь по техническому паспорту здания жилого помещения 80,9 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:01:121408:53, площадь 500 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности на основании свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой Медвеженской сельской администрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-61309199, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности за Хачатряном Размиком Арамовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Армянской ССР, паспорт гражданина РФ 07 04 257680 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-015, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №-69, право собственности на:

- трехкомнатную квартиру, инвентарный №, назначение: жилое помещение, общая площадь по техническому паспорту здания жилого помещения 80,9 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:01:121408:53, площадь 500 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности на основании свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой Медвеженской сельской администрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-61309199, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, представитель ответчика администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Красногвардейского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требования, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, уважительных причин не явки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства, = представлено не было, при этом представители: ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к заседанию суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, созданы условия необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изложив иск, выслушав объяснения представителя истца, настаивающего на удовлетворении исковых требований в полном объеме, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет, включая трехлетний срок исковой давности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГПК РФ основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, место регистрации Хачатряна Р.А. согласно паспорта гражданина Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> (л.д.15-16).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Медвеженским территориальным управлением администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО10 проживает по адресу: <адрес>, в составе семьи сын – ФИО10, 1968 года рождения, который фактически по указанному адресу не проживает более 10 лет. Справка дана на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2025 годы (л.д. 92).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Хачатрян Р.А. является правообладателем земельного участка - категория земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 26:01:121408:53 расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-25).

Из технического паспорта выданного ИП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на объект жилое помещение (<адрес>), общей площадью 80,9 кв.м., жилой - 40,6 кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 33-38).

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной руководителем отдела имущественных и земельных правоотношений администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в том числе и как бесхозяйное, не значится (л.д. 32).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Медвеженским территориальным управлением администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Медвеженского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, не состоит (л.д. 31).

Истцом в период владения спорным имуществом с соответствующими организациями были заключены договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; на энергоснабжение электрической энергии; на отпуск питьевой воды; представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате указанных коммунальных услуг.

Из представленных документов усматривается, что в период владения спорным имуществом полномочия собственника спорной квартиры осуществлял именно истец по делу.

Не противоречат представленным истцом доказательствам и показания свидетелей ФИО6, ФИО7О. допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что хорошо знает истца Хачатряна Р.А., поскольку проживают в одном населенном пункте, по соседству. Хачатрян Р.А. вселился в квартиру примерно в 1990 году, квартира ему была выдана совхозом «Медвеженский», ранее он жил в указанной квартире по адресу: <адрес> вместе с женой ФИО12 Зинаидой и сыном ФИО2. В настоящее время жена умерла, а сын живет отдельно от отца, уже более 10 лет. До того как Хачатрян Р.А. вселился в спорную квартиру там проживали другие жильцы, но он не помнит кто именно, и не знает, принадлежала ли им квартира на праве собственности. За квартирой и земельным участком ухаживает Хачатрян Р.А., производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО7О. суду показал, что он приехал жить в <адрес> 1 986 года с Хачатряном Р.А. он познакомился в 1988 году, вместе работали в строительной бригаде, в настоящее время является соседом истца. ФИО8 вселился в квартиру расположенную по адресу: <адрес> примерно в 1992-1996 годах, точнее не помнит. Указанная квартира принадлежала совхозу, который предоставлял жилье временным сотрудникам, когда Хачатрян Р.А. стал постоянным жителем поселка ему предоставили эту квартирую. Ему достоверно известно, что в указанной квартире ранее Хачатрян Р.А. проживал с женой и сыном, в настоящее время сын вырос и живет отдельно от отца, жена умерла. В квартире имеются все коммуникации, Хачатрян Р.А. проживает в квартире осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Проанализировав показания указанных свидетелей, суд в соответствии с правилами, установленным ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с материалами дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, поскольку все они последовательны, подробны, не противоречивы и логичны, таким образом, доверяет им, поскольку в целом они не противоречат материалам дела, согласуются как в общем, так и в частности с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным по делу конкретным обстоятельствам и не вызывают у суда сомнений в достоверности и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Доказательств надуманности, а также данных о их заинтересованности в исходе по делу, судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено, принимая во внимание, что они опрошены в соответствии с требованиями ст.ст. 70, 176, 177 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ, о чем у них отобраны подписки, приобщенные к материалам дела.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Суд находит возможным признать вышеназванные представленные суду доказательства в подтверждение доводов истца допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку указанные доказательства неразрывно связаны с соблюдением вышеуказанных требований законов Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения, исходит из того, что истец не являющейся собственником спорной квартиры, получил ее от предыдущего пользователя, с 1990 года по настоящее время, то есть более 34 года при отсутствии договорных отношений, добросовестно, включая трехлетний срок исковой давности, владеет спорным объектом недвижимости, проживает в ней, открыто и непрерывно пользуется ею по назначению для проживания, как своей собственной, при отсутствии правопритязаний со стороны каких-либо лиц, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает налоги на имущество и жилищно-коммунальные услуги и принимает во внимание наличие права собственности истца на земельный участок под жилым домом, сведения о нахождении во владении истца спорного объекта внесены в похозяйственные книги, сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска Хачатряна Р.А. к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Принимая такое решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд также учитывает, что представленными в материалы дела доказательствами также подтверждается, что владение указанной квартирой осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору, истец значится в налоговом органе как собственник земельного участка, на котором расположено спорное недвижимое имущество и несет бремя оплаты налога на имущество.

В то же время, ответчик до подачи искового заявления каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществил.

При этом данные о том, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Кроме этого из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хачатряна Размика Арамовича к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Хачатряном Размиком Арамовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Армянской ССР, паспорт гражданина РФ 07 04 257680 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262- 015, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС 058-008№-69, право собственности на:

- трехкомнатную квартиру, инвентарный №, назначение: жилое помещение, общая площадь по техническому паспорту здания жилого помещения 80,9 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:01:121408:53, площадь 500 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности на основании свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой Медвеженской сельской администрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-61309199, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Хачатряном Размиком Арамовичем на квартиру общей площадью 80,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: ФИО1,

с участием:

представителя истца ГУ - Управления Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края Рындиной В.В., действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2010 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края к ФИО3 о взыскании обязательных платежей недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании обязательных платежей недоимки и пени, указав, что Семейное (фермерское) хозяйство «ФИО3» согласно Выписки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... было поставлено на учет Дата обезличена года Номер обезличен и было зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - Управлении ПФР по ...у (регистрационный номер Номер обезличен главой являлся ФИО3.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Федерального закона №57-ФЗ от 29.05.2002 г. (с изменениями от 29.12.2004 г.) главы, члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям и являются страхователями.

Согласно пункта 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» члены крестьянских (фермерских ) хозяйств являются застрахованными лицами, на которые в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование. Определяя в Законе от 15.12.2001г. круг лиц, на которые распространяется обязательное пенсионное страхование, законодат...

...ель включил в их число глав фермерских хозяйств, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы(пункт 1 ст.7, п.2 ст.14). В силу пункта 2 статьи 14 Закона от 15.12.2001 г. страхователь — глава крестьянского (фермерского) хозяйства — обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона от 15.12.2001 г. порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяют­ся Правительством Российской Федерации. Во испол­нение указанной нормы постановлением Правительст­ва Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 148 утверждены Правила исчисления и уплаты стра­ховых взносов на обязательное пенсионное страхова­ние в виде фиксированного платежа в размере, пре­вышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Согласно пункту 1 названных Правил они распрост­раняются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регули­рующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав кресть­янских (фермерских) хозяйств для целей уплаты стра­ховых взносов в виде фиксированного платежа к инди­видуальным предпринимателям. При этом установ­ленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъек­тов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, приме­няемая в соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 г.).

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы фермерского хозяйства с момента приобрете­ния им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулиро­вания свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражда­нин перестает быть страхователем.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон) страхователи – главы кресть­янских (фермерских) хозяйств уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, и в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Стоимость страхового года определяется в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации и на основании Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ.

Статьёй 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов. Пени рассчитываются в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01 января следующего года, и до уплаты страховых взносов включительно.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчета за названным должником по состоянию на 02 ноября 2009 г. числится задолженность по уплате страховых взносов (недоимки) на страховую часть трудовой пенсии в сумме Номер обезличен руб. В связи с неисполнением обязанности, установленной Законом и в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику за неуплату в установленный срок страховых взносов в бюджет ПФР, была начислена пеня в сумме Номер обезличен. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; пеня в сумме Номер обезличен. на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии;

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» должнику было направлено Требование от 02.11.2009 №84 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и было предложено в срок до 17 ноября 2009 г. его исполнить.

Требование в добровольном порядке исполнено не было.

В случае неисполнения в установленный срок требования плательщик страховых взносов несет ответственность, определенную статьей 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также к плательщику страховых взносов применяются меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, определенные статьями 19, 20, 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

На момент подачи заявления у взыскателя имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю, в которой имеются сведения о прекращении деятельности должника в связи с принятием им соответствующего решения с 01.04.2009 года, т.е. на момент подачи заявления должник является физическим лицом.

Истец просит суд:

1. Взыскать с «ФИО3» ФИО3 задолженность по уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере Номер обезличен руб., в том числе:

-недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере Номер обезличен руб.,

-пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере Номер обезличен руб.,

-пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере Номер обезличен руб.

2.Возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковом заявлении настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, исковые требования признал в полном объеме, представив об этом письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2 не возражает принять признание иска и вынести решение об удовлетворении иска в связи с признанием иска ответчиком.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к убеждению о принятии признания иска ответчиком.

Статьёй 39 ГПК РФ, предусмотрено изменение иска, отказ от иска, призна­ние иска, мировое соглашение.

Суд принимает признание иска ответчиками, с учётом мнения истца, счи­тая, что принятие признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные инте­ресы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и при­нятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требова­ний.

Таким образом, иск ГУ - Управления Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края к ФИО3 о взыскании обязательных платежей недоимки и пени, подлежит удовлетво­ре­нию.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, составляет Номер обезличен рублей.

На основании ст.ст.88 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину Номер обезличен (четыреста) рублей в доход государства, в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по ...у Ставропольского края к ФИО3 о взыскании обязательных платежей недоимки и пени – удовлетворить.

Взыскать ФИО3 задолженность по уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере Номер обезличен руб., в том числе:

-недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере Номер обезличен руб.,

-пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере Номер обезличен руб.,

-пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере Номер обезличен руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере Номер обезличен (четыреста) рублей в доход государства,

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский рай­онный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2011 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Михайловой А.А.,

с участием: представителя истца Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Став­ропольского края старшего специалиста (юрисконсульта) – Рындиной В.В., (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Хачатрян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края к главе семей­ного (фермерского) хозяйства «Хачатрян Р.А.» Хачатрян Р.А. об уплате пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пен­сии.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края (далее по тексту – пенсионный фонд) обратилось в районный суд с иском к главе семейного (фермер­ского) хозяйства «Хачатрян Р.А.» Хачатрян Р.А. об уплате пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, указав, что семейное (фермерское) хозяйство «Хачатрян Р.А.» согласно выписки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ № и было зарегистрировано в качестве страхователя в пенсионном фонде (регистрационный номер 036-011-002-214),...

... главой являлся Хачатрян Р.А..

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 Федерального закона № 57-ФЗ от 29.05.2002г. (с изменениями от 29.12.2004г.) главы, члены крестьянского (фермер­ского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям и явля­ются страхователями.

Согласно п. 7 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязатель­ном пенсионном страховании в Российской Федерации» члены крестьянских (фер­мерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которые в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование. Определяя в Законе от 15.12.2001г. круг лиц, на которые распространяется обяза­тельное пенсионное страхование, законодатель включил в их число глав фермер­ских хозяйств, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (п. 1 ст.7, п.2 ст.14). В силу п. 2 ст. 14 Закона от 15.12.2001г. страхователь - глава крестьянского (фермерского) хозяйства - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона от 15.12.2001г. порядок и сроки уплаты фиксиро­ванных платежей в размере, превышающем минимальный, определяют­ся Прави­тельством Российской Федерации. Во испол­нение указанной нормы постановле­нием Правительст­ва Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 148 утвер­ждены Правила исчисления и уплаты стра­ховых взносов на обязательное пенсион­ное страхова­ние в виде фиксированного платежа в размере, пре­вышающем мини­мальный размер фиксированного платежа.

Согласно п. 1 названных Правил, они распрост­раняются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регули­рующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав кресть­янских (фермерских) хозяйств для целей уплаты стра­ховых взносов в виде фиксирован­ного платежа к инди­видуальным предпринимателям. При этом установ­ленный по­рядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъек­тов обязатель­ного пенсионного страхования (ст. 3 НК РФ, приме­няемая в соответствии со ст. 2 Закона от 15.12.2001г.).

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксиро­ванного платежа возникает у главы фермерского хозяйства с момента приобрете­ния им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпри­нимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулиро­ва­ния свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражда­нин перестает быть страхователем.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) страхователи – главы кресть­янских (фермерских) хозяйств уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в раз­мере, определяемом исходя из стоимости страхового года, и в порядке, установ­ленном Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Россий­ской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Стоимость страхового года определяется в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками стра­ховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, в порядке, оп­ределяемом Правительством Российской Федерации и на основании Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

Статьёй 25 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пе­нями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в слу­чае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравне­нию с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страхо­вых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов. Пени рассчитываются в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01 января следующего года, и до уплаты стра­ховых взносов включительно.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчета за названным должником по состоянию на 25 марта 2011г. числится задолженность. В связи с неисполнением обязанности, установленной Законом и в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику за неуплату в установленный срок страховых взносов в бюджет пенсионного фонда, была начислена пеня в сумме 841 рубль 25 копеек на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

В целях до судебного урегулирования спора и в соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенси­онный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и терри­ториальные фонды обязательного медицинского страхования» должнику было на­правлено требование от 25.03.2011г. № 43 об уплате недоимки по страховым взно­сам, пеней и штрафов и было предложено в срок до 10 апреля 2011г. его испол­нить. Требование в добровольном порядке исполнено не было.

В случае неисполнения в установленный срок требования плательщик стра­ховых взносов несет ответственность, определенную ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Россий­ской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Феде­ральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также к плательщику страхо­вых взносов применяются меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, определенные ст. 19, 20, 21 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

На момент подачи заявления у взыскателя имеется выписка из Единого госу­дарственного реестра юридических лиц от 26.10.2010 года межрайонной инспек­ции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, в которой имеются сведения о прекращении деятельности должника в связи с принятием им соответствующего решения с 01.04.2009 года, то есть на момент подачи заявления должник является физическим лицом.

Просит суд: взыскать с главы семейного (фермерского) хозяйства «Хачатрян Р.А.» Хачатрян Р.А. задолженность по уплате пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 841 рубля 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца Рындина В.В. настаивала на удовлетворении искового заявления, по основаниям в нём из­ложенным.

Ответчик Хачатрян Р.А. в судебном заседании признал исковые требования пенсионного фонда в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к убежде­нию об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 235 Федерального закона № 57-ФЗ от 29.05.2002г. (с из­менениями от 29.12.2004г.) главы, члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям и являются страховате­лями.

На ответчика Хачатрян Р.А. как бывшего главу семейного (фермерского) хо­зяйства распространяются положения п. 7 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которые в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пен­сионное страхование. Поскольку главы фермерских хозяйств являются страховате­лями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (п. 1 ст.7, п.2 ст.14).

В силу п. 2 ст. 14 Закона от 15.12.2001г. страхователь - глава крестьянского (фермерского) хозяйства - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд соци­ального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пенсионным фондом Хачатрян Р.А. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 25 марта 2011 г. (л.д. 13).

По состоянию на 25.03.2011 года сумма начисленной пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составляет 841 рубль 25 копеек (л.д. 15-17).

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2010 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, семейное (фермерское) хозяйство «Хачатрян Р.А.» снято с учета и прекратило свою деятельность с 01.04.2009 года (л.д. 8-12).

Статьёй 39 ГПК РФ, предусмотрено изменение иска, отказ от иска, призна­ние иска, мировое соглашение.

Суд принимает признание иска ответчиком, с учётом мнения истца, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом инте­ресы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и приня­тии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате в доход федерального бюджета госпошлины, подлежат распределению между сто­ронами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рас­смотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб­ных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требо­ваниям.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, составляет 400 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, с ответчика Хачатрян Р.А. суд взыскивает су­деб­ные расходы – государственную пошлину 400 (четыреста) рублей в доход госу­дар­ства, в размере, определенном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования Государственного учреждения - Управ­ления пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края подлежат удовлетворе­нию.

Руководствуясь ст.ст. 39, 88, 98, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, Федеральным за­коном от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Рос­сийской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Феде­ральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсион­ного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставрополь­ского края к главе семейного (фермерского) хозяйства «Хачатрян Р.А.» Хачатрян Р.А. об уплате пени на недоимку по страховым взносам на страхо­вую часть трудовой пенсии – удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян Р.А. в пользу Государственного учрежде­ния - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Красно­гвардейскому району Ставропольского края пеню на недоимку по страховым взно­сам на страховую часть трудовой пенсии в размере 841 (восемьсот сорок один) рубль 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с Хачатрян Р.А. в доход государства судебные рас­ходы в раз­мере 400 (четыреста) рублей, в возмещение расходов по уплате государ­ственной пошлины, от которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским де­лам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в те­чение 10 дней.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Заздравных В.А.,

при секретаре: Ефремовой С.В.,

с участием:

представителя истца ГУ - Управления Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края Литовченко О.А., выступающей на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хачатрян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края к Хачатрян Р.А. о взыскании обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Хачатрян Р.А. о взыскании обязательных платежей, указав, что Хачатрян Р.А. являлся главой крестьянско фермерского хозяйства «Хачатрян Р.А.» и в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 –ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации( далее – Закон № 167-ФЗ) являлся - страхователем в системе обязательного пенсионного страхования в период с 27.07.1994 года по 01.04.2009 года.

С 1 января 2010 года за Пенсионным фондом РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и те...

...рриториальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) индивидуальный предприниматель — страхователь Хачатрян Р.А., в период осуществления предпринимательской деятельности, являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно статье 16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Частью 1 и 2 статьи 18 Закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом №212-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 16 Закона №212-ФЗ уплата страховых взносов, исчисленных на основании указанного выше расчета, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов.

Сумма пеней, начисленных должнику за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 499 руб. 64 копейки, в том числе:

-пени на недоимку по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии - 499,64 руб;

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольной уплате задолженности по страховым взносам. На момент подачи заявления в суд, требования остаются не исполненными.

Просит суд:

1) Взыскать с должника Хачатрян Р.А. в Бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по уплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в сумме 499 рублей 64 копейки.

2) Возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края Литовченко О.А.на исковом заявлении настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хачатрян Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход государства в силу прямого указания закона.

Согласно статьи 333.19. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку истец – ГУ - Управления Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика Хачатрян Р.А..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Ставропольского края к Хачатрян Р.А. о взыскании обязательных платежей– удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян Р.А. в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по уплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в сумме 499 рублей, 64 копейки.

Взыскать с Хачатрян Р.А. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд<адрес> в течение 30 дней.

Федеральный судья В.А. Заздравных