Хачатрян Рустам Оникович

По делу 2а-1271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного ответчика - Степчук В.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чугрова Алексея Вячеславовича к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области по начислению административному истцу транспортного налога на автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), за период с (дата обезличена) г., возложении обязанности исключить из лицевого счета административного истца сведения о наличии задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен),

У с т а н о в и л:

Чугров А.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области по начислению административному истцу транспортного налога на автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), возложении обязанности исключить из лицевого счета административного истца сведения о наличии задолженности по уплате транспортного налога за авт...

...омобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Свои административные исковые требования мотивирует следующим.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника Чугрова А.В. судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области арестовал имущество должника – автомобиля (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., госномер (номер обезличен), предварительная оценка которого составила (номер обезличен) руб. Согласно Отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость транспортного средства составила (номер обезличен) руб. (дата обезличена) Судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО вынесено постановление о принятии результатов оценки. Спорное арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от (дата обезличена) в специализированную организацию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – ООО «Вариант НН» (Поручение Теруправления (номер обезличен) от (дата обезличена)). Продажная стоимость указанного имущества установлена в размере (номер обезличен) руб.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов иных органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Порядок взаимодействия ФССП и указанного Федерального агентства по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее- Соглашение).

Согласно п. 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу п. 2.3 раздела 2 Соглашения, судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из положений п. 4.1 раздела 4 Соглашения следует, что если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязаны передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту приема-передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника с приложением оригиналов документов).

В соответствии с положениями п. 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушения законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества. Правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП России по Нижегородской области и ТУ Росимущества. Третье лицо (привлекаемое на основании заключенного госконстракта (договора) в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне территориального управления, и действует в его интересах.

УФССП России по Нижегородской области не является участником заключаемой сделки. Вместе с тем, поскольку УФССП не является стороной договора, заключенного между Теруправлением и ООО «Вариант НН», принимая во внимание, что условиями такого договора устанавливается обязанность исполнителя по перечислению денежных средств в пользу УФССП, данный договор является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Факт передачи судебными приставами-исполнителями арестованного автомобиля на реализацию, а также его стоимость на момент передачи ((номер обезличен) руб.) подтверждается представленными в материалы дела Арбитражного суда по делу № А43-42734/2018 актом приема-передачи (номер обезличен) от (дата обезличена), поручением Теруправления (номер обезличен) от (дата обезличена).

Управление ФССП имеет в своем распоряжении в качестве подтверждения факта реализации арестованного имущества договор купли-продажи от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ООО «Вариант НН» (продавец) реализовало ФИО5 (покупателю) арестованное имущество должника Чугрова А.В. – автомобиль (данные обезличены) г.в., госномер (номер обезличен)

Вышеуказанные сведения подтверждены вступившим в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-42734/2018, которое прилагается к настоящему административному исковому заявлению.

Несмотря на реализацию принадлежащего истцу реализованного автомобиля другому лицу, МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области продолжала выставлять ему требования об уплате им транспортного налога за транспортное средство до августа 2018 г.

Однако с (дата обезличена) ФИО5 является собственником названного автомобиля и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Тем не менее, административный ответчик продолжает исчислять истцу транспортный налог.

На письменные заявления административного истца с уточнением данных по транспортному средству и верному расчету налога административный ответчик ответил отказом, предложив обратиться в органы ГИБДД.

Считает решение административного ответчика незаконным и необоснованным.

В вышестоящие органы ответ не оспаривался. Примирительные процедуры не применялись.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом иди договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство РФ не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Административный истец стороной договора купли-продажи арестованного имущества не являлся; транспортное средство принудительно реализовано на торгах.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения, такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которое переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об измени права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда. Должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399.

Также в п. 46 названных правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы - исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Административному ответчику на момент возникновения спорных правоотношений была предоставлена копия договора купли-продажи арестованного имущества от (дата обезличена), что указывает на наличие у налогового органа достоверных и никем не оспариваемых сведений о выбытии транспортного средства из владения истца с момента совершения указанного договора и прекращения права собственности административного истца на автомобиль.

Таким образом, учитывая, что вышеназванное транспортное средство, ранее принадлежащее административному истцу, было реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, которое с (дата обезличена) является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи, а административный истец не является стороной данного договора, то он не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

В своем административном иске заявитель просит: признать незаконными действия МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области по начислению административному истцу транспортного налога на автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и обязать МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области исключить из лицевого счета заявителя сведения о наличии задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.13).

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, при этом ранее в судебном заседании на административном иске настаивал, согласно доводов иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, согласно доводов возражений на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника Чугрова А.В. судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области арестовал имущество должника – автомобиль (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., госномер (номер обезличен), предварительная оценка которого составила (номер обезличен) руб.

Согласно Отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость транспортного средства составила (номер обезличен) руб. (дата обезличена)

Судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Спорное арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от (дата обезличена) в специализированную организацию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – ООО «Вариант НН» (Поручение Теруправления (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Продажная стоимость указанного имущества установлена в размере (номер обезличен) руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя цена указанного переданного на реализацию имущества снижена на 15 % - до (номер обезличен) руб.

Также в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника Чугрова А.В. судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области арестовал имущество должника – автомобиль (данные обезличены), госномер (номер обезличен), при этом согласно Отчету об оценке рыночная стоимость данного транспортного средства составила (номер обезличен) руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя цена указанного переданного на реализацию имущества снижена на 15 % - до (номер обезличен) руб.

Спорное арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от (дата обезличена) в специализированную организацию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – ООО «Вариант НН».

Таким образом, в данном случае в рамках исполнительного производства на реализацию было передано два указанных выше транспортных средства – автомобиль (данные обезличены), госномер (номер обезличен), и автомобиль (данные обезличены), госномер (номер обезличен)

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов иных органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Порядок взаимодействия ФССП и указанного Федерального агентства по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее- Соглашение).

Согласно п. 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу п. 2.3 раздела 2 Соглашения, судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из положений п. 4.1 раздела 4 Соглашения следует, что если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязаны передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту приема-передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника с приложением оригиналов документов).

В соответствии с положениями п. 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушения законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества. Правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП России по Нижегородской области и ТУ Росимущества. Третье лицо (привлекаемое на основании заключенного госконстракта (договора) в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне территориального управления, и действует в его интересах.

УФССП России по Нижегородской области не является участником заключаемой сделки. Вместе с тем, поскольку УФССП не является стороной договора, заключенного между Теруправлением и ООО «Вариант НН», принимая во внимание, что условиями такого договора устанавливается обязанность исполнителя по перечислению денежных средств в пользу УФССП, данный договор является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Факт передачи судебными приставами-исполнителями арестованного автомобиля (данные обезличены) госномер (номер обезличен), на реализацию, а также его стоимость на момент передачи, подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи, поручением Теруправления, и не оспаривался административными ответчиками.

В своем административном иске заявитель указал, что Управление ФССП имеет в своем распоряжении в качестве подтверждения факта реализации арестованного имущества договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Вариант НН» (продавец) реализовало ФИО5 (покупателю) арестованное имущество должника Чугрова А.В. – автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) г.в., госномер (номер обезличен). Вышеуказанные сведения подтверждены вступившим в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-42734/2018, которое прилагается к настоящему административному исковому заявлению.

Так, действительно, в материалах дела имеет место быть договор купли-продажи арестованного имущества (номер обезличен) от (дата обезличена).

Указанный договор представлен в дело как административным истцом, так и по запросу суда Кстовским МРО УФССП России по нижегородской области в рамках исполнительного производства.

При этом в указанном договоре отсутствуют сведения об отчуждаемом имуществе, а имеется лишь указание на то, что отчуждается арестованное имущество должника Чугрова А.В. При этом отражено, что вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные арестованного имущества указаны в Приложении (номер обезличен), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно имеющемуся в материалах исполнительному производству, указанный автомобиль передан по акту приема-передачи (номер обезличен) от (дата обезличена) продавцом ООО Вариант НН» продавцу ФИО5

В ходе всего судебного разбирательства истец настаивал и в своем административном иске указал, что, несмотря на реализацию принадлежащего истцу реализованного автомобиля другому лицу, МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области продолжала выставлять ему требования об уплате им транспортного налога за транспортное средство до августа 2018 г., при этом собственником названного автомобиля и, соответственно, плательщиком транспортного налога в период с (дата обезличена) является ФИО5 Тем не менее, административный ответчик продолжает исчислять истцу транспортный налог.

Административный истец в своем иске ссылается на то, что на письменные заявления административного истца с уточнением данных по транспортному средству и верному расчету налога административный ответчик ответил отказом, предложив обратиться в органы ГИБДД. В связи с изложенным, считает решение административного ответчика незаконным и необоснованным.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

По смыслу приведенных норм права, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство РФ не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

В данном конкретном случае установлено, что административный истец Чугров А.В. стороной договора купли-продажи арестованного имущества не являлся, при этом транспортное средство, в отношении которого заявлены административные исковые требования, принудительно реализовано на торгах.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения, такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которое переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об измени права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.В силу положений п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда. Должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399.

Также в п. 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше приказов МВД России, судебные приставы - исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о том, что, поскольку вышеназванное транспортное средство, ранее принадлежащее административному истцу и в отношении которого предъявлен настоящий административный иск, было реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, которое с 15.01.2018 г. является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи, а административный истец не является стороной данного договора, постольку он не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, суд, учитывая характер заявленных административных исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника Чугрова А.В., судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области арестовано имущество должника – автомобиль Камаз, в отношении которого предъявлен настоящий административный иск.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Спорное арестованное имущество было передано на реализацию по акту приема-передачи от (дата обезличена) в специализированную организацию Теруправления – ООО «Вариант НН».

При этом факт передачи судебными приставами-исполнителями арестованного автомобиля на реализацию, а также его стоимость на момент передачи, подтверждаются представленными в материалы дела актом приема-передачи.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса РФ (НК РФ) закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения: 1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; 2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; 3) промысловые морские и речные суда; 4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; 5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; 6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба; 7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом; 8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы; 9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов; 10) морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.

В силу ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Порядок исчисления и уплаты налогов определен главой 31 Налогового кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Соответственно, налоговые органы являются пользователями поступающей из регистрирующих органов информации о зарегистрированных объектах налогообложения и их правообладателях и не могут самостоятельно вносить изменения в регистрационные данные.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В пункте 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующим способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт «в» пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711).

Согласно Административному регламенту исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, регистрацию транспортных средств производят регистрационный подразделения Госавтоинспекции (абз. 2 п. 6 Регламента).

В п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно имеющимся в деле сведениям, по данным органов ГИБДД по состоянию на (дата обезличена), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на имя Чугрова А.В. был зарегистрирован автомобиль (данные обезличены), госномер (номер обезличен)

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За налоговый период 2018 г. в отношении принадлежащего истцу Чугрову А.В. автомобиля марки (данные обезличены), налоговым Ораном исчислен транспортный налог в сумме (номер обезличен) руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) с указанием о необходимости уплаты исчисленных налогов в срок до (дата обезличена).

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнении обязанности по уплат налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях и требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяется на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой Чугровым А.В. исчисленных сумм транспортного налога, (дата обезличена) налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено соответствующее положениям вышеприведенных норм требование (номер обезличен) об уплате недоимки по исчисленным за период 2018 года в срок до (дата обезличена).

В связи с неуплатой по требованию исчисленных налогов, Инспекция направила заявление на выдачу судебного приказа (номер обезличен) мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области, по которому (дата обезличена) был выдан судебный приказ № 2а-955/2020, который (дата обезличена) был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

При этом за принудительным взысканием, как следует из пояснений представителя налогового органа, на текущую дату в административном порядке инспекция не обращалась.

Также, как следует из пояснений представителя налоговой инспекции в судебном заседании, указанные суммы недоимок по транспортному налогу за налоговые периоды 2018 год, включая пени, продолжают числиться за налогоплательщиком Чугровым А.В. на его лицевом счете в карточке расчетов с бюджетом.

Согласно поступившего в ИФНС от Чугрова А.В. обращения, налоговым органом была проведена проверка имеющихся данных, а также повторно направлен запрос в органы ГИБДД.

Так, согласно поступивших данных, по запросу ГИБДД в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за Чугровым А.В. был зарегистрирован автомобиль (данные обезличены) с госномером (номер обезличен). В связи с полученными данными, в установленные сроки налогоплательщику был предоставлен ответ, в котором указано, что по вопросу несоответствия данных отчуждения транспортного средства, необходимо обратиться в органы ГИБДД, поскольку налоговый орган является только лишь пользователем поступающей информации, и не может самостоятельно вносить корректировки в данные налогоплательщика.

В обоснование доводов незаконности действий налогового органа, выразившихся в исчислении транспортного налога, Чугров А.В. ссылается на прекращение права его собственности в отношении указанного автомобиля на основании договора купли-продажи, стороной по которому он не являлся, и уклонение нового собственника от регистрации за собой спорного автомобиля.

В своем административном иске истец заявитель ссылается на то обстоятельство, что административному ответчику на момент возникновения спорных правоотношений была предоставлена копия договора купли-продажи арестованного имущества от (дата обезличена), что указывает на наличие у налогового органа достоверных и никем не оспариваемых сведений о выбытии транспортного средства из владения истца с момента совершения указанного договора и прекращения права собственности административного истца на автомобиль.

Между тем, указанный довод административного истца голословен и объективно с его стороны ничем не подтвержден, при этом факт предоставления заявителем в адрес налогового органа какого-либо документа, в том числе копии договора купли-продажи арестованного имущества от (дата обезличена), оспаривался представителем административного ответчика.

В данном случае, исчисляя транспортный налог заявителю, как налогоплательщику, налоговый орган руководствовался актуальными и на текущий момент достоверными сведениями, представленными регистрирующим органом (ГИБДД), о регистрации транспортного средства на имя Чугрова А.В.

Налоговый орган при исчислении транспортного налога руководствуется именно сведениями о регистрации конкретных транспортных средств за конкретными лицами, предоставляемыми органами ГИБДД, как следует из норм налогового законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ (Определение КС ПФ от 24.04.2018 г. №1069-О).

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи арестованного имущества, Чугров А.В. административному ответчику, вопреки доводам административного иска, не представлял, также каких-либо иных документов – приложение к договору, акт приема-передачи имущества, которые бы подтверждали доводы обращения, в отношении спорного автомобиля в рамках своего обращения, он также налоговому органу не представлял.

Таким образом, судом со всей достаточностью и достоверностью установлено, что у налогового органа на момент обращения Чугрова А.В. в налоговый орган с соответствующим обращением, отсутствовали достоверные сведения о выбытии транспортного средства из владения административного ответчика с момента совершения указанного договора и прекращении права собственности заявителя на автомобиль.

Кроме того, решения об отказе в ответ на обращение Чугрова А.В., на что заявитель ссылается в административном иске, налоговым органом фактически не выносилось.

Как усматривается из материалов дела, в установленные сроки налогоплательщику был предоставлен ответ, в котором указывалось, что по вопросу несоответствия данных отчуждения транспортного средства, необходимо обратиться в органы ГИБДД, поскольку налоговый орган является только лишь пользователем поступающей информации, и не может самостоятельно вносить корректировки в данные налогоплательщика.

В данном конкретном случае в адрес заявителя административным ответчиком направлялся в установленном законом порядке ответ на его обращение, в котором какого-либо отказа в чем-либо не содержалось, при этом такие ответы на обращения заявителя носили, по своей сути, уведомительный характер.

Также административным ответчиком были предприняты необходимые меры, направленные на рассмотрение заявления (обращения) административного истца, такое обращение заявителя было рассмотрено по существу в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, предпринимались меры к проверке доводов заявителя.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и надлежащие меры в рамках рассмотрения заявления Чугрова А.В., административным ответчиком были приняты в установленном законом порядке, при этом каких-либо нарушений прав административного истца, вопреки доводам административного иска, допущено не было.

Налоговые органы являются только пользователями поступившей из органов ГИБДД информации о зарегистрированных объектах налогообложения и их правообладателях, и не могут самостоятельно вносить изменения в регистрационные данные.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10-ти дней со дня соответствующей регистрации, также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Данные о снятии налогоплательщиком транспортного средства с регистрационного учета в налоговой инспекции отсутствовали.

Каких-либо сведений в подтверждение доводов своего обращения относительно начислений на спорный автомобиль (данные обезличены), учитывая, что у Чугрова А.В. ранее имелись в собственности не один, а два разных автомобиля (данные обезличены), Чугров А.В. в налоговый орган не представил, а потому оснований для удовлетворения его заявления у налогового органа не имелось.

Каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено, какие-либо обязанности на него не возложены.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и судом при рассмотрении дела не добыто.

При этом факт несогласия административного истца с действиями административного ответчика и о наличии у него задолженности, числящейся за ним, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, административным ответчиком действий, нарушающих права либо свободы административного истца, не допущено, представители административного ответчика, учитывая отсутствие у налогового органа документов, которые бы подтверждали факт выбытия арестованного имущества из владения заявителя, действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) и решений административного ответчика.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представлено.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению заявителем своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий административного ответчика.

Доказательств, которые бы давали основания для иных выводов, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, постольку правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, о признании незаконными действий по начислению административному истцу транспортного налога на автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), не имеется, и, как следствие, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований заявителя о возложении обязанности исключить из лицевого счета административного истца сведения о наличии задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Чугрова Алексея Вячеславовича к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области по начислению административному истцу транспортного налога на автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), возложении обязанности исключить из лицевого счета административного истца сведения о наличии задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кравченко Е.Ю.

УИД: 52RS0№-35

Дело №

Именем Российской Федерации

09.02.2024г Приокский районный суд <адрес>

в составе судьи Чирковой М.А.,

при пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 06.09.2022г произошло ДТП, в результате которого транспортному средству КИА гос номер №, принадлежащий ООО «ТРАНС-Сервис» причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 при управлении транспортным средством Vokswagen, гос номер №, гражданская ответственность которого не застрахована. Собственником транспортного средства Vokswagen, гос номер №, согласно документам ГИБДД является ФИО1 Автомобиль КИА гос номер № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 109902 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 109902 руб, расходы по госпошлине 3399 руб

Стороны в судебное заседание не явились, извещен...

...ы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ 1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Установлено, что 07.09.2022г произошло ДТП с участием автомобиля КИА Селтос, гос номер №, под управлением ФИО3 и Фольксваген Тигуан, гос номер №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Виновником ДТП является водитель Фольксваген Тигуан, гос номер №

На момент ДТП транспортное средство Фольксваген Тигуан, гос номер №, не застраховано.

Транспортное средство КИА Селтос, гос номер №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

18.11.2022г ФИО3 подано заявление № о страховом событии в АО «АльфаСтрахование».

Согласно акту осмотра транспортного средства от 06.12.2022г при осмотре обнаружены повреждения передней правой двери, крыла переднего правого, молдинга передней правой двери, порога правого.

Согласно счету на оплату ООО «КузовГрад» № № от 05.02.2023г стоимость восстановительного ремонта составила 109 902 руб.

07.02.2023г страховой компанией составлен страховой акт №, согласно которому принято решение о выплате страхового возмещения в размере 109 902 руб.

08.02.2023г платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «КузовГрад» страховое возмещение в размере 109 902 руб.

Платежным поручением № от 31.05.2022г АО СК «Армеец» перечислены денежные средства СПАО «Ингосстрах» в размере в размере выплаченного страхового возмещения 178 900 руб.

Ответственность по автомобилю Фольксваген Тигуан, гос номер №, не застрахована, на момент ДТП согласно сведениями из ГИБДД собственником транспортного средства являлся ответчик ФИО1

Т.о. произошло ДТП, виновником которого является лицо, не допущенное в установленном законом порядке к управлению транспортным средством, собственником которого являлся ответчик, транспортному средству, застрахованному по договору страхования транспортных средств, причинен ущерб, истцом осуществлена выплата страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб АО «АльфаСтрахование».

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 109 902 руб обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3399 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (п-т №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба 109 902 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.А. Чиркова