logo

Хачатрян Самвел Амаякович

Дело 1-380/2018

В отношении Хачатряна С.А. рассматривалось судебное дело № 1-380/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ржевским А.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатряном С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-380/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Ржевский Александр Сергеевич
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Дата решения
18.09.2018
Лица
Галкин Вячеслав Алексеевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.09.2018
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Лобакин Андрей Алексеевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.09.2018
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Хачатрян Самвел Амаякович
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.09.2018
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Судебные акты

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников-адвокатов ФИО5 и ФИО6, представивших соответственно удостоверения № и 8424, ордера № и 121, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в АО «Аэропорт «Шереметьево», гостиница «Новотель», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Паручизан», ресторан «Нияма», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«Г», <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Паручизан», ресторан «Нияма», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«В», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с п...

Показать ещё

...ричинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступный умысел на тайное хищение автозапчастей из автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Е 710 ВУ 50, припаркованного на неохраняемой автостоянке возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения от этого материальной выгоды о чем ФИО1 сообщил ранее ему знакомым ФИО2 и ФИО3, предложив тем, совместно с ним похитить из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ранее им незнакомому Потерпевший №1 ценное имущество, а именно автозапчасти, на что ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений согласились.

Вступив между собой в преступный сговор ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, взяв с собой необходимый для совершения преступления инструмент, на автомашине «Хэндэ Элантра», государственный регистрационный знак М713МУ750, под управлением ФИО2, прибыли к дому № по <адрес>, где выйдя из своей автомашины подошли к автомобилю «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Е 710 ВУ 50, принадлежащему Потерпевший №1, где осмотрелись по сторонам и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в порядке заранее распределенных между ними преступных ролей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику указанного автомобиля Потерпевший №1, в то время как ФИО2 и ФИО3, с целью осуществления единого с ФИО1 преступного умысла, в порядке заранее распределенных между ними преступных ролей, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору стали светить ФИО1 фонариками встроенными в их мобильные телефоны, а так же наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, ФИО1, в это же время, действуя с ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в порядке отведенной ему преступной роли с помощью имеющегося у него заранее приготовленного лома (гвоздодера), отогнув решетку радиатора на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Е 710 ВУ 50 и открыл капот указанного автомобиля после чего используя принесенные с собой, заранее приготовленные для совершения преступления инструменты, совместно с ФИО2 и ФИО3, тайно похитил из моторного отсека автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Е 710 ВУ 50 принадлежащие Потерпевший №1 автозапчасти, а именно: высоковольтный провод зажигания, стоимостью 1500 рублей, стартер стоимостью 2000 рублей; блок предохранителей стоимостью 2000 рублей, динамик сигнализации стоимостью 500 рублей, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, которое впоследствии с целью дальнейшего хищения, сложили около автомашины «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Е 710 ВУ 50, чем попытались причинить последнему значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО1, ФИО2 и ФИО3, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершенного ими преступления, а именно у автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Е 710 ВУ 50 припаркованного в 12 метрах от <адрес>, вместе похищенным ими имуществом.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили, что им понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они также пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они заявили добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке, претензий морального и материального характера к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не имеет и просит назначить наказание в соответствии с действующим законодательством, по усмотрению суда.

Опросив подсудимых, представителя потерпевшего, защитника, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 30 - пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанную квалификацию действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правильной в связи с признанием своей вины подсудимыми, подтверждением вины подсудимых доказательствами представленными органами предварительного следствия в материалах уголовного дела.

Назначая наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

По характеру, совершённое подсудимыми преступление, относится к категории преступления средней тяжести.

По месту жительства подсудимые ФИО8 и ФИО9 характеризуются формально (л.д.124, 158).

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 на учёте в наркологическом диспансере не состоят (л.д.121, 156).

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоят (л.д.122, 154).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО8 и ФИО9, судом признается полное признание вины.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают каким-либо психическим заболеванием, имеют среднее образование, правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимыми, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 62 УК РФ с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно. Суд усматривает основания для применения статьи 73 УК РФ при назначения наказания подсудимым, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы не будет соразмерно содеянному, не будет способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено оснований для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ – …….. год лишения свободы каждому.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ….. год каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- лом (гвоздодер), ящик с инструментами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся у ФИО1 – возвратить ФИО1;

- блок предохранителей, динамик сигнализации, стартер №, высоковольтный провод зажигания, обнаруженный в ящике с инструментами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся у Потерпевший №1 – возвратить собственнику Потерпевший №1.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления настоящего приговора в Мытищинский городской суд <адрес> с последующим направлением уголовного дела с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.С.Ржевский

Свернуть

Дело 5-24/2014

В отношении Хачатряна С.А. рассматривалось судебное дело № 5-24/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Анучинском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Дмитриенко А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачатряном С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-24/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Анучинский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дмитриенко Алена Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
25.07.2014
Стороны по делу
Хачатрян Самвел Амаякович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Прочие