Хачатрян Виалета Рубеновна

Судья Борисова Е.А. № 33-5108/2024

№ 2-3046/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Перовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой А.В., рассмотрев частную жалобу

индивидуального предпринимателя Безматерных М.Е. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 года, которым удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой М.В. о замене взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Хачатрян В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив представленные материалы дела,

установил:

заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 года удовлетворены исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хачатрян В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2008 года.

26 января 2024 года ИП Колесникова М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила по данному гражданскому делу произвести процессуальную замену взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» на ИП Колесникову М.В.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 года произведена замена взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» на ИП Колесник...

...ову М.В.

В частной жалобе ИП Безматерных М.Е. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В доводах жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены фактические обстоятельства дела. Указывает, что на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2018 года, которым в пользу ОАО КБ «Стройкредит» с Хачатрян В.Р. взыскана задолженность по кредитному договору №/ПОТР от 18 апреля 2008 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 апреля 2019 года. 09 апреля 2021 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП Безматерных М.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ему передано право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №/ПОТР от 18 апреля 2008 года, заключенному с Хачатрян В.Р. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3046/2018 произведена замена взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» на ИП Безматерных М.Е. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова от 17 октября 2022 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 29316/19/64041-ИП от 15 апреля 2019 года на ИП Безматерных М.Е. Договор уступки права требования между ИП Безматерных М.Е. и ИП Колесниковой М.В. не заключался, в связи с чем заявитель полагает, что оснований для удовлетворения заявления ИП Колесниковой М.В. о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу не имелось.

В возражениях на частную жалобу представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Наумова В.Д. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указала, что 09 апреля 2021 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП Безматерных М.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ИП Безматерных М.Е. передано право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2008 года, заключенному с Хачатрян В.Р. Задолженность по данному кредитному договору была взыскана с должника Хачатрян В.Р. на основании другого судебного постановления - заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 13 октября 2009 года. После заключения указанного договора цессии ИП Безматерных М.Е. ошибочно обратился в Заводской районный суд г. Саратова вместо Волжского районного суда г. Саратова с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках данного дела, которое на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года было ошибочно удовлетворено судом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хачатрян В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2008 года в размере 940878 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12608 рублей 78 копеек.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен для принудительного исполнения в РОСП Заводского района г. Саратова.

15 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №.

01 ноября 2023 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП Колесниковой М.В. заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ИП Колесниковой М.В. перешли права кредитора по кредитному договору № от 24 марта 2008 года, заключенному с Хачатрян В.Р.

В соответствии с приложением к договору уступки прав требований ОАО КБ «Стройкредит» была передана задолженность по кредитному договору, заключенному с Хачатрян В.Р., в размере 908607 рублей 77 копеек.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в Заводском РОСП г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Хачатрян В.Р., возбужденное на основании вступившего в законную силу заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 года.

Разрешая заявленные ИП Колесниковой М.В. требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 года по данному делу до настоящего времени не исполнено, при уступке права требования положение должника не ухудшилось, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку замена стороны взыскателя правопреемником в данном случае основана на положениях вышеприведенных норм права, не противоречит им и не нарушает прав Хачатрян В.Р.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ИП Колесниковой М.В. о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2008 года на основании вступившего в законную силу заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы ИП Безматерных М.Е. на правильность постановленного определения суда повлиять не могут, поскольку, как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования (цессии) № от 09 апреля 2021 года, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» 9цедентом) и ИП Безматерных М.Е. (цессионарием), к цессионарию перешли права кредитора по кредитному договору №/ПОТР от 18 апреля 2008 года, задолженность по которому взыскана решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 октября 2009 года по гражданскому делу №. Размер задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки права требования составил 121106 рублей 22 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств права кредитора по кредитному договору № от 24 марта 2008 года, заключенному с Хачатрян В.Р., ИП Безматерных М.Е. не передавались.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Безматерных М.Е. - без удовлетворения.

Судья