Хачатуров Карен Агасиевич

Дело № 2239/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Горюк Ю.Н.,

с участием представителя ответчика – ГУ ТО УСЗН г. Тулы, по доверенности Шамина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2014 по иску Хачатурова К.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании незаконным отказа в назначении мер социальной поддержки, об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату, об обязании выдать справку на приобретение льготного проездного билета, об обязании предоставить меру социальной поддержки по 50% оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Хачатуров К.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» (далее – ГУ ТО УСЗН г. Тулы) о признании незаконным отказа в назначении мер социальной поддержки, об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату, об обязании выдать справку на приобретение льготного проездного билета, об обязании предоставить меру социальной поддержки по 50% оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он имеет право на пенсию за выслугу лет на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропн...

...ых веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

С ДД.ММ.ГГГГ он имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, он как ветеран труда силу ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» (с изменениями, внесенными Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.) и Постановления администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на указанные им в заявлении меры социальной поддержки.

Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда он обращался ДД.ММ.ГГГГ года, ему было отказано.

В силу изложенного истец просит удовлетворить его требования в полном объеме, признав незаконным отказ в предоставлении мер социальной поддержки, обязав Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату, выдать справку для приобретения единого месячного льготного проездного билета, назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Хачатуров К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», по доверенности Шамин А.А. в судебном заседании исковые требования Хачатурова К.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истец в настоящее время продолжает службу и не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть 60 лет, в связи с чем правовых оснований для предоставления ему указанных мер социальной поддержки не имеется.

Кроме того, по мнению представителя ГУ ТО УСЗН г. Тулы, меры социальной поддержки предоставляются в связи с изменением социального положения Ветерана труда, в частности с увольнением со службы и получением пенсии, поскольку только в этом случае Ветеран труда несет денежные потери, которые ему компенсируются путем предоставления мер социальной поддержки и назначением пенсии, в то время как истец на момент обращения в суд с иском не является пенсионером.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Хачатурова К.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а при изменении после ДД.ММ.ГГГГ порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на ДД.ММ.ГГГГ (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ - «Ветеран труда», а поэтому как ветеран труда он вправе претендовать на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за коммунальные услуги и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой войсковой части № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ - «Ветеран труда» серии №, и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, Хачатуров К.А. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, о выдаче ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, которое в этот день было принято ГУ ТО УСЗН г. Тулы, но в удовлетворении данных требований истцу было отказано, что представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены статьей 3 названного выше Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (в ред. Законов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Как следует из указанной нормы Закона, ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - занимаемую площадь жилого помещения) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области. Меры социальной поддержки по оплате жилья распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию;

2) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке.

Таким образом, согласно данной норме Закона Тульской области право ветеранов труда на указанные выше меры социальной поддержки законодатель субъекта Федерации связывает с достижением ими возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не ограничивает приобретение этого права с наличием какого-либо конкретного возраста, видом пенсии и ее получением.

По делу установлено, что истец имеет право на пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается справкой войсковой части №.

Право на получение указанной пенсии у него возникло с сентября 2012 года в соответствии со статьями 2, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначенной ему на условиях, в порядке и по нормам (статьи 1, 2) Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в том числе и того факта, что истец не является получателем мер социальной поддержки в соответствии с положениями других Федеральных законов, и норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что истец имеет право на предоставление ему мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 3 названного выше Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. 19 п. 2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № денежная выплата назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем возникновения права на предоставление денежной выплаты, но не более чем за три месяца до месяца, в котором подано письменное заявление с приложением документов.

Как установлено по делу, истец приобрел статус ветерана труда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в орган социальной защиты населения.

Исходя из положений п.п. 19 п. 2 названного нормативного акта, суд считает, что предоставление упомянутого вида мер социальной поддержки должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, как указал истец в заявлении, в связи с чем его требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 названного выше Положения предоставление ветеранам труда мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива в виде ежемесячной денежной выплаты осуществляется государственными учреждениями Тульской области, осуществляющими функции в сфере социальной защиты населения по месту регистрации граждан.В данном случае таким учреждением является ГУ ТО УСЗН г. Тулы, на которое и должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу указанных мер социальной поддержки.

Не вызывает у суда сомнения состоятельность заявленных истцом требований и в части наличия у него права на получение такой меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата.

В частности, в силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия конкретного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у него как ветерана труда права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он обратился в органы социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ года, а поэтому его требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования Хачатурова К.А. о предоставлении ему права на получение единого месячного льготного проездного билета.

В целях реализации прав отдельных категорий жителей Тульской области на получение социальной услуги – льготного транспортного обслуживания, Постановлением Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» (в редакции Постановления Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №), предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси) для категорий жителей Тульской области, в том числе ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Единый месячный льготный проездной билет действителен при предъявлении удостоверения установленного образца либо иных документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки.

Лицу, имеющему право на приобретение льготного билета, органами социальной защиты населения выдается справка, подтверждающая право гражданина на данную льготу.

Реализация прав граждан на приобретение единого месячного льготного проездного билета производится путем продажи единого месячного льготного проездного билета транспортными организациями.

При этом названный выше нормативный правовой акт, принятый Администрацией Тульской области, не содержит указаний на возможность получения данной льготы на транспортное обслуживание лишь при достижении ветеранами труда возраста для назначения пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено по делу, истцу, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ в орган социальной защиты населения с письменным заявлением по вопросу выдачи ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, было отказано в ее выдаче со ссылкой на тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 60 лет.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за коммунальные услуги и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, послужил тот факт, что Хачатуров К.А. не достиг возраста 60 лет, при наличии которого, по мнению ответчиков, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот, а также то обстоятельство, что он не является пенсионером, продолжая службу в органах внутренних дел.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы, не согласуется с положениями Закона Тульской области № № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением конкретного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а также с обязательным получением того или иного вида пенсии, упоминая лишь о наличии права на ее получение независимо от продолжения трудовой деятельности.

Несостоятельными суд считает и доводы представителя ответчика о том, что истцу не могут быть предоставлены указанные меры социальной поддержки, предусмотренные положениями ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Тульской области», поскольку он не является получателем пенсии и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном пенсионном обеспечении».

Так, статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном пенсионном обеспечении» установлена категория граждан, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, к числу которых отнесены в том числе и военнослужащие.

В статье 2 названного выше Федерального закона дано понятие термину «военнослужащие» - это граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Как следует из статьи 5 указанного выше Федерального закона, где установлены виды пенсии по государственному пенсионному обеспечению, данной нормой закона предусмотрен такой вид пенсии, как пенсия за выслугу лет, которая назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона, то есть военнослужащим, к числу которых относится и истец, на получение которой Хачатуров К.А. имел право с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и на момент обращения с заявлением в органы социальной защиты населения по вопросу предоставления указанных мер социальной поддержки.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» достоверно подтверждено наличие у истца права на государственное пенсионное обеспечение.

Тот факт, что на момент разрешения спора истец не получает пенсию за выслугу лет, хотя имеет право на ее получение в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», но продолжает службу, сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее право истца на получение мер социальной поддержки в соответствии с положениями Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Тульской области» и другими региональными нормативными правовыми актами.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области, принятыми в пределах их компетенции.

Принимая во внимание, что истец имеет право на получение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является ветераном труда, жителем г. Тулы и не получает каких-либо мер социальной поддержки по иным основаниям и согласно другим законам, органами социальной защиты ему неправомерно было отказано в предоставлении названных выше льгот, суд считает, что требования Хачатурова К.А. о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление подлежат удовлетворению с возложением этой обязанности на ГУ ТО УСЗН г. Тулы.

Исходя из приведенных выше обстоятельств удовлетворению подлежат и требования истца о возложении на ГУ ТО УСЗН г. Тулы обязанности по выдаче ему справки на приобретение льготного проездного билета.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хачатурова К.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» Хачатурову К.А. в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и единого месячного льготного проездного билета, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, предусмотренных Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить Хачатурову К.А. как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Хачатурову К.А. справку установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета в порядке, предусмотренном Постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей <адрес>».

Обязать Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» предоставить Хачатурову К.А. как ветерану труда меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива, предусмотренные Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в пользу Хачатурова К.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием представителя истца Старосек П.Г., представителя ответчика по доверенности Образцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2015 по иску Хачатурова К.А. к Военному комиссариату Тульской области о признании недействительным решения об удержании пенсии, обязании отозвать распоряжение на удержании и взыскании незаконно взысканных пенсионных выплат,

установил:

истец Хачатуров К.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области о признании недействительным решения военного комиссариата об удержании из пенсии излишне выплаченной суммы за период с дата в сумме <данные изъяты> копеек, обязать ответчика отозвать распоряжение ЦСКО Среднерусского банка России по удержанию излишне полученной пенсии за указанный период и возвратить денежные средства, удержанные из полученной пенсии в декабре дата, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Обосновывая исковые требования, истец указал, что на основании приказа Министра обороны РФ № 59 от 06.03.2014 (в редакции приказа МО РФ № 109 от 07.05.2014) он был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с дата. С указанного времени у него возникло право на пенсионное обеспечение, в связи с чем, он обратился к ответчику для назначения пенсии. Ему была назначена пенсия и он является получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации согласно Закону Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Решением Тульского гарнизонного военного суда от дата был частично удовлетворен его иск об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, и изменена дата и...

...сключения его из списков личного состава воинской части с дата. Решение Тульского гарнизонного военного суда вступило в силу дата истец обратился с заявлением к ответчику с заявлением не удерживать с него излишне выплаченную пенсию на основании ранее данного им согласия о взыскании с него излишне полученной пенсии в случае удовлетворения его заявления к МО РФ Тульским гарнизонным военным судом. Однако письмом от дата ему был дан ответ, что Центром социального обеспечения военного комиссариата Тульской области дано распоряжение ЦСКО Среднерусского банка России на удержание излишне полученной пенсии за период с дата в сумме <данные изъяты> по 20% от размера пенсии ежемесячно до полного погашения и с дата по день обращения в суд пенсия выплачивается ему с удержанием на сумму <данные изъяты>, что составляет 20% от суммы пенсии, что истец полагает незаконным и что явилось основанием для обращением в суд с настоящим иском.

Юридическим основанием иска истцом указаны правовые нормы ч. 1 ст. 1064, 1102, ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ч.ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых, как указывает истец, следует, что необоснованно выплаченная ему пенсия может быть взыскана лишь при недобросовестности (злоупотреблении) с его стороны или при наличии счетной ошибки. Указывая, что не имелось недобросовестности или злоупотребления правом с его стороны при получении пенсии, поскольку он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с нарушением законодательства и был вынужден обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных при увольнении с военной службы прав. Истец ссылаясь на то, что решением суда была изменена дата исключения его из списков личного состава части, более он на военную службу не поступал, на военной службе не восстанавливался, решение Тульского гарнизонного военного суда носит компенсационный характер поскольку судебным актом установлено нарушение его прав. Ссылаясь на то, что пенсия назначается пожизненно, а в спорный период пенсия была назначена ему и выплачивалась на законных основаниях, при этом денежное довольствие подлежит выплате не одновременно с пенсией, а в последующем, за тот же период времени при исполнении решения суда, истец указал, что получение им за один и тот же период пенсии и денежного довольствия произошли не в результате злоупотребления им своими правами, а в результате восстановления нарушенных прав при разрешении спора о надлежащей дате исключения его из списков личного состава воинской части, недобросовестных действий им допущено не было, выплата пенсии не является результатом счетной ошибки, и поскольку пенсионное обеспечение представлено ему в качестве средств к существованию, указанные основания в совокупности исключают возможность удержания с него неосновательного обогащения и действия ответчика по удержанию пенсии, истец полагает незаконными.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил и изменил основание иска.

Как следует из поданного истцом дата искового заявления, в обоснование иска, Хачатуров указал, что ответчиком нарушен порядок удержания из пенсии, предусмотренный ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», поскольку: излишне выплаченная сумма пенсии может удерживаться на основании решения соответствующего пенсионного органа после разбирательства, в случае добровольного согласия пенсионера на возмещение незаконно полученных сумм. Полагая, что разбирательства не велось, и факт переплаты не установлен, свое заявление-обязательство, поданное в дата он (Хачатуров К.А.) просил оставить без реализации письмом от дата судебного решения о взыскании с него излишне выплаченной пенсии не принималось, злоупотребления правом им (Хачатуровым К.А.) не допущено, поскольку пенсия была назначена и выплачивалась на законных основаниях, истец просил признать незаконным решение военного комиссариата об удержании из его пенсионного обеспечения денежных средств в сумме <данные изъяты> обязать ответчика отозвать распоряжение ЦСКО Среднерусского банка России по удержанию из получаемой им пенсии денежной суммы в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, как незаконно удержанные за период с <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг <данные изъяты>.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от исковых требований, изложенных в первоначальном исковом заявлении о признании недействительным решения военного комиссариата об удержании из пенсии излишне выплаченной суммы за период с дата в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика отозвать распоряжение ЦСКО Среднерусского банка России по удержанию излишне полученной пенсии за указанный период и возвратить денежные средства, удержанные из полученной пенсии в дата, истцом и его представителем в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ не заявлен. Давая пояснений по существу заявленных требований истец и его представитель пояснили, что указанные требования не поддерживают, но отказа в форме, предусмотренной процессуальными нормами не заявили.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Поскольку истец от исковых требований, изложенных в исковом заявлении, датированном дата, в установленном законом порядке не отказался, в соответствии с правилами статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ первоначальные исковые требования подлежат рассмотрению судом.

В судебное заседание истец Хачатуров К.А. не явился, до рассмотрения дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство истца было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тульской области, Министерство обороны Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, причину не явки представителя не сообщили.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 27.04.2015 и письменных объяснениях от дата

Представитель ответчика исковые требования истца не признала. Обосновывая возражения

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Хачатурова К.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны РФ (по строевой части) от дата был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и этим же приказом исключен из списков личного состава воинской части с дата

В связи с увольнением со службы и исключением из списков личного состава, дата истец обратился с заявлением о назначении пенсии, с письменным обязательством немедленно сообщать в банк и в пенсионный отдел военного комиссариата обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ему пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение.

Истцу по его заявлению от дата была назначена пенсия за выслугу лет с дата

Приказом Министра обороны РФ (по строевой части) от дата названный выше приказ, в части касающийся Хачатурова, был изложен в новой редакции, которым дата исключения Хачатурова из списков личного состава воинской части была определена как дата

Как следует из пояснений истца и его представителя в ходе рассмотрения дела, истец не был согласен с датой увольнения, указанной в приказе Министра обороны РФ (по строевой части) от дата, в связи с чем, принял решение об обращении в суд с оспариванием редакции Приказа Министра обороны РФ (по строевой части) от дата.

дата года истец обратился к ответчику с заявлением о доплате пенсии за период с дата. В указанном заявлении истец выразил согласие на возврат излишне полученной пенсии государству, указав, что в случае изменения даты увольнения по судебному решению, он просит переполученную сумму пенсии удерживать ежемесячно из пенсии в размере 30% до полного погашения.

В соответствии с указанным заявлением и приказом Министра обороны РФ (по строевой части) от дата (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от дата), истцу была произведена доплата пенсии за период с <данные изъяты>

Решением Тульского военного гарнизонного суда от <данные изъяты> приказ Министра обороны Российской Федерации от 07 мая 2014 года № 109 (по строевой части), в части изложения в новой редакции приказа от 6 марта 2014 года № 59 (по строевой части) признан незаконным. Решением на МО РФ возложена обязанность внести изменения в приказ от дата (по строевой части), изменив дату исключения Хачатурова К.А. из списков личного состава воинской части на дата, обеспечив его всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава части.

Таким образом, как следует из совокупности исследованных доказательств, редакция Приказа Министра обороны РФ (по строевой части) от дата была признана незаконной, решением Тульского военного гарнизонного суда от дата, дата исключения истца из списков личного состава воинской части была изменена на дата, МО РФ обязано обеспечить Хачатурова К.А. всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части. Указанный период, за который Хачатуров К.А. приобрел право на все виды довольствия, составил, как следует из приказов и решения суда с дата Указанные обстоятельства истцом, его представителем и представителем ответчика не оспаривались.

Военным комиссариатом дата было принято решение производить удержания в размере 20% от суммы получаемой истцом пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, до полного погашения переплаты за период с дата в сумме <данные изъяты> на основании добровольного согласия получателя пенсии от дата.

Истец считает данное решение военного комиссариата от дата незаконным, ссылаясь на то, что пенсия с дата была назначена и выплачивалась на законных основаниях, ответчиком нарушен порядок удержания из пенсии, предусмотренный ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», недостоверных сведений он в военный комиссариат не подавал, а потому оснований для удержания выплаченной ему пенсии не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд исходит из того, что дата Хачатуровым К.А. в Военный комиссариат Тульской области было представлено заявление – обязательство, которым истец принял на себя обязательство сообщить в пенсионный орган о случаях, влекущих прекращение выплаты пенсии; дата представлено заявление о проведении доплаты пенсии за период с дата и согласие в случае наступления переплаты пенсии по результатам рассмотрения судебного спора о дате исключения из списков личного состава, на удержание излишне выплаченной пенсии.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Таким образом, согласно части первой статьи 6 рассматриваемого Закона лицам, указанным в его статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 13, части первой статьи 14 и статьи 53 того же Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии.

Одновременная выплата пенсии за выслугу лет и денежного довольствия указанными правовыми нормами не предусмотрены. Пенсия за выслугу лет предоставляется, как это следует из статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в целях компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы при достижении установленной законом выслуги.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком порядка проведения мероприятий по предупреждению переплат пенсий и контроль за их выплатой, учета и взыскания переплат пенсий, судом оцениваются как неосновательные.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", "Методическими рекомендациями по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы" Главного Управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации на отделы по муниципальным образованиям возлагается прием и оформление документов для назначения пенсий, пособий и компенсаций уволенным с военной службы военнослужащим и семьям умерших военнослужащих и представление их в военный комиссариат области по подчиненности; поддержание постоянной связи с состоящими на учете в отделе по муниципальному образованию пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации, организация посещения их на дому, в необходимых случаях осуществление проверки фактического проживания военных пенсионеров, прибывших из других государств СНГ; ведение персонального учета пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации; разъяснение законодательства по вопросам пенсионного обеспечения и льгот, предоставляемых пенсионерам из числа военнослужащих и членов их семей.

Все личные пенсионные дела пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации с документами, подтверждающими правильность назначения пенсий, пособий и компенсаций, а также документы, подтверждающие произведенные начисления военного комиссариата области, а также выплаты ЦСКО Среднерусского банка России на лицевые счета пенсионеров находятся в военном комиссариате области.

В соответствии с Соглашением между Министерством обороны Российской Федерации и ЦСКО Среднерусского банка России "О порядке выплаты пенсий, пособий и компенсаций, лицам, проходившим военную службу, и членам их семей" и Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" оформляются следующие документы, предъявляемые к оплате в ЦСКО Среднерусского банка России: разрешение на выплату пенсии - документ о назначении пенсии, направляемый пенсионным органом (областным военкоматом) в филиал ЦСКО Среднерусского банка России; поручение на единовременную выплату (документ о назначении разовых пенсионных выплат). Подтверждение о произведенной выплате ЦСКО Среднерусского банка России денежных средств методом зачисления на лицевой счет пенсионера, - извещение к поручению, возвращается в военный комиссариат области.

Военный комиссариат Тульской области является территориальным органом исполнительной власти и финансируется в пределах и за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации в установленном порядке, в соответствии Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального Закона о Бюджете на каждый соответствующий год.

Необходимость в случае получения пенсионером излишних сумм пенсий в даче указания учреждению Сбербанка России о прекращении выплаты пенсии по высланному разрешению, а по поступлении выписки из лицевого счета производства перерасчета назначенной пенсии, принятия мер к возмещению государству незаконно полученной пенсии и в случае добровольного согласия пенсионера и оформления обязательства, направления соответствующего уведомления в учреждение Сбербанка России, предусмотрена Методическими рекомендациями по организации работы в Министерстве обороны РФ по обеспечению социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и членов их семей (разработаны Глав ФЭО МО РФ). Указанными Методическими рекомендациями предусмотрен порядок возмещения государству незаконно полученной суммы пенсии: - распоряжения, направляемого в учреждения Сбербанка России при наличии добровольного согласия пенсионера; - при отсутствии добровольного согласия пенсионера - в судебном порядке.

Как следует из представленных ответчиком документов, дата Хачатуровым К.А. в связи с наличием судебного спора было оформлено добровольное согласие и обязательство о возмещении незаконно полученной пенсии, в связи с чем, в соответствии с решением от дата ответчиком была составлена карточка учета переплат в отношении Хачатурова К.А. и дата в ЦСКО Среднерусского Банка России направлено распоряжение для возмещения государству переполученной истцом за период с дата пенсии в сумме <данные изъяты>

Таким образом, судом нарушения порядка возмещения переполученной истцом пенсии не установлено.

Доводы истца о том, что решение Тульского военного гарнизонного суда от дата носит компенсационный характер, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку пенсия истцу была назначена с дата в соответствии с его заявлением и представленными документами, выплачивалась в соответствии с порядком, установленным законом и право истца на получение пенсии по выслуге лет с указанной даты никем не оспаривалось.

Как следует из пояснений представителя истца при установлении переплаты пенсии истцу Хачатурову К.А. в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы МО РФ по обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и их членов семей, была составлена карточка учета переплат по пенсионному делу № * и поскольку имелось оформленное истцом согласие о возврате переполученной пенсии, распоряжение было направлено в ЦСКО Среднерусского Банка России об удержании переплученного размера пенсии, но поскольку Хачатурову К.А. с дата назначена и выплачивалась пенсия по выслуге лет бессрочно, распоряжение о прекращении выплаты пенсии в банк не направлялось.

Право истца на судебную защиту в части оспаривания приказа за период за период с дата ответчиком не оспаривалось. Указанное право гарантировано каждому гражданину Конституцией Российской Федерации.

Ответчиком была предоставлена в материалы дела выписка из Приказа Министра обороны Российской Федерации № *, из которого следует, что истец Хачатуров К.А. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с дата из чего следует, что с указанной даты у Хачатурова К.А. возникло право на пенсионное обеспечение, до указанной даты истец имеет право на получение всех видов довольствия, что исключает право на получение пенсии за указанный период.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 13, части первой статьи 14 и статьи 53 того же Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 6-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы", Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 04.11.2014, с изм. от 01.12.2014) гарантируется назначение пенсии за выслугу лет со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого выплачено денежное довольствие при увольнении.

В соответствии с ч. 10 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Оценивая представленные ответчиком документы пенсионного дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об удержании 20% от суммы получаемой пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, до полного погашения переплаты в соответствии с правилами указанной правовой нормы и Методическими рекомендациями по организации работы МО РФ по обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и их членов семей.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец до вынесения решения суда об оспаривании редакции Приказа Министра обороны РФ (по строевой части) от 07 мая 2014 года № 109, обратился в Военный комиссариат с заявлением от дата о перерасчете назначенной пенсии за выслугу лет и выплате пенсии за прошлый период с дата Одновременно истцом было оформлено добровольное заявление – согласие на возврат государству в случае получения пенсии в большем размере.

Решение суда было вынесено дата, однако истец обратился в Военный комиссариат Тульской области только дата, представив копию указанного решения с отметкой о вступлении решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления истца от дата выписки из лицевого счета, пенсия за период с дата выплачена истцу дата

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, достоверно зная с дата о принятом в отношении его решении об изменении приказа об исключении его из списков личного состава и признании за ним права на все виды довольствия за период с дата обращается к ответчику с заявлением, из которого следует что истец, заявляет ходатайство об отзыве своего согласия на возмещение государству переполученной пенсии, поданного в соответствии с правилами ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 и Методических рекомендаций по организации работы в Министерстве обороны РФ по обеспечению социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и членов их семей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности в действиях истца при получении пенсии и попытке обойти закон при наличии решения суда об изменении даты увольнения и признании за истцом права на получение за спорный период денежного довольствия. Кроме того суд учитывает, что законом, в том числе правовыми нормами ст. 1102, 1109 ГК РФ, право получателя пенсии отозвать свое согласие на удержание неосновательно полученной пенсии не предусмотрено.

Как следует из заявленных исковых требований от дата, истцом фактически оспаривается то обстоятельство, что ответчик не принял поданный им отказ от данного дата согласия на возврат государству излишне полученной пенсии за выслугу лет, что в совокупности исследованными по делу доказательствами, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Принимая во внимание, что истец, зная об изменении даты исключения из списков личного состава строевой части и права на получение за время прохождения службы денежного довольствия, оспаривает данное им добровольно согласие на возмещение государству переплаты пенсии, заведомо зная, что его право на получение денежного довольствия за указанный период восстановлено в судебном порядке, чем злоупотребляет правом, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат ни по основаниям, предусмотренным ст. 1102, 1109 ГК РФ, ни по основаниям нарушения прав истца при принятии ответчиком решения о направлении распоряжения в ЦСКО Среднерусского банка России.

Доводы истца и его представителя о том, что распоряжение направлено ответчиком в ЦСКО Среднерусского Банка России до вступления решения в законную силу, поскольку на момент рассмотрения дела решение вступило в законную силу, правового значения по настоящему гражданскому делу не имеют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Как следует из указанной правовой нормы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы по искам имущественного характера к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с анализом части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в силу правил п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом по чеку-ордеру * от дата, подлежит возврату из соответствующего бюджета, в соответствии с порядком, предусмотренным указанной правовой нормой.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя при отказе истцу в иске нормы процессуального права не предусматривают, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

истцу Хачатурову К.А. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тульской области о признании недействительным решения об удержании пенсии, обязании отозвать распоряжение на удержании и произвести выплату денежных средств, удержанных по распоряжению, признании незаконным решения Военного комиссариата Тульской области связанного с удержанием денежных средств, взыскании незаконно взысканных денежных средств из пенсионных выплат в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты> - отказать.

Возвратить Хачатурову К.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Дело № 33-3103 судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хачатурова К.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2015 года по иску Хачатурова К.А. к Военному комиссариату Тульской области о признании недействительным решения об удержании пенсии, обязании отозвать распоряжение на удержании и взыскании незаконно взысканных пенсионных выплат.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Хачатуров К.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области о признании недействительным решения об удержании пенсии, обязании отозвать распоряжение на удержании и взыскании незаконно взысканных пенсионных выплат. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с 18.10.2013. С указанного времени у него возникло право на пенсионное обеспечение, в связи с чем он обратился к ответчику для назначения пенсии. Ему была назначена пенсия и он является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. Решением Тульского гарнизонного военного суда от 29.07.2014 частично удовлетворен его иск об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, изменена дата исключения его из списков личного состава воинской части с 18.10.2013 на 10.07.2014. Решение Тульского гарнизонного военного суда вступило в силу 11.12.2014. 24.10.2014 он обратился с заявлением к ответчику не удерживать с него излишне выплаченную пенсию на основании ранее данного им согласия о взыскании с него излишне полученной пенсии в случае удовлетворения его заявления к МО РФ Тульским гарнизонным военным судом. Однако ему был дан ответ, что Центром социального обеспечения военного комиссариата Тульской области д...

...ано распоряжение ЦСКО Среднерусского банка России на удержание излишне полученной пенсии за период с 19.10.2013 по 10.06.2014 в сумме <данные изъяты> по 20% от размера пенсии ежемесячно до полного погашения. С учетом уточнений просил признать незаконным решение военного комиссариата об удержании из его пенсионного обеспечения денежных средств в сумме <данные изъяты>; обязать ответчика отозвать распоряжение ЦСКО Среднерусского банка России по удержанию из получаемой им пенсии денежной суммы в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, как незаконно удержанные за период с декабря 2014 года по май 2015 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Хачатуров К.А. не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Хачатурова К.А. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Старосек П.Г. исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Образцова Н.В. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым отказал истцу Хачатурову К.А. в удовлетворении его исковых требований.

В апелляционной жалобе Хачатуров К.А. ставит вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хачатурова К.А. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Старосека П.Г., возражения представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Образцовой Н.В. и представителя Министерства обороны РФ по доверенности Чекмазовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министра обороны РФ (по строевой части) №59 от 06.03.2014 истец был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и этим же приказом исключен из списков личного состава воинской части с 08.06.2013.

Приказом Министра обороны РФ (по строевой части) №109 от 07.05.2014 названный выше приказ, в части касающийся Хачатурова, был изложен в новой редакции, которым дата исключения Хачатурова из списков личного состава воинской части была определена как 18.10.2013.

В связи с увольнением со службы и исключением из списков личного состава, 22.05.2014 истец обратился с заявлением о назначении пенсии, с письменным обязательством немедленно сообщать в банк и в пенсионный отдел военного комиссариата обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ему пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение.

С 01.06.2014 истцу была назначена пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца и его представителя в ходе рассмотрения дела, истец не был согласен с датой увольнения, указанной в приказе Министра обороны РФ (по строевой части) №59 от 06.03.2014, в связи с чем, принял решение об обращении в суд с оспариванием редакции Приказа Министра обороны РФ (по строевой части) №109 от 07.05.2014.

10.06.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате пенсии за период с 19.10.2013 по 31.05.2014. В указанном заявлении истец выразил согласие на возврат излишне полученной пенсии государству, указав, что в случае изменения даты увольнения по судебному решению, он просит переполученную сумму пенсии удерживать ежемесячно из пенсии в размере 30% до полного погашения.

В соответствии с указанным заявлением и приказом Министра обороны РФ (по строевой части) №59 от 06.03.2014 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации №109 от 07.05.2014), истцу была произведена доплата пенсии за период с 19.10.2013 по 31.05.2014 в размере <данные изъяты>

Решением Тульского военного гарнизонного суда от 29.07.2014 приказ Министра обороны Российской Федерации №109 от 07.05.2014 (по строевой части), в части изложения в новой редакции приказа №59 от 06.03.2014 (по строевой части) признан незаконным. Решением на МО РФ возложена обязанность внести изменения в приказ №59 от 06.03.2014 (по строевой части), изменив дату исключения Хачатурова К.А. из списков личного состава воинской части на 10.07.2014, обеспечив его всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава части.

Указанный период, за который Хачатуров К.А. приобрел право на все виды довольствия, составил, как следует из приказов и решения суда с 19.10.2013 по 10.06.2014.

Военным комиссариатом 06.11.2014 было принято решение производить удержания в размере 20% от суммы получаемой истцом пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, до полного погашения переплаты за период с 19.10.2013 по 10.06.2014 года в сумме <данные изъяты> на основании добровольного согласия получателя пенсии от 10.06.2014.

Полагая данное решение военного комиссариата незаконным, истец указывает, что пенсия с 19.10.2013 была назначена и выплачивалась на законных основаниях, недостоверных сведений он в военный комиссариат не подавал, злоупотребления с его стороны нет, а потому оснований для удержания выплаченной ему пенсии не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение военного комиссариата от 06.11.2014 является законным и обоснованным, поскольку истец 22.05.2014 принял на себя обязательство сообщить в пенсионный орган о случаях, влекущих прекращение выплаты пенсии, 10.06.2014 заявил о проведении доплаты пенсии за период с 19.10.2013 по 31.05.2014 и выразил свое согласие в случае наступления переплаты пенсии по результатам рассмотрения судебного спора о дате исключения из списков личного состава, на удержание излишне выплаченной пенсии.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст.1109 ГК РФ).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст.6 указанного Закона лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно ст.62 указанного Закона, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В силу положений ст.56 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лица, указанные в ст.1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец, достоверно зная с 29.07.2014 о принятом в отношении него решении об изменении приказа об исключении его из списков личного состава и признании за ним права на все виды довольствия за период с 19.10.2013 по 10.06.2014, не уведомил о принятом решении военный комиссариат, 24.10.2014 обратился к ответчику с заявлением об отзыве своего согласия на возмещение государству переполученной пенсии, поданного в соответствии с правилами ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 и Методических рекомендаций по организации работы в Министерстве обороны РФ по обеспечению социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и членов их семей.

Факт несвоевременного предоставления истцом в военный комиссариат сведений о принятом в отношении него решении об изменении приказа об исключении его из списков личного состава и признании за ним права на все виды довольствия за период с 19.10.2013 по 10.06.2014, повлек за собой получение истцом пенсии в отсутствие права на ее получение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности в действиях истца при получении пенсии, при наличии решения суда о восстановлении его на военной службе.

Таким образом, за период с 19.10.2013 по 10.07.2014 образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты>

Военным комиссариатом 06.11.2014 принято решение производить удержания в размере 20% от суммы получаемой истцом пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, до полного погашения переплаты за период с 19.10.2013 по 10.06.2014 в сумме <данные изъяты> на основании добровольного согласия получателя пенсии от 10.06.2014.

Принимая во внимание, что истец, зная об изменении приказа об исключении его из списков личного состава и признании за ним права на все виды довольствия за период с 19.10.2013 по 10.06.2014, продолжал получать пенсию, чем злоупотреблял правом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об удержании 20% от суммы получаемой пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, до полного погашения переплаты, поскольку одновременная выплата пенсии за выслугу лет и денежного довольствия действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Хачатурова К.А. в целом повторяют требования по иску, которые были предметом исследования суда первой инстанции и сводятся по существу к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатурова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи