Хачатурова Елена Викторовна

Дело №5-1244/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г.Ялта, ул.Дмитриева, 4

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении

Хачатуровой Е. В., проживающей по <адрес>, являющейся физическим лицом – предпринимателем,

по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение в суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица – предпринимателя Хачатуровой Е.В. по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Так, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п., пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающ...

...их у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Исходя из диспозиции данной статьи, с учетом Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, должны содержаться сведения: о конкретной категории особо охраняемой природной территории; решении федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о создании (образовании) особо охраняемой природной территории; нормативном акте или положении об особо охраняемой природной территории, устанавливающих режим или иные правила охраны и использования особо охраняемых природных территорий; конкретных действиях лица, нарушающих этот режим.

Поступивший в суд протокол об административном правонарушении таких сведений не содержит, что является нарушением ч.2. ст.28.2 КоАП РФ.

Также в материалах дела отсутствуют данные о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении либо (в случае неявки лица) направлении лицу копии данного протокола, что свидетельствует о нарушении требований частей 4.1 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в указанном выше Постановлении, относятся к разряду существенных и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела указанной категории, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела экологического надзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В мотивировочной части данного определения указано, что административное расследование по делу вызвано необходимостью отобрания у ФЛП Хачатуровой Е.В. объяснений по факту совершенного правонарушения. Каких либо иных процессуальных действий, требующих проведения административного расследования, в определении не указано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано на рассмотрение в суд. В мотивировочной части определения указано, что «производство по делу осуществляется в форме административного расследования, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в суд».

Из материалов дела усматривается, что комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по настоящему делу не осуществлялся, административное расследование в том понятии, которое изложено в ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о реальном проведении административного расследования, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело об административном правонарушении передается органу экологического надзора для устранения нарушений КоАП РФ и рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела передать отделу экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона для устранения нарушений и рассмотрения по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.В.Алтунин

Дело № 12 - 29/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 25 июня 2015 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатуровой Е. В. на постановление начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатуровой Е. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы от <дата> физическое лицо – предприниматель Хачатурова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Хачатурова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что между ней и Государственной администрацией Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения был заключен договор о предоставлении ей права специального использования природных ресурсов в границах территории Ливадийского парка, в пределах временной легкой типовой конструкции №, которая ею не устанавливалась, а была предоставлена ей в пользование. Договор заключен в соответствии с Научным обоснованием лимитов на использование природных ресурсов, согласованным со всеми заинтересов...

...анными госорганами и службами, а также согласно схемы дислокации выносной торговли на территории Ливадийского парка-памятника садово – паркового искусства общегосударственного значения. Таким образом, считает, что она была незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку правонарушение не совершала.

Хачатурова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Хачатуровой Е.В. и должностного лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения <дата> проверки на территории парка – памятника садово – паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский» <адрес> установлены факты нарушения правового режима охраны особо охраняемой природной территории парка – памятника ФЛП Хачатуровой Е.В., а именно: ФЛП Хачатурова Е.В. разместила по левой стороне вдоль тротуарной дорожки от северных ворот к Ливадийскому дворцу между куртинами 33, 39 и 40 (торговое месте № в торговом ряду «Секвоя» временный объект выносной торговли по продаже сувенирной и книгопечатной продукции, фотоматериалов, чем нарушила ст. 59 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, п. п. 3, 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

По факту выявленного правонарушения <дата> составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушен6ием признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко – культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

П. 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

П. 7 ст. 95 ЗК РФ предусмотрено, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются:

1) предоставление садоводческих и дачных участков;

2) строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами;

3) движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог;

4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе: природно – заповедного фонда и иного природоохранного назначения – землями особо охраняемых территорий и объектов, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта, в границах населенных пунктов – землями населенных пунктов, а в прочих случаях – к категории земель, в границах которой допускается деятельность, осуществляемая на земельном участке.

Из обжалуемого постановления следует, что совершение Хачатуровой Е.В. правонарушения выразилось в размещении на территории парка – памятника садово – паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский» между куртинами №№, №, согласно Проекту организации территории Ливадийского парка – памятника садово – паркового искусства, разработанного Крымским институтом экологии и проектирования в 1999 году, временного объекта выносной торговли по продаже сувенирной и книгопечатной продукции, фотоматериалов физического лица – предпринимателя Хачатуровой Е.В., без разрешительных документов, а именно: лимитов и разрешения на право пользования природными ресурсами для размещения объектов на 2014 год.

Постановлением установлено, что нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях было допущено по вине физического – лица предпринимателя Хачатуровой Е.В., которая своими действиями нарушила требования п. 2 ст. 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. п. 3, 7 ст. 95 ЗК РФ, п. п. 1, 2 и примечаний Охранных обязательств от 26 мая 2008 года № ППСПИ/з-4-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) природные парки относятся к категории особо охраняемых природных территорий.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового Совета от 30 мая 2014 года № 40 был продлен срок действия решения исполкома Ливадийского посСовета № 8 «О продлении срока действия комплексных схем размещения и архитектурных типов временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на территории Ливадийского поселкового Совета на период до 31 декабря 2014 года».

Указанная Схема была разработана во исполнение Научного обоснования лимитов на использование природных ресурсов на территории Ливадийского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения, в соответствии с которым в список торговых объектов обслуживания посетителей Ливадийского парка – памятника садово – паркового искусства общегосударственного значения, в том числе включены объекты торговли по продаже сувениров, курортных товаров и продукции ОО «Секвойя» (№), по обе стороны на тротуарной плитке, вдоль пешеходной дорожки от северных ворот к дворцу между куртинами 33 и 39, 40, лимит использования – 22 торговых места, площадь 1 торгового места 5 м2, время торговли – круглый год.

Судом установлено, что <дата> между Государственной администрацией Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения и Хачатуровой Е.В. был заключен договор о предоставлении ей права на специальное использование природных ресурсов в границах территории Ливадийского парка на индивидуально определенном участке территории Парка, вне куртин, согласно прилагаемой схемы размещения, а Пользователь в свою очередь обязалась осуществлять специальное использование природных ресурсов в границах Ливадийского парка с соблюдением режима территории, в пределах временной легкой торговой конструкции №, расположенной в группе торговых мест ОО «Совет предпринимателей торговых рядов «Секвойя» и перечислять Государственной администрации парков денежные средства на восстановление, улучшение и охрану природных ресурсов парка, сохранение и развитие уникальных комплексов паркового строительства и иных объектов парковой инфраструктуры.

Вместе с тем письмом от 06 августа 2014 года № 865 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, согласование лимитов на специальное использование природных ресурсов в границах территорий и объектов природно – заповедного фонда Республики Крым на 2014 год № 03.4-04/869 было отозвано.

<дата> в связи с выявлением нарушений требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» Государственной администрацией Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения было направлено в адрес Хачатуровой Е.В. предложение о расторжении договора от <дата>.

Вместе с тем на момент проведения <дата> государственным инспектором Республики Крым по охране природы проверки соблюдения природоохранного законодательства на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», требование о расторжении договора на размещение торгового места Хачатуровой Е.В. выполнено не было.

Оспариваемым постановлением заявитель, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, выразившегося в размещении на территории парка-памятника временного объекта выносной торговли без разрешительных документов.

В соответствии с Охранным обязательством № ППСПИ/з-4-1 от 26 мая 2008 года заповедный объект парк-памятник садово-паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», площадью 35,9307 га был передан под охрану землепользователю Государственной администрации Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков – памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения, а, следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», указанный объект природно – заповедного фонда отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, на которой установлен особый правовой режим, запрещающий размещение торговых точек, ларьков, киосков, тентов и рекламных щитов, в нарушение действующего законодательства, что свидетельствует о совершении заявителем действий, свидетельствующих о нарушении допустимых видов использования указанной особо охраняемой природной территории.

Таким образом, действия Хачатуровой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

П. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении, совершенном Хачатуровой Е.В. на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский» не содержат доказательств, свидетельствующих, что заявителем было совершено административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; документы, подтверждающие наличие регистрации Хачатуровой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя не представлены.

В связи с этим основания для назначения Хачатуровой Е.В. административного наказания, установленного в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ для должностных лиц, не имеется.

Анализ вышеуказанных законоположений позволяет сделать вывод, что Хачатурова Е.В. была законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 8.39 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по административному делу не имеется, однако назначенное ей административное наказание следует изменить, установив его в виде административного штрафа размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Хачатуровой Е. В. изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева