Хачатурян Армен Ашотович

дело № 2-2207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Хачатуряну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Хачатуряну А.А. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дд.мм.гггг ПАО «РОСБАНК») и Хачатуряном А.А. заключен кредитный договор № ххх, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 737 024 руб., с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, сроком возврата дд.мм.гггг, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 20хх г. выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет <данные изъяты>. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составляет 648 763 руб. 33 коп., в том числе, основной долг – 525 024 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 123 738 руб. 93 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между Банком и Хачатуряном А.А. был заключен договор залога упомянутого транспортного средства. Ответчик уклоняется от добровольного погашения суммы долга. В связи с этим истец просит суд взыскать с Хачатуряна А.А. в свою пользу указанную сумму задолженности, ...

...кроме того, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 20хх г. выпуска.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Хачатурян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Хачатурян А.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 734 024 руб. на приобретение нового автомобиля <данные изъяты>, 20хх г. выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет <данные изъяты>. Банк акцептировал данную оферту путем перечисления дд.мм.гггг денежных средств на счет заемщика № ххх. Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор № ххх о предоставлении кредита на срок до дд.мм.гггг, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль от дд.мм.гггг, п. 8 условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. В соответствии с кредитным договором, ответчик должен был осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 19 471 руб. 37 коп. Ответчик в нарушение договора неоднократно допускал нарушения обязательства. ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении автокредита от дд.мм.гггг (л.д. 13-15); параметрами счета клиента (л.д. 18); информационным графиком платежей (л.д. 19-20); условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д. 21-22); расчетом задолженности (л.д. 28-31); требованием о досрочном возврате кредита от дд.мм.гггг (л.д. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.1, 5.3 условий предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д. 22) определено, что Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от дд.мм.гггг наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № ххх внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от дд.мм.гггг утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Требованием о досрочном возврате кредита от дд.мм.гггг (л.д. 36) ПАО «РОСБАНК» предложено ответчику вернуть кредит в полном объеме и расторгнуть кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору, произведенного ПАО «РОСБАНК» (л.д. 28-31), усматривается, что по состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности составила 648 763 руб. 33 коп., из них: по основному долгу в сумме 525 024 руб. 40 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 123 738 руб. 93 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует условиям кредитного договора, а контррасчет ответчиком не представлен.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению, а потому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 648 763 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.8, п. 8.9 условий предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д. 22) Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно заключению № ххх о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от дд.мм.гггг, данному оценщиком ООО "<данные изъяты>" (л.д. 26), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 20хх г. выпуска, идентификационный № ххх, двигатель объемом <данные изъяты> куб. см, составляет 369 667 руб.

В этой связи, суд считает, что на указанный автомобиль необходимо обратить взыскание путем реализации на его публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 369 667 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в размере 15 687 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хачатуряна А. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» 648 763 руб. 33 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 15 687 руб. 63 коп в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 664 450 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Хачатуряну А. А. транспортное средство, являющееся предметом залога, автомобиль <данные изъяты>, 20хх г. выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 369 667 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов