Хачатурян Лилия Михайловна

Дело №2-4384/2022

26RS0001-01-2022-007558-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2022

13 сентября 2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от дата по обращению Хачатурян Л. М.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от дата по обращению Хачатурян Л. М..

В обоснование заявленных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указывает, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова от дата было удовлетворено обращение от дата № У-22-50348, Хачатурян Л.М. в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решение Финансового уполномоченного вступило в силу дата.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Страховой компании. Полагаем, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельст...

...в по делу, в связи с чем подлежит отмене.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от дата, участие клиента в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления на участие в Программе страхования, предоставленного Клиентом (п. 2.2. Условий участия в Программе страхования).

Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращениеХачатурян Л.М., так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк.

Страховой компанией представлялись Финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк.

В Условиях участия в Программе страхования, которые были вручены потребителю, отражено, что услугу Клиенту по Программе страхования оказывает Банк (п. 2.2, п. 3.1), потребитель оплачивает услугу Банку (п. 3.1), при желании отказаться от участия в программе страхования Хачатурян Л.М. должна обратиться в Банк и при наличии оснований - возврат платы Хачатурян Л.М. осуществляет Банк (раздел 4 Условий участия в Программе страхования).

На основании п. 4.1. Условий участия в Программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

Хачатурян Л.М. страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств.

Страховая компания не оказывала услуг Хачатурян Л.М., соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк.

Банк, оказавший Хачатурян Л.М. услугу по подключению к Программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Банка России и Финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, обращение Хачатурян Л.М. не могло быть рассмотрено Финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как касается финансовой услуги, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона №-Ф3, и которая не оказывается Заявителем.

Поскольку обращение Хачатурян Л.М. касается услуг Банка, а не Страховщика, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из материалов, рассмотренным Финансовым уполномоченным, в отношении Хачатурян Л.М., на основании его заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика оформленного в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования (Страховой полис № ДСЖ-5/2107).

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, Застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. Хачатурян Л.М. была включена в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу Банка.

Плата за подключение к Программе страхования указывается в Заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится Банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги Банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением Банка.

От Хачатурян Л.М., страховщик денежных средств не получал и осуществить возврат так же не имеет возможности. Плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает Клиент Банку за то, чтобы Банк подключил его к Программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и т.п.). Банк оказывает Клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги но подключению к Программе страхования.

В силу того, что договор страхования заключается между Страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств.

Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в Программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к Программе страхования.

В заявлении на страхование Хачатурян Л.М. согласилась оплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердила, что второй экземпляр Заявления на страхование и Условия участия в Программе страхования им получены, в которых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к Программе страхования.

Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств.

В рамках Программы страхования между Банком и Страховой компанией заключается коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что застрахованными лицами выступают клиенты из разных субъектов РФ, изъявившие желание подключиться к Программе страхования за определенный период времени. Страховая премия Банком оплачивается Страховой компании по каждому коллективному страховому полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период времени.

При рассмотрении обращения потребителя Страховщиком предоставлялось платежное поручение № от 09.08.2021г. об уплате Банком страховой премии в размере 632 540 376,03 рублей.

Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере 4 850,60 рублей Финансовый уполномоченный не учитывает существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы.

Размер страховой премии (которую Банк оплатил страховщику за счет собственных средств) значительно больше платы за подключение к Программе страхования (которую - Хачатурян Л.М. оплатила Банку) и составляет 632 540 376,03 рублей, что подтверждается финансовыми документами.

В данном деле рассматривался спор с иными условиями услуги страхования и представленной договорной документацией. Ключевым отличием от настоящего дела является тот факт, что согласно текста соответствующего судебного акта, именно клиентом уплачивалась страховая премия.

В рассматриваемом деле Хачатурян Л.М. не является стороной договора страхования и не уплачивала страховую премию, но тем не менее Условиями страховании предусмотрена возможность отказаться от участия в Программе страхования.

Таким образом, Финансовым уполномоченным ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» к сложившимся правоотношениям применена необоснованно.

В суд поступили письменные объяснения финансового уполномоченного, согласно которым последний считает доводы заявителя, основаны на неправильном толковании закона.

Также, по мнению финансового уполномоченного несостоятелен довод заявителя, что у Финансового уполномоченного отсутствовало право на рассмотрение обращения. В случае если в суд поступят иные доказательства, которые не были представлены Финансовому уполномоченному, то данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, в данном случае судом подлежит признанию полностью или в соответствующей части решение не подлежащим исполнению.

В связи с изложенным в своих объяснениях финансовый уполномоченный просит оставить в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заявителя - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный либо его представитель, также не явился в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Хачатурян Л.М. а также ее представитель, в судебное заседание не явились, представив возражения, согласно которым считает данное решение законным и обоснованным, просит суд отказать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в удовлетворении заявления.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно ответу на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ дата) финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

По изложенным основаниям суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, финансового уполномоченного, потребителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между Потребителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.

дата заявитель на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЦКТРР0040001210509 стал застрахованным лицом по Договору страхования со сроком страхования 36 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также на основании правил комбинированного страхования от дата №.С"Ж/СЛ.01/05.00. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 30 269 рублей 06 копеек.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на дата задолженность Потребителя по Кредитному договору погашена в полном объеме.

дата потребитель обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии.

ПАО «Сбербанк» письмо уведомило Потребителя об отсутствии основании для возврата денежных средств.

дата потребитель обратился в ПАО «Сбербанк» с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору, а также о возврате неиспользованной части страховой премии.

ПАО «Сбербанк» письмом в ответ на досудебную претензию уведомило Заявителя об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

дата потребитель посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страховой премии и неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от дата по обращению Хачатурян Л. М., требования заявителя удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу дата.

Суд находит вышеназванное оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от дата, участие клиента в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления на участие в Программе страхования, предоставленного Клиентом (п. 2.2. Условий участия в Программе страхования).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона №-Ф3 финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона №-Ф3.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона №-Ф3 финансовый Уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона №-Ф3, в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре.

Из обращения потребителя в адрес Финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Страховой компанией представлялись Финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк.

В Условиях участия в Программе страхования, которые были вручены потребителю, отражено, что услугу Клиенту по Программе страхования оказывает Банк (п. 2.2, п. 3.1), потребитель оплачивает услугу Банку (п. 3.1), при желании отказаться от участия в программе страхования Хачатурян Л.М. должна обратиться в Банк и при наличии оснований - возврат платы Хачатурян Л.М. осуществляет Банк (раздел 4 Условий участия в Программе страхования).

На основании п. 4.1. Условий участия в Программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

Таким образом, Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Хачатурян Л.М., так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк.

Хачатурян Л.М. страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств.

Страховая компания не оказывала услуг Хачатурян Л.М., соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк.

Банк, оказавший Хачатурян Л.М. услугу по подключению к Программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Банка России и Финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, обращение Хачатурян Л.М. не могло быть рассмотрено Финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как касается финансовой услуги, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона №-Ф3, и которая не оказывается Заявителем.

Поскольку обращение Хачатурян Л.М. касается услуг Банка, а не Страховщика, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или) выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как следует из материалов, рассмотренным Финансовым уполномоченным, в отношении Хачатурян Л.М., на основании его заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика оформленного в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования (Страховой полис № ДСЖ-5/2107).

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, Застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. Хачатурян Л.М. была включена в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу Банка.

Плата за подключение к Программе страхования указывается в Заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится Банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги Банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением Банка.

От Хачатурян Л.М., страховщик денежных средств не получал и осуществить возврат так же не имеет возможности. Плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает Клиент Банку за то, чтобы Банк подключил его к Программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и т.п.). Банк оказывает Клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги но подключению к Программе страхования.

В силу того, что договор страхования заключается между Страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств.

Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в Программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к Программе страхования.

В заявлении на страхование Хачатурян Л.М. согласилась оплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердила, что второй экземпляр Заявления на страхование и Условия участия в Программе страхования им получены, в которых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к Программе страхования.

Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств.

В рамках Программы страхования между Банком и Страховой компанией заключается коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что застрахованными лицами выступают клиенты из разных субъектов РФ, изъявившие желание подключиться к Программе страхования за определенный период времени. Страховая премия Банком оплачивается Страховой компании по каждому коллективному страховому полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период времени.

При рассмотрении обращения потребителя Страховщиком предоставлялось платежное поручение № от 09.08.2021г. об уплате Банком страховой премии в размере 632 540 376,03 рублей.

Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере 4 850,60 рублей Финансовый уполномоченный не учитывает существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы.

Размер страховой премии (которую Банк оплатил страховщику за счет собственных средств) значительно больше платы за подключение к Программе страхования (которую - Хачатурян Л.М. оплатила Банку) и составляет 632 540 376,03 рублей, что подтверждается финансовыми документами.

В данном деле рассматривался спор с иными условиями услуги страхования и представленной договорной документацией. Ключевым отличием от настоящего дела является тот факт, что согласно текста соответствующего судебного акта, именно клиентом уплачивалась страховая премия.

В рассматриваемом деле Хачатурян Л.М. не является стороной договора страхования и не уплачивала страховую премию, но тем не менее Условиями страховании предусмотрена возможность отказаться от участия в Программе страхования.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу ч. 2.1. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию.

На основании ч. 2.4. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если:

в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа);

либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

До потребителей банковских услуг ФЕДЕРАЛЬНОЙ С. ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА доведена информация "О праве потребителя на возврат страховой премии при досрочном погашении кредита", в которой Роспотребнадзор разъясняет, что с дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 483-Ф3 "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при этом для возврата части страховой премии необходимо, чтобы одновременно были соблюдены следующие условия:

заемщик является страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств;

заемщик подал заявление о возврате части премии;

не произошли события с признаками страхового случая.

Факт заключения Договора страхования не оказывает влияния на формирование условий Кредитного договора. При заключении Договора страхования, условия кредитного договора не изменяются, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.

Данный вывод об отсутствии обеспечения можно сделать также на основании" следующего:

Клиенту не предлагались разные условия кредитования зависящие от получения услуги по подключению к Программе страхования или заключения договора страхования., Индивидуальные условия кредитования не содержат иных вариантов условий без заключения договора страхования.

Согласно представленного Хачатурян Л.М. заявления на страхование, Выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк так и сам Истец.

Таким образом, Финансовым уполномоченным ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» к сложившимся правоотношениям применена необоснованно.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, последствия необоснованного взыскания, недопустимость неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, тем самым отменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от дата по обращению Хачатурян Л. М..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Отменить вынесенное по обращению Хачатурян Л. М. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от дата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья А.М. Филимонов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Самойлов С.И., рассмотрев исковое заявление Хачатурян Л. М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило исковое заявление Хачатурян Л. М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается судьей в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы в виде комиссии за подключение к услуги «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика» в размере 30269 рублей, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», при этом требования о взыскан...

...ии морального вреда и штрафа в цену иска не входят.

Таким образом, истцом заявлены требования по имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность его рассмотрения в пределах компетенции районного суда.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению, поскольку спор не подсуден Промышленному районному суду г. Ставрополя.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Хачатурян Л. М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует обращению заявителя к мировому судье судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья С.И. Самойлов

Судья Филимонов А.М. дело № 2-4384/2022

дело № 33-3-188/2023 (№ 33-3-11582/2022)

26RS0001-01-2022-007558-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Люботинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Службы Финансового уполномоченного, поданной полномочным представителем по доверенности Яновым К.В., на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 сентября 2022 года по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от 25.05.2022 по обращению Хачатурян Л.М.,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кре­дитных организаций С.В. Максимова от 25.05.2022 было удовлетворено обращение от 04.05.2022 № У-22-50348, Хачатурян Л.М. в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 09.06.2022.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требова­ниям и нарушает права и законные интересы Страховой компании. Полагаем, что неза­конное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследстви...

...е неверного опреде­ления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено со­глашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018, участие клиента в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления на участие в Программе страхования, предоставленного Клиентом (п. 2.2. Условий участия в Про­грамме страхования).

Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Хачатурян Л.М., так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк.

Страховой компанией представлялись Финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк.

В Условиях участия в Программе страхования, которые были вручены потребите­лю, отражено, что услугу Клиенту по Программе страхования оказывает Банк (п. 2.2, п. 3.1), потребитель оплачивает услугу Банку (п. 3.1), при желании отказаться от участия в программе страхования Хачатурян Л.М. должна обратиться в Банк и при наличии осно­ваний - возврат платы Хачатурян Л.М. осуществляет Банк (раздел 4 Условий участия в Программе страхования).

На основании п. 4.1. Условий участия в Программе страхования участие физиче­ского лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

Хачатурян Л.М. страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких- либо денежных средств.

Страховая компания не оказывала услуг Хачатурян Л.М., соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услу­ги - ПАО Сбербанк.

Банк, оказавший Хачатурян Л.М. услугу по подключению к Программе страхова­ния, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официаль­ном сайте Банка России и Финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк стра­хование жизни».

В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включе­нием в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятель­ность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к Программе доброволь­ного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, обращение Хачатурян Л.М. не могло быть рассмотрено Финансо­вым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как ка­сается финансовой услуги, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг) в со­ответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона №123-Ф3, и которая не оказы­вается Заявителем.

Поскольку обращение Хачатурян Л.М. касается услуг Банка, а не Страховщика, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотре­нию по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из материалов, рассмотренным Финансовым уполномоченным, в от­ношении Хачатурян Л.М., на основании его заявления на участие в программе доброволь­ного страхования жизни и здоровья заемщика оформленного в рамках действия Соглаше­ния был заключен договор страхования (Страховой полис №).

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахо­ванных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сторонами договора страхова­ния являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, Застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физиче­скими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхо­вание жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. Ха­чатурян Л.М. была включена в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Про­грамме страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в слу­чае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключе­ние к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу Банка.

Плата за подключение к Программе страхования указывается в Заявлении на стра­хование единой суммой, вся полностью вносится Банку и является оплатой самостоятель­ной финансовой услуги Банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением Банка.

От Хачатурян Л.М. страховщик денежных средств не получал и осуществить воз­врат так же не имеет возможности. Плата за подключение к Программе страхования пред­ставляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает Клиент Банку за то, чтобы Банк подключил его к Программе страхования. Из размера данной платы не­корректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страхо­вой премии» и т.п.). Банк оказывает Клиенту не страховые услуги, а услугу по подключе­нию к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги но под­ключению к Программе страхования.

В силу того, что договор страхования заключается между Страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств.

Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в Программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к Про­грамме страхования.

В заявлении на страхование Хачатурян Л.М. согласилась оплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердила, что второй экземпляр За­явления на страхование и Условия участия в Программе страхования им получены, в ко­торых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к Програм­ме страхования.

Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств.

В рамках Программы страхования между Банком и Страховой компанией заключа­ется коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что за­страхованными лицами выступают клиенты из разных субъектов РФ, изъявившие жела­ние подключиться к Программе страхования за определенный период времени. Страховая премия Банком оплачивается Страховой компании по каждому коллективному страхово­му полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период време­ни.

При рассмотрении обращения потребителя Страховщиком предоставлялось пла­тежное поручение № 918863 от 09.08.2021г. об уплате Банком страховой премии в разме­ре 632 540 376,03 рублей.

Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере 4 850,60 рублей Финансовый уполномоченный не учитывает существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы.

Размер страховой премии (которую Банк оплатил страховщику за счет собственных средств) значительно больше платы за подключение к Программе страхования (которую - Хачатурян Л.М. оплатила Банку) и составляет 632 540 376,03 рублей, что подтверждается финансовыми документами.

В данном деле рассматривался спор с иными условиями услуги страхования и представленной договорной документацией. Ключевым отличием от настоящего дела яв­ляется тот факт, что согласно текста соответствующего судебного акта, именно клиентом уплачивалась страховая премия.

В рассматриваемом деле Хачатурян Л.М. не является стороной договора страхова­ния и не уплачивала страховую премию, но тем не менее Условиями страховании предусмотрена возможность отказаться от участия в Программе страхования.

Таким образом, Финансовым уполномоченным ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потреби­тельском кредите (займе)» к сложившимся правоотношениям применена необоснованно.

Истец просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У- 22-50348 от 25.05.2022 по обращению Хачатурян Л.М.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 сентября 2022 года заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворено.

Суд отменил вынесенное по обращению Хачатурян Л.М. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от 25.05.2022.

В апелляционной жалобе представитель Службы Финансового уполномоченного - Янов К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просит взыскать с истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что решение суда было принято в отсутствие Финансового уполномоченного, который не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Финансовый уполномоченный и АНО «СОДФУ» являются двумя разными элементами Службы Финансового уполномоченного, которые зарегистрированы в установленном законом порядке как самостоятельные субъекты гражданского оборота. В полномочия АНО «СОДФУ» принятие решения по итогам рассмотрения обращения потребителя не входит. Таким образом, решением суда разрешен спор о правах и обязанностях Финансового уполномоченного, не привлеченного к участию в деле. Судом дана неверная оценка всем представленным в материалы дела доказательствам. Вследствие присоединения заемщика к программе коллективного страхования, с внесением им соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик. В связи с этим потребитель был вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии. Погасив задолженность по кредитному договору в полном объеме выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в Условиях страхования, является именно потребитель. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, а значит, договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Чернов И.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а именно, судом не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В.

Судебной коллегией к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В.

С учетом изложенного и на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – Янов К.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Голубов Р.А. просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заинтересованное лицо Хачатурян Л.М. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судебной коллегий протокольным определением отклонено.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона №123-Ф3 Финансовый уполномо­ченный не рассматривает обращения если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Феде­рального закона №123-Ф3.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона №123-Ф3 Финансовый Упол­номоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включен­ных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона №123-Ф3, в отношении финансо­вых услуг, которые указаны в реестре.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2021 между Потребителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 666600. 18.06.2021 заявитель на основании заявления на участие в программе добровольно­го страхования жизни и здоровья заемщика № ЦКТРР0040001210509 стал застрахованным лицом по Договору страхования со сроком страхования 36 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также на основании правил комбинированного страхования от 02.02.2018 № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 30 269 рублей 06 копеек.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на 25.10.2021 задол­женность Потребителя по Кредитному договору погашена в полном объеме.

02.11.2021 потребитель обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате не­использованной части страховой премии. ПАО «Сбербанк» письмом уведомило Потребителя об отсутствии основании для возврата денежных средств.

03.11.2021 потребитель обратился в ПАО «Сбербанк» с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования в связи с досрочным исполнением обя­зательств по Кредитному договору, а также о возврате неиспользованной части страховой премии. ПАО «Сбербанк» письмом в ответ на досудебную претензию уведомило Заявителя об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

22.02.2022 потребитель посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страховой премии и неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348/5010-008 от 25.05.2022 по обращению Хачатурян Л.М., требова­ния заявителя удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 09.06.2022.

Судебная коллегия находит вышеназванное оспариваемое решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348/5010-008 от 25.05.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018, участие клиента в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления на участие в Программе страхования, предоставленного Клиентом (п. 2.2. Условий участия в Программе страхования).

Согласно Условиям участия в программе страхования услугу Клиенту по Программе страхования оказывает Банк (п. 2.2, п. 3.1), потребитель оплачивает услугу Банку (п. 3.1), при желании отказаться от участия в программе страхования Хачатурян Л.М. должна обратиться в Банк и при наличии осно­ваний - возврат платы Хачатурян Л.М. осуществляет Банк (раздел 4 Условий участия в Программе страхования).

На основании п. 4.1. Условий участия в программе страхования участие физиче­ского лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

Хачатурян Л.М. страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких- либо денежных средств.

Страховая компания не оказывала услуг Хачатурян Л.М., соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услу­ги - ПАО Сбербанк.

Банк, оказавший Хачатурян Л.М. услугу по подключению к Программе страхова­ния, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Банка России и Финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Учитывая изложенное, обращение Хачатурян Л.М. не могло быть рассмотрено Финансо­вым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как ка­сается финансовой услуги, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг) в со­ответствии с требованиями ч.1 ст.15 Федерального закона №123-Ф3 и которая не оказы­вается Заявителем.

Кроме того, обращение Хачатурян Л.М. касается услуг Банка, а не Страховщика, в связи с чем, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотре­нию по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из материалов, рассмотренным Финансовым уполномоченным в от­ношении Хачатурян Л.М., на основании ее заявления на участие в программе доброволь­ного страхования жизни и здоровья заемщика оформленного в рамках действия Соглаше­ния был заключен договор страхования (Страховой полис №).

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахо­ванных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сторонами договора страхова­ния являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, Застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физиче­скими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхо­вание жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. Ха­чатурян Л.М. была включена в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Про­грамме страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в слу­чае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключе­ние к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу Банка.

Плата за подключение к Программе страхования указывается в Заявлении на стра­хование единой суммой, вся полностью вносится Банку и является оплатой самостоятель­ной финансовой услуги Банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением Банка.

Банк оказывает Клиенту услугу по подключе­нию к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги по подключению к Программе страхования.

Поскольку договор страхования заключается между Страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств.

В заявлении на страхование Хачатурян Л.М. согласилась оплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердила, что второй экземпляр За­явления на страхование и Условия участия в Программе страхования ею получены, в ко­торых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к Програм­ме страхования.

В рамках Программы страхования между Банком и Страховой компанией заключа­ется коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что за­страхованными лицами выступают клиенты из разных субъектов РФ, изъявившие жела­ние подключиться к Программе страхования за определенный период времени. Страховая премия Банком оплачивается Страховой компании по каждому коллективному страхово­му полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период време­ни.

При рассмотрении обращения потребителя Страховщиком предоставлялось пла­тежное поручение № 918863 от 09.08.2021г. об уплате Банком страховой премии в разме­ре 632 540 376,03 рублей.

ООО СК «Сбербанк страхо­вание жизни» не получал от Хачатурян Л.М. денежных средств, Хачатурян Л.М. страховую премию ООО СК «Сбербанк страхо­вание жизни» не оплачивала, ПАО Сбербанк оплатил ООО СК «Сбербанк страхо­вание жизни» страховую премию за счет собственных денежных средств в сумме 632 540 376,03 рублей.

Взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере 4 850,60 рублей Финансовый уполномоченный не учел существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных требований закона, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 сентября 2022 года отменить.

Заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Отменить вынесенное по обращению Хачатурян Л.М. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348/5010-008 от 25.05.2022.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2023

Судья Филимонов А.М. Дело № 2-4384/2022

Дело № 33-3-6980/2023

26RS0001-01-2022-007558-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чебанной О.М., Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348 от 25 мая 2022 по обращению Хачатурян Л.М.,

по апелляционной жалобе службы Финансового уполномоченного, поданной полномочным представителем по доверенности Яновым К.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-50348 от 25.05.2022.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2021 между Хачатурян Л.М. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 666600.

18.06.2021 заявитель на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЦКТРР0040001210509 стал застрахованным лицом по Договору страхования со сроком страхования 36 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жи...

...зни и здоровья заемщика, а также на основании правил комбинированного страхования от 02.02.2018 № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 30 269,06 руб.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на 25.10.2021 задолженность потребителя по кредитному договору погашена.

02.11.2021 Хачатурян Л.М. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. ПАО «Сбербанк» письмом уведомило потребителя об отсутствии основании для возврата денежных средств.

22.02.2022 Хачатурян Л.М. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, а 18.04.2022 обратилась с досудебной претензией аналогичного содержания, которая добровольно не была удовлетворена.

Хачатурян Л.М. обратилась к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования данного спора.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой вынесено решение от 25.05.2022 № У-22-50348/5010-008 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Хачатурян Л.М. страховой премии в размере 4850,60 руб.

С данным решением финансового уполномоченного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не согласно.

Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение потребителя Хачатурян Л.М., так как услуга по подключению его к программе страхования заявителем потребителю не оказывалась, плата за услугу заявителю не перечислялась. Поскольку обращение Хачатурян Л.М. было обусловлено оказанием услуги по подключению к Программе страхования, оказанной ПАО «Сбербанк», Банк получал плату за ее оказание, финансовый уполномоченный должен был отказать в принятия обращения потребителя к рассмотрению на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348 от 25.05.2022 по обращению Хачатурян Л.М.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2022 года заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворено.

Суд отменил вынесенное по обращению Хачатурян Л.М. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348 от 25.05.2022.

В апелляционной жалобе представитель Службы Финансового уполномоченного - Янов К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просит взыскать с истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что решение суда было принято в отсутствие Финансового уполномоченного, который не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Финансовый уполномоченный и АНО «СОДФУ» являются двумя разными элементами Службы Финансового уполномоченного, которые зарегистрированы в установленном законом порядке как самостоятельные субъекты гражданского оборота. В полномочия АНО «СОДФУ» принятие решения по итогам рассмотрения обращения потребителя не входит. Таким образом, решением суда разрешен спор о правах и обязанностях Финансового уполномоченного, не привлеченного к участию в деле. Судом дана неверная оценка всем представленным в материалы дела доказательствам. Вследствие присоединения заемщика к программе коллективного страхования, с внесением им соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик. В связи с этим потребитель был вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии. Погасив задолженность по кредитному договору в полном объеме выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в Условиях страхования, является именно потребитель. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, а значит, договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Чернов И.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а именно, судом не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В.

Судебной коллегией к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2022 года отменено. Заявление ОО СК «Сбербанк страхование жизни» - удовлетворено. Вынесенное по обращению Хачатурян Л.М. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348/5010-008 от 25 мая 202 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года, - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Хачатурян Л.М. от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части уплаченной ею страховой премии являются необоснованными, поскольку фактически по договору страховую премию в сумме 5549 рублей уплатил страховщику не банк, а сам потребитель Хачатурян Л.М., а также то, что договор страхования был заключен страховщиком в отношении Хачатурян Л.М. только после осуществления потребителем оплаты страховой премии.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, 18.06.2021 между Потребителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 666600.

18.06.2021 заявитель на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЦКТРР0040001210509 стал застрахованным лицом по Договору страхования со сроком страхования 36 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также на основании правил комбинированного страхования от 02.02.2018 № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 30 269 рублей 06 копеек.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на 25.10.2021 задолженность Потребителя по Кредитному договору погашена в полном объеме.

02.11.2021 потребитель обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии.

ПАО «Сбербанк» письмом уведомило Потребителя об отсутствии основании для возврата денежных средств.

03.11.2021 потребитель обратился в ПАО «Сбербанк» с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору, а также о возврате неиспользованной части страховой премии.

ПАО «Сбербанк» письмом в ответ на досудебную претензию уведомило Заявителя об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

22.02.2022 потребитель посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страховой премии и неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348 от 25.05.2022 по обращению Хачатурян Л.М., требования заявителя удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 09.06.2022.

Согласно материалам дела между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения от 30.05.2018, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в пункте 4.6. соглашения, а также с их смертью.

Согласно разделу 1 соглашения от 30.05.2018, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ПАО «Сбербанк», выгодоприобретателем - лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения, договор считается заключенным в пользу каждого застрахованного лица в части, относящейся к нему, если в Договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно пункту 3.6 соглашения, договоры страхования заключаются по Программам добровольного страхования жизни заемщиком в отношении клиентов ПАО «Сбербанк».

Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что подключение клиента к соответствующей программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме согласно Приложениям № 9, № 10, № 11, № 13, № 14.

Согласно пункту 6.1. соглашения, размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно на весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица.

Плата за подключение к программе страхования в размере 30 2296 руб. была списана Банком со счета Хачатурян Л.М.

При этом, финансовым уполномоченным установлено, что плата за подключение к договору страхования состоит из страховой премии в сумме 5 549 рублей и вознаграждения ПАО «Сбербанк» в сумме 24 719 руб. 73 коп.

Также установлено, что факт перечисления из ПАО «Сбербанк» страховой премии в сумме 5 549 рублей в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» последним не оспаривался.

На основании п. 4.1. Условий участия в программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также условия договора добровольного страхования жизни и здоровья, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что фактическое бремя расходов по страхованию несет сам потребитель, в отношении которого договор страхования заключается только при условии внесения потребителем соответствующей платы, следовательно, он сам и является страхователем по договору страхования его жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В связи с чем применительно к рассматриваемой ситуации, нельзя сделать вывод о том, что страхователем по договору добровольного страхования жизни и здоровья Хачатурян Л.М. является ПАО «Сбербанк» со ссылкой на то, что он именуется таковым в тексте соглашения от 25.05.2022, заключенного между Банком и Страховщиком.

Как видно из материалов дела финансовый уполномоченный установил и это не опровергнуто сторонами фактически по данному договору страховую премию в сумме 5 549 рублей уплатил Страховщику не Банк, а сам потребитель Хачатурян Л.М., а также то, что договор страхования был заключен Страховщиком в отношении Хачатурян Л.М. только после осуществления потребителем оплаты страховой премии.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком Хачатурян Л.М. соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, который имеет право на отказ и возврат части уплаченной страховой премии.

Изложенная правовая позиция содержится в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 196-198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене вынесенного по обращению Хачатурян Л.М. решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348/5010-008 от 25.05.2022 - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-5126/2023

№ дела 2-4384/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2022-007558-98

24 мая 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от 25.05.2022, принятого по обращению Хачатурян Лилии Михайловны,

по кассационной жалобе представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. - Руфовой Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. – Лопырева И.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - Закирченко Е.А. и представителя ПАО «Сбербанк» - Калабекову Н.Ю., возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисд...

...икции

установила:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хачатурян Л.М. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №.

18.06.2021 заявитель на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № стал застрахованным лицом по Договору страхования со сроком страхования 36 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также на основании правил комбинированного страхования от № Размер страховой премии по Договору страхования составляет 30 269,06 руб.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на 25.10.2021 задолженность потребителя по кредитному договору погашена.

02.11.2021 Хачатурян Л.М. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. ПАО «Сбербанк» письмом уведомило потребителя об отсутствии основании для возврата денежных средств.

22.02.2022 Хачатурян Л.М. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, а 18.04.2022 обратилась с досудебной претензией аналогичного содержания, которая добровольно не была удовлетворена.

Хачатурян Л.М. обратилась к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования данного спора.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой вынесено решение от 25.05.2022 № о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Хачатурян Л.М. страховой премии в размере 4 850,60 руб.

С данным решением финансового уполномоченного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не согласно.

Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение потребителя Хачатурян Л.М., так как услуга по подключению его к программе страхования заявителем потребителю не оказывалась, плата за услугу заявителю не перечислялась. Поскольку обращение Хачатурян Л.М. было обусловлено оказанием услуги по подключению к Программе страхования, оказанной ПАО «Сбербанк», Банк получал плату за ее оказание, финансовый уполномоченный должен был отказать в принятия обращения потребителя к рассмотрению на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.09.2022 заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворено.

Суд отменил вынесенное по обращению Хачатурян Л.М. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от 25.05.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50348 от 25.05.2022 отменено.

В кассационной жалобе представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. - Руфовой Д.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 934, 939, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств перечисления оплаченных Хачатурян Л.М. денежных средств страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суду не представлено, в это связи основания полагать, что данные денежные средства были получены ПАО Сбербанк в качестве страховой премии, перечисленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют. Обязанность по оплате страховой премии, исходя из содержания соглашения об условиях и порядке страхования №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк», возложена на страхователя, то есть на ПАО «Сбербанк». Заявлением на участие в Программе страхования не предусмотрена обязанность по возмещению Банку расходов по оплате страховой премии страховщику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя денежных средств, составляющих часть уплаченной потребителем страховой премии, в связи с чем удовлетворил требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного №.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Отменяя решение финансового уполномоченного №, принятое по обращению Хачатурян Л.М., суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор страхования заключен между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк», а потому получателем страховых услуг и страхователем является именно Банк, который за получение страховых услуг уплатил страховой компании страховую премию за счёт собственных средств.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно материалам дела между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения от 30.05.2018, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в пункте 4.6. соглашения, а также с их смертью.

Согласно разделу 1 соглашения от 30.05.2018, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем – ПАО «Сбербанк», выгодоприобретателем – лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения, договор считается заключенным в пользу каждого застрахованного лица в части, относящейся к нему, если в Договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно пункту 3.6 соглашения, договоры страхования заключаются по Программам добровольного страхования жизни заемщиком в отношении клиентов ПАО «Сбербанк».

Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что подключение клиента к соответствующей программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме согласно Приложениям №9, №10, №11, №13, №14.

Согласно пункту 6.1. соглашения, размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно на весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица.

18.06.2021 между Хачатурян Л.М. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор.

18.06.2021 Хачатурян Л.М. подписано заявление на участие в Программе добровольного страхования.

Плата за подключение к программе страхования в размере 30 2296 руб. была списана Банком со счета Хачатурян Л.М.

При этом, финансовым уполномоченным установлено, что плата за подключение к договору страхования состоит из страховой премии в сумме 5 549 рублей и вознаграждения ПАО «Сбербанк» в сумме 24 719 руб. 73 коп.

Также установлено, что факт перечисления из ПАО «Сбербанк» страховой премии в сумме 5 549 рублей в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» последним не оспаривался.

На основании п. 4.1. Условий участия в программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также условия договора добровольного страхования жизни и здоровья, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что фактическое бремя расходов по страхованию несет сам потребитель, в отношении которого договор страхования заключается только при условии внесения потребителем соответствующей платы, следовательно, он сам и является страхователем по договору страхования его жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Применительно к рассматриваемой ситуации, делая вывод о том, что страхователем по договору добровольного страхования жизни и здоровья Хачатурян Л.М. является ПАО «Сбербанк» со ссылкой на то, что он именуется таковым в тексте соглашения от 25.05.2022, заключенного между Банком и Страховщиком, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанные нормы и не опроверг выводы финансового уполномоченного о том, что фактически по данному договору страховую премию в сумме 5 549 рублей уплатил Страховщику не Банк, а сам потребитель Хачатурян Л.М., а также то, что договор страхования был заключен Страховщиком в отношении Хачатурян Л.М. только после осуществления потребителем оплаты страховой премии.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком Хачатурян Л.М. соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Изложенная правовая позиция содержится в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Хачатурян Л.М. от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части уплаченной ею страховой премии и о необходимости отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова