Хачатурян Ольга Петровна

Гражданское дело №2-394/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашенияи прекращении производства по делу

15 февраля 2012 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» к Шарец С.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» Рытов П.П. по доверенности (л.д.5) и ответчик Шарец С.Д. просят суд прекратить производство по делу, т.к. между ними достигнуто мировое соглашение, с условиями которого они согласны. Проект мирового соглашения они представили в суд, просят его утвердить, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и проект мирового соглашения, находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому мировое соглашение может быть утверждено судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 абз.5, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик Шарец С.Д. в срок до 30.05.2012 г. обязуется полностью погасить задолженность перед истцом ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в размере …. (…..) рублей …. копеек, складывающуюся из основанного долга в размере …. рублей … копейки и государственной пошлины в размере … рублей …. копейка.

2. ООО «Кулон ЖКУ» отказывается от предъявленных к Шарец С.Д. исковых требований в полном объеме, а также отказывае...

...тся от взыскания иных убытков и судебных расходов, связанных с настоящим делом и не указанных в мировом соглашении.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья:

Гражданское дело № 2-722/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 14 мая 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сербиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.В. к Хачатурян О.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Хачатурян О.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснила, что Х года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере ... руб. ... коп. со сроком возврата Х года, в подтверждение заключения договора займа и получения денег ответчиком была составлена расписка.

Истец неоднократно устно требовала от ответчика возврата займа, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском, в котором она просит взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу по договору займа в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ за период с Х года по Х года в размере ... руб. ... коп., проценты за нарушение обязательства по возврату займа на основании ст. 811 ГК РФ за период с Х года по Х в раз...

...мере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Хачатурян О.П.. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклоняется. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ (отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения), следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Х года Кузьмина Е.В. передала Хачатурян О.П. денежные средства в размере ... руб. ... коп. в качестве займа со сроком возврата Х года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.8, 15).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения договора займа, по которому займодавец – истец Кузьмина Е.В. свои обязательства выполнила в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику – ответчику Хачатурян О.П.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Не смотря на то, что срок возврата суммы займа истек Х года, ответчик сумму займа в указанный срок истцу не вернула.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом доказан факт заключения и исполнения им условий договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в подтверждение возврата суммы займа не представила, в связи с чем суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования Кузьминой Е.В. о взыскании с Хачатурян О.П. задолженности по договору займа в размере ... руб. ... коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, в соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей ее части.

В соответствии со ст.809 ч.3 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Поскольку рассматриваемый договор займа заключен между сторонами на сумму, превышающую размер в 50 МРОТ ( на Х года МРОТ – ... руб. ... коп. х 50 = ... руб. ... коп.), а в самом договоре не указано, что договор займа является беспроцентным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

На момент обращения истца в суд и вынесения судебного решения средняя ставка рефинансирования установлена в размере *,*% годовых (Указание Банка России от Х года № * с Х года – *,*% годовых).

Истцом в суд представлен расчет, согласно которому проценты за пользование займом за период с Х года по Х года составляют ... руб. ... коп.

Суд, проверив представленный расчет, считает возможным согласиться с ним, так как он соответствует действующему законодательству, арифметически грамотен, с связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям в размере ... руб. ... коп.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в размере ... руб. ... коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужыми денежными средствами, соглашается с ним, так как он соответствует требованиям закона и арифметически грамотен, и полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных ст.811 ч.1 ГК РФ могут быть удовлетворены в заявленном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по займу в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование заемными средствами за период с Х года по Х года в размере ... руб. ... коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с Х года по Х года в размере ... руб. ... коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой Е.В. к Хачатурян О.П. удовлетворить.

Взыскать с Хачатурян О.П. в пользу Кузьминой Е.В. задолженность по договору займа в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование заемными средствами за период с Х года по Х года в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с Х года по Х года в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Розова Ю.А.

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-198/16

11 февраля 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

ЗАО «Центр долгового управления» к Хачатурян О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины.

Как следует из искового заявления, 16.11.2012г. между ООО «Регион-Займ» и Хачатурян О.П. был заключен договор денежного микрозайма № 6/12/Жук, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 20.02.2013г. Согласно договору на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день. В соответствии с договором и дополнительным соглашением № 5 от 30.01.2013г. ответчица обязана была вернуть займ и начисленные проценты не позднее 20.02.2013г. 02.06.2014г. между ООО «Регион-Займ» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор об уступке требования. По состоянию на 28.10.2015г. задолженность составила <данные изъяты>.: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчица Хачатурян О.П. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется, в связи с чем суд находит возможным в соо...

...тветствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, при отсутствии возражений ответчицы, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется.

Как установлено судом, 16.11.2012г. между ООО «Регион-Займ» и Хачатурян О.П. был заключен договор денежного микрозайма № 6/12/Жук и дополнительным соглашением № 5, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 20.02.2013г., с начислением на сумму займа процентов за пользование денежными средствами из расчета 2% в день.

02.06.2014г. между ООО «Регион-Займ» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор об уступке требования.

Расчет задолженности, представленный истцом, в том числе по процентам соответствует действующему законодательству, договору и периоду просрочки.

А поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.3,56,98,113,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хачатурян О.П. в пользу ЗАО «Центр долгового управления» сумму займа – <данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Мособлсуд через Жуковский горсуд.

Судья: