Хачетлов Камбулат Хажмуратович

07RS0003-01-2021-003194-60

Дело №2а-1279/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 10 ноября 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М. рассмотрев в порядке упрощённого производства,административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК«ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителяУрванского МОСП УФССП России по КБР, Кешокова В. О. по исполнительномупроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХачетловаК. Х.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным искомоб оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УрванскогоМОСП УФССП России по КБР, Кешокова В. О. по исполнительномупроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХачетловаК. Х..

Административное исковое заявление мотивировано тем, что

ДД.ММ.ГГГГ в Урванский МОСП УФССП России по КБР был предъявленисполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёйсудебного участка № Лескенского района Кабардино-БалкарскойРеспублики о взыскании задолженности по кредитному договору с должникаХачетлова К. Х. - №. рождения. ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство №, котороенаходится в производстве судебного пристава-исполнителя Кешокова В.О.,бездействие которого заключается в том, что им не принимаются мерыпринудительного характера, предусмотренные законодательством обисполнительном производстве, направленные на исполнение требованийисполнительного документа, никакие процессуальные документы взыскателюне поступают. Административный истец полагает, что бездействиемсудебного пристава-исполнителя нарушаются требо...

...вания Федеральногозакона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», атакже его права как взыскателя на правильное и своевременноеисполнение решения суда.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ,административный истец просит признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБРКешокова В.О., выразившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в невынесении постановления о временном ограничении права должника навыезд из РФ, в не проведении проверки имущественного положениядолжника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГСас целью получения информации об актах гражданского состояния должника,в не произведении действий по установлению имуществазарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса вУФМС о месте жительства должника, а также возложить на негообязанность совершить указанные действия.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР,Кешоков В. О. представил суду возражение на административный иск, вкотором указывается, что он не согласен с требованиями

административного истца и просит отказать в их удовлетворении, так какони являются необоснованными.

1

В судебное заседание представитель административного истца неявился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрениидела без его участия.

Административные ответчики - представитель УФССП по КБР, судебныйпристав-исполнитель Урванского МОСП, Кешоков В. О. и заинтересованноелицо Хачетлов К.Х. тоже не явились в судебное заседание, хотя былиизвещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленныхКАС - РФ, судебное разбирательство административного дела можетосуществляться без проведения судебного заседания в порядке

упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАСРФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседаниене явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённыео времени и месте его рассмотрения, явка которых не являетсяобязательной или не признана судом обязательной, или представителиэтих лиц, суд рассматривает административное дело в порядкеупрощённого (письменкого) производства, предусмотренного главой 33 КАСРФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц,участвующих в административном деле, не является и не признана судомобязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального

права, суд считает возможным рассмотрение административного иска впорядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренногоглавой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого(письменного) производства административные дела рассматриваются безпроведения устного разбирательства. При рассмотрении административногодела в таком порядке судом исследуются только доказательства вписьменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главногосудебного пристава Российской Федерации, главного судебного приставасубъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде впорядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иныелица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,

экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного илимуниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают,что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконных интересов или на них незаконно возложены какие-либообязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратитьсянепосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие)органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либоиспользовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в

2

07RS0003-01-2021-003194-60

исполнительной документе требования должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительного производства, за исключением требований,предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства№, данное исполнительное производство возбужденосудебным приставом-исполнителем Урванского МОСП, Кешоковым В. О.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного

№ мировым судьёй судебного участка № Лескенского районаКабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности покредитному договору, в размере - 163 225,58 рублей и судебных

расходов, в размере - 2 232,26 рублей, с должника Хачетлова К.Х. - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству № и имеющихся в исполнительном производстве запросов в банки ирегистрирующие органы, судебным приставом-исполнителем проведенапроверка имущественного положения должника, в ходе чего, установлено,что у должника отсутствует имущество и доходы, на которые всоответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращеновзыскание.

Согласно сведениям из УГИБДД МВД в КБР, за должником незарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведениям ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк России»,установлено наличие у должника счетов в банках, однако, денежныхсредств на указанных счетах нет.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 67 Федеральногозакона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поисполнительному производству вынесено постановление о временномограничении на выезд должника из РФ, сроком на шесть месяцев.

Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном

документе, установлено, что должник по данному адресу отсутствует, очём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительноепроизводство окончено с возвращением исполнительного документа

взыскателю, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об

исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требованийФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССПРоссии по КБР, Кешоковым В. О. по исполнительному производству№, в отношении Хачетлова К.Х., не допущено, так какпо данному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, произведены все исполнительные действия, на проведениекоторых имелись, предусмотренные законом основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административноеисковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» является необоснованным иудовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК«ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителяУрванского МОСП УФССП России по КБР, Кешокова В. О. по исполнительномупроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХачетловаК. Х., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по административным делам Верховного Суда КБР, через

3

07RS0003-01-2021-003194-60

Урванский районный суд, в срок, не превышающим пятнадцати днем со дняполучения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

%

4

07RS0003-01-2021-003194-60