Хачиров Игорь Игоревич

Дело ...

Решение

Именем Российской Федерации

... 6 декабря 2021г.

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика-ФИО5, действующей на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Гайде", о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, морального ущерба, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК "Гайде", о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, а ДТП произошедшее ...г. страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 267 090 рублей; штрафа в размере 133 545 рублей; неустойку в размере 2 670 рублей за каждый день просрочки с 19.06.2019г. по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения решения суда; морального ущерба в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых ФИО1 указал, что ... примерно в 22 часа 30 минут на ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 33023 г/н ... 15рус, под управлением гражданина ФИО2 и BMW X5 г/н ..., под управлением собственника ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ТС ГАЗ 33023 ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Гайде» серия ХХХ .... ... ФИО1 обратился АО СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. На указанное обращение в установленные законом сроки от АО СК «Гайде» в адрес заявителя ФИО1 ответ не поступил. По истечении установленного законом срока поступил ответ, согласно которому ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховая компания не признает повреждения ТС страховым случаем по договору ОСАГО. Впоследствии, АО СК «Гайде» обратилось с заявлением в правоохранительные органы для проведения проверки в отношение участников ДТП от ... на их причастность в инсценировке указанного ДТП с целью незаконного получения страховой выплаты. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Согласно представленному АО СК «Гай...

...де» органу следствия экспертному заключению ООО «Фаворит» .../А40086 от ... стоимость восстановительного ремонта ТС BMW X5 г/н ... с учетом износа составляет 267 090,50 р. ... ФИО1 обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в размере 267 090,50р., неустойки в размере 400 000 р., и штрафа в размере 133 545,25 ... от 09.11.2020г. №У-20-150279/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Гайде» отказано. В обоснование отказа финансовый уполномоченный ссылается на заключение экспертизы ООО «Калужское Экспертное Бюро», согласно которому повреждения ТС не относятся к страховому случаю, так как не были получены при указанных заявителем обстоятельствам. Получив письменный отказ Финансового уполномоченного года истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика ФИО5 настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, поддержав ранее представленные страховой компанией письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 ГК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ... N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 ФЗ от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ... 22:30 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 33023, г/н ... под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства BMW Х5, г/н ... под управлением собственника ФИО1, в результате которого механические повреждения получил только автомобиль потерпевшего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33023, г/н ... - ФИО2

Виновник ФИО2 подтверждает страхование гражданской ответственности полисом ОСАГО АО "СК Гайде" ХХХ0069696638.

Ответственность истца ФИО1 не застрахована по договору ОСАГО.... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ... АО СК «Гайде» произвело осмотр транспортного средства. ... АО СК «Гайде» произвело осмотр места ДТП. АО СК «Гайде» произвело трасологическую экспертизу. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № Г-2806.19/73 от 12.06.2019г. было установлено, что никакие повреждения автомобиля BMW Х5 г/н ... не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. ... в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения на основании трасологического исследования. ... в АО СК «Гайде» от истца поступила претензия. ... в адрес истца был направлен ответ на претензию с отказом. ... истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа. ... решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего было отказано.

В ходе рассмотрения заявления потерпевшего финансовым уполномоченным была назначена трасологическая экспертиза с постановкой вопросов о соответствии повреждений заявленному ДТП и определении размера ущерба, которая была проведена ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО». В соответствии с заключением № У-20-150279/3020-004 от ... все повреждения, зафиксированные в акте (актах) осмотра ТС BMW Х5 г/н ... RSO не могла быть образованы в результате наезда на зафиксированное на месте ДТП препятствие. Механизм образования повреждений на ТС BMW Х5 г/н ... RSO противоречат обстоятельствам заявленного события от ..., произошедшего в районе .... В рассматриваемом ДТП от ... ТС BMW Х5 г/н ... RSO не получено повреждений. Имеющиеся на рассматриваемом автомобиле повреждения были получены при иных обстоятельствах.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО6 № Г28-06.19/73 от ..., заявленные повреждения BMW Х5 г/н ... RSO не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, зарегистрированному ... в 22 час. 30 мин. в ....

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства о несоответствии указанного заключения требованиям законодательства. В частности, в исковом заявлении отсутствуют соответствующие доводы, обосновывающие оспаривание истцом вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного.

В силу ч.3 ст.25 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решения финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные ответчиком и финансовым уполномоченным.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно экспертные заключения ИП ФИО6 № Г-2806.19/73 от 12.06.2019г., и № У-20-150279/3020-004 от 30.10.2020г. ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными.

Судом не установлено наличия в выводах независимых экспертных заключений ИП ФИО6 и ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» каких-либо неопределенностей или противоречий, заключения экспертов являются объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключения экспертов по поставленному вопросу не содержит.

Следует учитывать, что само по себе наличие повреждений на автомобиле истца не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку в данном случае не подтверждена причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожного происшествия и полученными повреждениями на автомобиле истца.

Суд оценивает критически экспертное заключение ООО «Фаворит» .../А40086 от 06.06.2019г. в силу следующего.

Данное заключение не может быть признано в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, поскольку составивший его эксперт ФИО7 не производил трасологического исследования на предмет соответствия имеющихся повреждений транспортного средства обстоятельствам спорного ДТП, а лишь оценивал стоимость восстановительного ремонта.

Свои выводы суд обуславливает следующим.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. ...—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и из причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как установлено ч.3 ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Указанная методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014г. ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства».

Поскольку истцом не опровергнуто трасологическое исследование, проведенное в экспертном заключении ООО «Калужское экспертное бюро» № У-20-150279/3020-004 от ..., суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК "Гайдэ", о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, а ДТП, произошедшее ... страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в размере 267 090 рублей. Поскольку требования о взыскании морального ущерба, штрафа, неустойки являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК "Гайде", о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, а ДТП произошедшее ...г. страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 267 090 рублей; штрафа в размере 133 545 рублей; неустойку в размере 2 670 рублей за каждый день просрочки с ... по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения решения суда; взыскании морального ущерба в размере 30000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Байсангурова