Хачиян Нелли Григорьевна

Дело № 2а-3402/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004797-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Георгиевск 18 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края

под председательством судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Капуста А.П., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Сусликовой А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителяи возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Капуста А.П., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Сусликовой А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устран...

...ить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, направив ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, изложив его в письменном виде, поддержал требование о взыскании судебных издержек.

Представители административных ответчиков - Георгиевского РОСП и Управления ФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП Сусликова А.Н., а также заинтересованное лицо Хачиян Н.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком Георгиевским РОСП представлена копия исполнительного производства и письменные возражения, которые приобщены к материалам административного дела.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ при отказе административного истца от административного иска и принятии отказа судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» Шуравиной М.Р. от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

Рассмотрев требования административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных издержек в размере 7 000 рублей, понесенных по договору поручения, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как установлено судом, 14 ноября 2023 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице директора Общества Муртазиной Т.Г. и Шуравиной М.Р. заключен договор поручения на оказание юридической помощи.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость оплаты услуг представителя составила 7 000 рублей.

14 ноября 2023 года ООО Коллекторское агентство «21 век»оплатило стоимость услуг представителя Шуравиной М.Р. в размере 7 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, ставить под сомнение который оснований не имеется.

Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом истец воспользовался.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 106, 111, 112, 194-195 и 198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» Шуравиной Марины Рафаэлевны от административного иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Капуста А.П., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Сусликовой А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу № 2а-3402/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Капуста А.П., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Сусликовой А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (ИНН: 2634063910, ОГРН: 1042600340914, дата регистрации: 24.12.2004) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы.

Судья О.В. Воронина