logo

Хачкинаева Ольга Геннадьевна

Дело 2-1701/2024 ~ М-1213/2024

В отношении Хачкинаевой О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1701/2024 ~ М-1213/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Толстовой Н.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачкинаевой О.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачкинаевой О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1701/2024 ~ М-1213/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Толстова Надежда Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702403476
ОГРН:
1167746649993
Хачкинаева Ольга Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-1701/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001918-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Хачкинаевой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между Связной Банк (АО) и Хачкинаевой О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно Заявления Заемщика лимит кредитования составил 60 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность Заемщика перед Банком составила 51 165,27 руб., из них: 41 277,81 руб. – основной долг, 7 587,46 руб. – проценты, 2 300 руб. – неустойка.

... г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между Связной Банк (АО) и Хачкинаевой О.Г., перешло ...

Показать ещё

...от Связной Банк (АО) к ООО «Т-Капитал».

... г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования к Хачкинаевой О.Г., вытекающие из кредитного договора № от ... г., перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 51 165,27 руб., из них: 41 277,81 руб. – основной долг, 7 587,46 руб. – проценты, 2 300 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,96 руб.

В отношении представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6 оборот).

В отношении ответчика Хачкинаевой О.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 05.04.2024 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 52 оборот). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 56). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ее прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Связной Банк (АО) и Хачкинаевой О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно Заявления Заемщика лимит кредитования составил 60 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность Заемщика перед Банком составила 51 165,27 руб., из них: 41 277,81 руб. – основной долг, 7 587,46 руб. – проценты, 2 300 руб. – неустойка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются Анкетой Клиента от ... г. (л.д. 11), распиской о получении карты (л.д. 12), Заявлением Заемщика (л.д. 13), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 14-23).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

... г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между Связной Банк (АО) и Хачкинаевой О.Г., перешло от Связной Банк (АО) к ООО «Т-Капитал».

... г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования к Хачкинаевой О.Г., вытекающие из кредитного договора № от ... г., перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 2.10 Общий условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора Связной Банк (АО) закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 300 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции в заявленном размере в сумме 2 300 руб., поскольку оснований для их снижения в данном случае не усматривает.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ... г. в заявленном истцом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 734,96 руб. (л.д. 8). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Хачкинаевой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хачкинаевой О. Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 51 165,27 руб., из них: 41 277,81 руб. – основной долг, 7 587,46 руб. – проценты, 2 300 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,96 руб., а всего – 52 900,23 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья

Свернуть

Дело 2-2086/2024 ~ М-1734/2024

В отношении Хачкинаевой О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2086/2024 ~ М-1734/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Агрбой Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хачкинаевой О.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хачкинаевой О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2086/2024 ~ М-1734/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Агрба Диана Абхазгиреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Банк ВТБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Хачкинаева Ольга Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2086/2024

61RS0005-01-2024-002718-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

«22» мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к Хачкинаевой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк "ВТБ" (ПАО) обратился в суд с иском к Хачкинаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 08.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Хачкинаевой О.Г. заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита ...

Показать ещё

...овердрафта.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты с установленным лимитом в размере 50000 рублей. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом составляют 22,90% годовых на покупки и 31,90% на снятие наличными.

Ответчик, воспользовавшись картой, в установленные сроки не производит возврат долга по кредитным договорам и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 22.08.2023 задолженность Хачкинаевой О.Г. по кредитному договору составляет 75025,28 руб., из них 47599,06 руб. – основной долг, 25147,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 2279,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ВТБ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хачкинаева О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания по адресу: <...>, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Хачкинаевой О.Г. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутст&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????J?J?J??????

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты с установленным лимитом в размере 50000 рублей. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом составляют 22,90% годовых на покупки и 31,90% на снятие наличными.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Однако ответчик в установленные сроки не производит возврат долга по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 22 августа 2023 года задолженность Хачкинаевой О.Г. по кредитному договору составляет 75025,28 руб., из них 47599,06 руб. – основной долг, 25147,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 2279,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Свернуть
Прочие