Хацкалев Игорь Сергеевич

УИД 23RS0033-01-2024-000814-20

Дело № 2а-620/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 07.05.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хацкалева Игоря Сергеевича к призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Лабинского и Мостовского муниципальных районов об оспаривании решения,

установил:

Хацкалев И.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать решение призывной комиссии Лабинского и Мостовского муниципальный районов Краснодарского края о призыве меня на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 года, незаконным от 02.04.2024; повестку на 12.04.2024 для отправки к месту прохождения военной службе признать незаконной и отменить; обязать призывную комиссию Лабинского и Мостовского муниципальный районов Краснодарского края восстановить нарушенное право истца на полное и всестороннее исследование моего здоровья, путем направления на дополнительное обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гр...

...ажданина для подтверждения диагноза.

Административные исковые требования Хацкалев И.С. мотивировал тем, что

состоит на воинском учёте в военном комиссариате Лабинского и Мостовского муниципальный районов Краснодарского края.

02.04.2024 призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на 12.04.2024.

В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

По причине вынесенного решения, мне была вручена повестка серия КК 23/23 № 05922 об обязанности, явиться 12.04.2024 к 05:15 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службу.

С действиями военного комиссариата и призывной комиссии, выразившимися в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 года (далее - действия), а также принятым решением административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы по следующим основаниям.

Гражданин, подлежащий призыву обязан пройти ряд мероприятий, основываясь на п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В рамках весеннего призыва 2024 года административный истец был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы по состоянию здоровья врачам - специалистам. У административного истца установлено нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии. Данное заболевание подтверждаются медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от 09.02.2022, диагноз - Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии, выписной эпикриз о нахождении на лечении в Кардиологическом центре СКАЛ ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» с 15.09.2021 по 28.09.2021, диагноз - Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии. А также иной документацией.

Вышеуказанное заболевание является хроническим и является основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «а» ст. 47 Расписания полезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). При таких обстоятельствах вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Хацкалев И.С. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие без назначения экспертизы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Мостовский район в судебное заседание не явился, представив отзыв, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать административные исковые требования Хацкалева И.С. оставить без удовлетворения, поскольку им не представлено объективных доказательств, которые бы опровергали выводы контрольного очного освидетельствования.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, отзыв относительного требований административного истца не представил.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края в судебное заседание не явился, представив возражение, которым просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, поскольку ссылка Хацкалева И.С. на незаконность вынесения решения призывной комиссией Мостовского района и призывной комиссией Краснодарского края о его призыве на военную службу является безосновательной по следующим причинам.

Категория годности была определена на основании медицинских заключений после прохождения обследования с 27.12.2023 по 24.01.2024 по направлению военного комиссариата в Кардиологическом центре (СКАЛ) ККБ №2 и прохождения медицинской комиссии Мостовского района. Хацкалеву И.С. установлен диагноз: «нейроциркуляторная астения с синдромом артериальной гипертензии. Миопический астигматизм левого глаза». Ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» по статье 47 «б» Положения о военно-врачебной экспертизе.

Такой диагноз заболевания и категорию годности «Б-3» Хацкалеву И.С. призывная комиссия Мостовского района устанавливает с весны 2022 года. Не согласившись с решениями призывной комиссии Мостовского района, истец обжаловал в призывную комиссию Краснодарского края, которая подтвердила вынесенное решение. Хацкалев И.С. дважды обжаловал решения призывных комиссий в Мостовской районный суд, который отказал ему в удовлетворении исковых требований, поскольку данное заболевание не снижает способность исполнять обязанности военной службы и не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Во-первых, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе при прибытии в военный комиссариат согласно пункту 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу.

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о принятии призывной комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением никакие права истца не нарушены.

Во-вторых, решение призывной комиссии вынесено в соответствии с порядком, установленным Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, т.е. призывная комиссия приняла решение о призыве Хацкалева И.С. только после определения категории его годности к военной службе.

В-третьих, Хацкалева И.С., ссылаясь на ст. 47 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе» ошибочно полагает, что имеет право на освобождение от призыва на военную службу, т.к. в соответствии с вышеуказанной нормой «от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья» только при наличии данного заболевания.

Кроме этого, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Хацкалев И.С. имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Таким образом, истец не представил каких-либо допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить у него наличие заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении категории годности к военной службе при прохождении Хацкалевым И.С. медицинского освидетельствовании, которые бы имели существенное значение для правильного разрешения спора и определения законности вынесенного призывной комиссией Мостовского района решения, в материалах личного дела призывника отсутствуют.

Соответственно, решение призывной комиссии было принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, на основании подтверждающих медицинских документов, согласно требованиям к состоянию здоровья и медицинских показателей, характеризующих состояние здоровья и физического развития Хацкалева И.С. и после определения его категории годности к военной службе.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление Хацкалева И.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза в целях определения годности к военной службе.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводятся врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе последующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что в период проведения призыва весной 2024 года Хацкалев И.С. прошел медицинского обследование. Согласно решению призывной комиссии Мостовского района от 04.04.204 (протокол №2) Хацкалев И.С. подлежал призыву на военную службу. Категория годности была определена на основании медицинских заключений после прохождения обследования с 27.12.2023 по 24.01.2024 по направлению военного комиссариата в Кардиологическом центре (СКАЛ) ККБ №2 и прохождения медицинской комиссии Мостовского района. Хацкалеву И.С. установлен диагноз: «нейроциркуляторная астения с синдромом артериальной гипертензии. Миопический астигматизм левого глаза». Ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» по статье 47 «б» Положения о военно-врачебной экспертизе.

Такой диагноз заболевания и категорию годности «Б-3» Хацкалеву И.С. призывная комиссия Мостовского района устанавливает с весны 2022 года.

Данное решение Хацкалевым И.С. было обжаловано в призывную комиссию Краснодарского края не было.

Таким образом, решение призывной комиссией вынесено в соответствии с порядком, установленным Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, и только после определения категории годности Хацкалева И.С. к военной службе.

На основании ст. 47 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, подлежащие направлению на учебные сборы (стажировки), при наличии заболевания, увечья, по которому расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, ограниченная годность к военной службе, признаются не годными по состоянию здоровья к прохождению учебных сборов (стажировок). Однако, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья» только при наличии данного заболевания.

Нас основании изложенного, Хацкалевым И.С. не представлено каких-либо допустимых доказательств, позволяющих, с достоверностью установить у него наличие заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении категории годности к военной службе при прохождении им медицинского освидетельствовании, соответственно, решение призывной комиссии было принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, на основании подтверждающих медицинских документов, согласно требованиям к состоянию здоровья и медицинских показателей, характеризующих состояние здоровья и физического развития Хацкалева И.С. и после определения его категории годности к военной службе.

При этом, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Хацкалев И.С. имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», однако, на прохождение независимой экспертизы Хацкалкев И.С. не ходатайствовал.

В тоже время Хацкалевым И.С. не было предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что имеющиеся у него жалобы на здоровье свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения призыва, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией приняты во внимание состояние здоровья Хацкалева И.С. и имеющиеся у него заболевания, которые не дают ему оснований для освобождения от призыва, поэтому находит оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу обоснованным, а административное исковое заявление Хацкалева И.С. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хацкалева Игоря Сергеевича к призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Лабинского и Мостовского муниципальных районов об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко

Дело № 2а-925/2022

УИД 23RS0033-01-2022-001342-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 29.07.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием административного истца Хацкалева И.С.,

представителя третьего лица на стороне ответчиков военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края Потеряхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хацкалева Игоря Сергеевича к призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Хацкалев И.С., <дата> года рождения обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным заключение об определении категории годности врача - специалиста проводившего контрольное медицинское освидетельствование в отношении Хацкалева И.С. в рамках весеннего призыва 2022 года;

- признать незаконным итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Призывной комиссии Краснодарского края о категории годности Б-3, вынесенное в отношении Хацкалева И.С. в рамках проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2022 года;

- признать незаконным решение призывной комиссии Краснодарского края о призыве на военную службу от 16.05.2022 года в отношении Хацка...

...лева И.С.;

- признать незаконным бездействие призывной комиссии Краснодарского края, выразившееся в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении Хацкалева И.С.;

- обязать призывную комиссию Лабинского района Краснодарского края провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу Хацкалева И.С.;

- обязать призывную комиссию Краснодарского края провести контрольное медицинское освидетельствование и вынести решение об утверждении решения призывной комиссии Лабинского района Краснодарского края освобождении от призыва на военную службу Хацкалева И.С.

Заявленные требования Хацкалев И.С. мотивировал тем, что 05.04.2022 в отношении него призывной комиссией Мостовского района Краснодарского края было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу.

20.04.2022 ему поступил вызов из Военного комиссариата Краснодарского края для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Ему было выдано направление на дополнительное обследование, по результатам которого непризывной диагноз был подтверждён, однако, 16.05.2022 после предоставления результатов дополнительного обследования врач - специалист незаконно отменил категорию годности «В» и определила иную категорию годности Б-3», которая не соответствует состоянию его здоровья. В отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Врачами-специалистами, проводившими контрольное медицинское освидетельствование, не учтены его жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В целях реализации принятого решения о призыве на военную службу Хацкалеву И.С. была выдана повестка на 26.05.2022 для контрольной явки.

В рамках весеннего призыва на военную службу он был вызван на сборный пункт (в призывную комиссию Краснодарского края) для проведения контрольного медицинского обследования. Ему было выдано направление на дополнительное обследование в целях подтверждения призывного диагноза. Результаты пройденного обследования переданы врачу-специалисту для рассмотрения. Кроме того, непризывной диагноз был подтвержден и указан в медицинских документах повторно.

16.05.2022 призывной комиссией Краснодарского области решение призывной комиссии муниципального образования было отменено, определена иная категория годности несмотря на наличие диагноза, который является непризывным. Врачами-специалистами в областном военном комиссариате проигнорированы все медицинские документы. Указанные действия сотрудников военкомата и членов призывной комиссии Краснодарского края являются незаконными и могут повлечь ухудшение состояния моего здоровья.

С решением о призыве на военную службу Хацкалев И.С. не согласен, поскольку в его медицинской документации имеются доказательства о наличии у него заболеваний, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно: «Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии». Им озвучивались жалобы на постоянно повышенное давление на уровне 150\90. Указывал, что на фоне подъемов давления выше 160/100 испытывает пульсирующие боли в височной области головы, а также периодические носовые кровотечения.

Указанный диагноз подтверждают имеющимися у него документами.

Вышеуказанное заболевание является хроническим и является основанием определения категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. в ст. 47 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец Хацкалев И.С. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представители призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края по доверенности Потеряхин А.Н., представив письменный отзыв, считал исковые требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Мальцева А.А.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза в целях определения годности к военной службе.

Согласно ст.5.1. федерального закона о№53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и п.15 постановления правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводятся врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных. в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе последующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что 16.05.2022 при прохождении Хацкалевым И.С. контрольного очного освидетельствования на краевом сборном пункте, врачом-терапевтом Центра военно-врачебной экспертизы Краснодарского края он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3» на основании ст. 47 пункта «б» - «нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях». Решение было принято на основании жалоб анамнеза и результатов дообследования, а именно: жалобы: периодические головные боли, повышение артериального давления (далее АД). Анамнез при первоначальной постановке на воинский учет в 2016 году Хацкалева И.С. была вынесена категория годности «А», жалобы не предъявлялись. Со слов: нестабильность АД отмечалась около года. Осенью 2021 г. Хацкалеву И.С. была предоставлена отсрочка по ст. 48, диагноз: «нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии» на основании жалоб и результатов обследования. Предоставленного выписного эпикриза из ГБУЗ ККБ №2кардиологического центра СКАЛ с диагнозом - «нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии». По СМАД от 16.09. 1991 среднее АД за сутки 165/114 мм рт ст. Ср ЧСС 112 мин. При нормальных показателях - проба на скрытую коронарную недостаточность отрицательная, терпимость к нагрузкам высокая; реакция АД и ЧСС адекватная. При выписке гипотензивная терапия не рекомендована. АД на приеме в пределах 120-130 70-80 мм рт ст с ЧСС 74-80 мин. и данных тредмедтестирования (нагрузочной пробой от 28.08.2021).

Решение призывной комиссией вынесено в соответствии с порядком, установленным Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, и только после определения категории годности Хацкалева И.С. к военной службе.

Согласно ст.47 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" граждане, подлежащие направлению на учебные сборы (стажировки), при наличии заболевания, увечья, по которому расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, ограниченная годность к военной службе, признаются не годными по состоянию здоровья к прохождению учебных сборов (стажировок).

Однако, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья» только при наличии данного заболевания.

Таким образом, истцом призывной комиссии не представлено каких-либо допустимых доказательств, позволяющих, с достоверностью установить у него наличие заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении категории годности к военной службе при прохождении им медицинского освидетельствовании, соответственно, решение призывной комиссии было принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, на основании подтверждающих медицинских документов, согласно требованиям к состоянию здоровья и медицинских показателей, характеризующих состояние здоровья и физического развития Хацкалева И.С. и после определения его категории годности к военной службе.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования Хацкалев И.С. имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

В тоже время Хацкалевым И.С. не было предоставлено ни одного документа о прохождении им медицинского обследования в условиях стационара.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся у Хацкалева И.С. жалобы на здоровье свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе суду не представлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения призыва, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией приняты во внимание состояние здоровья Хацкалева И.С. и имеющиеся у него заболевания, которые не дают ему оснований для освобождения от призыва, поэтому находит оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу обоснованным, а административное исковое заявление Хацкалева И.С. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать Хацкалеву Игорю Сергеевичу в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко

УИД 23RS0033-01-2022-002504-59

Дело № 2а-1698/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 30 декабря 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хацкалева Игоря Сергеевича к призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Лабинского и Мостовского муниципальных районов об оспаривании решения,

установил:

Хацкалев И.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным заключение об определении категории годности врача-специалиста проводившего контрольное медицинское освидетельствование в отношении него в рамках весеннего призыва 2022 года; признать незаконным итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Призывной комиссии Краснодарского края о категории годности Б-3, вынесенное в отношении него в рамках проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2022 года; признать незаконным решение призывной комиссии Краснодарского края о призыве на военную службу от 23.11.2022 в отношении него; признать незаконным бездействие призывной комиссии Краснодарского края, выразившееся в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении него; обязать призывную комиссию муниципального образования Мостовский район провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу; обязать призывную комиссию Краснодарского края провести контрольное м...

...едицинское освидетельствование и вынести решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования Мостовский район освобождении его от призыва на военную службу.

Административные исковые требования Хацкалев И.С. мотивировал тем, что 27.10.2022 в отношении него было проведено медицинское освидетельствование в военном комиссариате Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края. В рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него призывной комиссией Западного Прикубанского округов г. Краснодара 08.11.2022 было принято решение о призыве его на военную службу. Им была подана жалоба о несогласии с решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодар в призывную комиссию Краснодарского края. 23.11.2022 он прошел контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Краснодарского края, ему определили категорию годности «Б-3», которая не соответствует состоянию его здоровья. В отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Врачами-специалистами, проводившими контрольное медицинское освидетельствование, не учтены его жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии КК2322 № 04036 для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на 29.11.2022. С решением о призыве его на военную службу он не согласен, по следующим основаниям, поскольку в его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно: <диагноз> Указанный диагноз подтверждают имеющимися у него документами. Вышеуказанное заболевание является хроническим и является основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «а» ст. 47 Расписания полезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Хацкалев И.С. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство от 29.12.2022, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие без назначения экспертизы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Мостовский район в судебное заседание не явился, представив отзыв от 23.10.2022, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать административные исковые требования Хацкалева И.С. оставить без удовлетворения, поскольку им не представлено объективных доказательств, которые бы опровергали выводы контрольного очного освидетельствования на краевом сорном пункте.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, отзыв относительного требований административного истца не представил.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явился, представив возражение от 13.12.2022, в котором просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, поскольку 16.05.2022 при прохождении контрольного очного освидетельствования на краевом сборном пункте, врачом-терапевтом Центра военно-врачебной экспертизы Краснодарского края Хацкалев И.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3» на основании ст. 47 пункта «б» - <диагноз> Решение было принято на основании жалоб анамнеза и результатов дообследования, а именно: жалобы - периодические головные боли, повышение АД. Анамнез: при первоначальной постановке на воинский учет в 2016 году Хацкалева И.С. была вынесена категория годности «А», жалобы не предъявлялись. Со слов - нестабильность АД отмечалась около года. Осенью 2021 году Хацкалеву И.С. была предоставлена отсрочка до 01.04.2022 для лечения с диагнозом: <диагноз> на основании жалоб и результатов обследования, предоставленного выписного эпикриза из ГБУЗ ККБ №2 кардиологического центра СКАЛ с диагнозом - «Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии». По СМАД от 16.09. 1991 среднее АД за сутки 165/114 мм рт ст. Ср ЧСС 112 мин. При нормальных показателях - проба на скрытую коронарную недостаточность отрицательная, терпимость к нагрузкам высокая; реакция АД и ЧСС адекватная. При выписке гипотентивная терапия не рекомендована. АД на приеме в пределах 120-130 70-80 мм рт ст с ЧСС 74-80 мин. и данных тредмедтестирования (нагрузочной пробой от 28.08.2021). Врачом-терапевтом медицинской комиссии Мостовского района Хацкалеву И.С. 05.04.2022 был поставлен диагноз <диагноз> и определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако призывная комиссия Краснодарского края данную категорию годности отменила и утвердила 16.05.2022 протокол № 24 категорию годности «Б-4» - призывать на военную службу. Не согласившись с данным решением Хацкадев И.С. обжаловал его в Мостовской районный суд, который 29.07.2022 отказал ему в удовлетворении исковых требований. В период проведения призыва осенью 2022 года Хацкалев И.С. прошел медицинского обследование, в результате которого врачом-терапевтом медицинской комиссии Мостовского района Хацкалеву И.С. был поставлен диагноз <диагноз> и определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47 «б». По решению призывной комиссии Мостовского района (протокол №2) от 08.11.2022 он подлежал призыву на военную службу. Данное решение Хацкалевым И.С. было обжаловано в призывную комиссию Краснодарского края. Он прошел контрольное освидетельствование 23.11.2022, в результате которого ему был поставлен диагноз <диагноз> и была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47 «б». Таким образом, административный истец не представил каких-либо допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить у него наличие заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу, а также позволяющих прийти к выводу с неправильном определении категории годности к военной службе при прохождении Хацкалевым И.С. медицинского освидетельствовании, которые бы имели существенное значение для правильного разрешения спора и определения законности вынесенного призывной комиссией Мостовского района решения, в материалах личного дела призывника отсутствуют. Соответственно, решения призывных комиссий Мостовского района и Краснодарского края были приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий, на основании подтверждающих медицинских документов, согласно требованиям к состоянию здоровья и медицинских показателей, характеризующих состояние здоровья и физического развития Хацкалева И.С. и после определения его категории годности к военной службе.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края в судебное заседание не явился, представив возражение от 13.12.2022, в котором просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, поскольку ссылка Хацкалева И.С. на незаконность вынесения решения призывной комиссией Мостовского района и призывной комиссией Краснодарского края о его призыве на военную службу является безосновательной по следующим причинам. Во-первых, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе при прибытии в военный комиссариат согласно пункту 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, утвержденному приказом министра обороны Российской Федерации № 400 от 2007 г. Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о принятии призывной комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением никакие права истца не нарушены. Во-вторых, решения призывных комиссий вынесены в соответствии с порядком, установленным Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663. т.е. призывная комиссия приняла решение о призыве Хацкалева И.С. только после определения категории его годности к военной службе. В-третьих, Хацкалева И.С. ссылаясь на ст. 47«а» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе») ошибочно полагает, что имеет право на освобождение от призыва на военную службу, т.к. в соответствии с вышеуказанной нормой «от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья» только при наличии данного заболевания. Кроме этого, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Хацкалев И.С. имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление Хацкалева И.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза в целях определения годности к военной службе.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводятся врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе последующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что 16.05.2022 при прохождении Хацкалевым И.С. контрольного очного освидетельствования на краевом сборном пункте, врачом-терапевтом Центра военно-врачебной экспертизы Краснодарского края он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3» на основании ст. 47 пункта «б» - <диагноз> Решение было принято на основании жалоб анамнеза и результатов дообследования, а именно: жалобы - периодические головные боли, повышение артериального давления (далее - АД). Анамнез при первоначальной постановке на воинский учет в 2016 году Хацкалева И.С. была вынесена категория годности «А», жалобы не предъявлялись. Со слов - нестабильность АД отмечалась около года. Осенью 2021 года Хацкалеву И.С. была предоставлена отсрочка до 01.04.2022 для лечения с диагнозом: <диагноз> на основании жалоб и результатов обследования, предоставленного выписного эпикриза из ГБУЗ ККБ № 2 кардиологического центра СКАЛ с диагнозом - «Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии». По СМАД от 16.09.1991 среднее АД за сутки 165/114 мм рт ст. Ср ЧСС 112 мин. При нормальных показателях - проба на скрытую коронарную недостаточность отрицательная, терпимость к нагрузкам высокая; реакция АД и ЧСС адекватная. При выписке гипотензивная терапия не рекомендована. АД на приеме в пределах 120-130 70-80 мм рт ст с ЧСС 74-80 мин. и данных тредмедтестирования (нагрузочной пробой от 28.08.2021).

Врачом-терапевтом медицинской комиссии Мостовского района Хацкалеву И.С. 05.04.2022 поставлен диагноз «Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии» и определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако, призывная комиссия Краснодарского края данную категорию годности отменила и утвердила 16.05.2022 протокол № 24 категорию годности «Б-4» - призывать на военную службу.

В период проведения призыва осенью 2022 года Хацкалев И.С. прошел медицинского обследование, в результате которого врачом-терапевтом медицинской комиссии Мостовского района Хацкалеву И.С. поставлен диагноз «Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии» и определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47 «б».

По решению призывной комиссии Мостовского района (протокол №2) от 08.11.2022 он подлежал призыву на военную службу. Данное решение Хацкалевым И.С. было обжаловано в призывную комиссию Краснодарского края. Он прошел контрольное освидетельствование 23.11.2022, в результате которого ему был поставлен диагноз <диагноз> и была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47 «б».

Таким образом, решение призывной комиссией вынесено в соответствии с порядком, установленным Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, и только после определения категории годности Хацкалева И.С. к военной службе.

На основании ст. 47 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, подлежащие направлению на учебные сборы (стажировки), при наличии заболевания, увечья, по которому расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, ограниченная годность к военной службе, признаются не годными по состоянию здоровья к прохождению учебных сборов (стажировок). Однако, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья» только при наличии данного заболевания.

Нас основании изложенного, Хацкалевым И.С. не представлено каких-либо допустимых доказательств, позволяющих, с достоверностью установить у него наличие заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении категории годности к военной службе при прохождении им медицинского освидетельствовании, соответственно, решение призывной комиссии было принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, на основании подтверждающих медицинских документов, согласно требованиям к состоянию здоровья и медицинских показателей, характеризующих состояние здоровья и физического развития Хацкалева И.С. и после определения его категории годности к военной службе.

При этом, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Хацкалев И.С. имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», однако, от прохождении независимой экспертизы Хацкалкев И.С. отказался, о чем указал в своем ходатайстве от 29.12.2022.

В тоже время Хацкалевым И.С. не было предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что имеющиеся у него жалобы на здоровье свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения призыва, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией приняты во внимание состояние здоровья Хацкалева И.С. и имеющиеся у него заболевания, которые не дают ему оснований для освобождения от призыва, поэтому находит оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу обоснованным, а административное исковое заявление Хацкалева И.С. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хацкалева Игоря Сергеевича к призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Лабинского и Мостовского муниципальных районов об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева