Хацуков Вадим Анзорович

Материал №

УИД:07RS0№-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, г.<адрес> 11 апреля 2024 года

Судья Терского районного суда КБР Хуштов А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР, в отношении гражданина Хацукова В. А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение в Терский районный суд КБР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хацукова В. А..

Определением судьи Терского районного суда КБР от <дата> данное дело было возвращено должностному лицу, которое составило протокол, в порядке ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с существенными недостатками, являющиеся основанием для его возвращения.

<дата> в Терский районный суд КБР повторно поступил протокол об административном правонарушении в отношении Хацукова В.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов дл...

...я его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости повторного возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в связи с неполнотой представленных материалов, по следующим основаниям.

Согласно рапорту оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> от <дата> был зарегистрирован материал проверки КУСП №.

В материалах дела имеется резолюция от <дата> № Врио начальника ОМВД России по <адрес> Кушхаунова К.Ю. адресованное Андрееву П.И. о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 КПК РФ на срок до 3 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ после рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают одно из трех предусмотренных статьей 145 УПК решений, а именно: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.

Указанный перечень решений является исчерпывающим

В материалах дела отсутствуют проведенные действия в соответствии со ст. 144 УПК РФ, вместе с тем, принятое в соответствии со ст. 145 УПК РФ решение, в представленных материалах отсутствует, что является препятствием для правильной квалификации совершенного деяния.

Таким образом, на стадии подготовки судья не обладает сведениями о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления с одновременным принятием решения о необходимости привлечения Хацукова В.А. к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Приложение к материалам дела протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, протокол ознакомления с заключением эксперта и постановление об административном правонарушении от <дата> в отношении Хацукова В.А., не является основанием для повторного направления материала об административном правонарушении судье для рассмотрения дела по существу, так как недостатки указанные в определении от <дата> не были устранены.

Кроме этого, диспозиция нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Правил дорожного движения.

Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт Правил нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.

В данном случае, объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которые раскрываются в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <дата> № (с последующими изменениями и дополнениями).

В п. 110 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту Административный регламент), утвержденного приказом МВД РФ от <дата> N 185 также указано, что помимо сведений, перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, указываются пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено.

Однако, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения нарушения, которое вменяется Хацукову В.А. и не приведены его реквизиты.

Хацуков В.А. за нарушение тех или иных требований Правил дорожного движения к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с вышеуказанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1).

Также остается непонятным, в отношении кого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в определении не указаны данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В нарушение требований закона, к материалам дела не приложены сведения о вручении либо направлении копии определения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела, <дата> в 01 ч. 35 на 35 км. + 700 м. а/д Прохладный-Эльхотово, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак С 814 СН 15 регион под управлением Хацукова В.А, в результате ДТП пассажир автомобиля Сарахов К.В. получил легкий вред здоровью.

Сбор первичных материалов по ДТП произведен инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Кожаевым А.А.

Дело об административном правонарушении возбуждено и решение о проведении административного расследования принято <дата> командиром ОВ ДПС ОМВД Росси по <адрес> капитаном полиции Желихажевым М.А.

На основании определения от <дата> ОВ ДПС ОМВД Росси по <адрес> капитаном полиции Желихажевым М.А. проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Сарахова К.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хацукова В.А. составлен Врио командира ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Бевовым М.В.

Таким образом, в данном случае не соблюдены порядки проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. В частности, отсутствует решение руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя об изъятии дела из производства командира ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Желихажева М.А., возбудившего его и передаче Врио командира ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Бевову М.В., фактически завершившему административное расследование с составлением протокола об административном правонарушении в отношении Хацукова В.А.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, упомянутая неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Поскольку данный пробел в оформлении материалов дела является существенным, не могут быть восполнены судом и препятствуют рассмотрению дела, оно подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР для приведения в соответствие требованиям КоАП РФ должностным лицом, которое составило протокол, в порядке ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 и 5 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить повторно в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР материалы дела об административном нарушении от <дата> <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хацукова В. А. для приведения в соответствие требованиям КоАП РФ должностным лицом, которое составило протокол, в порядке ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения его копии. КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья А.В. Хуштов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Терек, КБР 01 августа 2016 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Машукова А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района Ашхотова З.А.,

подсудимого Хацукову В.А.,

защитника Тарханова Р.И., представившего удостоверение № МЮ РФ по КБР от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшей К.Ф.,

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хацукову В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хацуков В.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в январе 2016 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 11 часов, находясь у себя в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, тайно похитил из-под навеса сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К.Ф., после чего разобрал его и продал в виде металлолома, часть неустановленному следствием лицу за 250 рублей, а другую часть в пункт приема металла Б.А. за 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Он же, <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, тайно похитил из домовладения процессор марки «IRBIS», стоимостью 10000 ру...

...блей, принадлежащий К.Ф., который продал К.А. за 1500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Хацуков В.А., признав себя виновным в совершении указанных преступлений, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Ашхотов З.А., потерпевшая К.Ф. согласились на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый Хацуков В.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступлений, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимого и потерпевшей возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Хацукова В.А. квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Хацукову В.А. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Хацукову В.А. ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хацукову В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п.«г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Хацукову В.А. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хацукову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав не менять места жительства без ведома филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по <адрес> и <адрес>, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно – осужденного Хацукова В.А. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения Хацукову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: процессор марки «IRBIS», находящийся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, вернуть потерпевшей К.Ф.; сотовый телефон марки «Нокия 311», находящийся при уголовном деле, вернуть Хацукову В.А., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>