Хацукова Аминат Гисовна

Дело № 2-712-2022

УИД: 07RS000-01-2022-000425-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Баксан 16 марта 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний Шогеновой Э.Р.,

с участием:

истца Хацуковой А.Г.,

ее представителя по доверенности 07АА0764222 от 24 января 2022 года - Арванова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацуковой Аминат Гисовны к Сижажевой Инге Мухамедовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хацукова А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Сижажевой И.М. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 453 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52786,28 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 453000 рублей и судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что в 2019 году, после рождения третьего ребенка, истице выдали государственный сертификат на материнский капитал на сумму 453 026,00 руб. Средства материнского капитала она решила использовать на строительство жилого дома. Для получения денежных средств обратилась к Сижажевой Инге. В декабре 2019 года, Хацукова А.Г. позвонила Сижажевой Инге и попросила помочь с оформлением займа на строительство и возведения нового объекта. Истец вместе со своим супругом и Сижажевой И.М. обратились в КПК «Семейное право» по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 155, пом. 4 и 27 декабря 2019 года был заключен договор потребительского займа, 30 декабря 2019 года, на ее счет были перечислены денежные средства в размере 453 026,00 рублей. После они с Сижажевой И.М. поехали в офис «Сбербанк России» и ответчица сказала, что необходимо перевести указанные денежные средства в размере 453 000 рублей на лицев...

Показать ещё

...ой счет, на имя некой Шогеновой Алины. Не подозревая о том, что она обманывает истица перевела денежные средства на указанный лицевой счет. После перевода денежных средств, Сижажева И.М. сообщила мне, что денежные средства переведут обратно на счет Хацуковой А.Г. в марте 2020 года, и что данная процедура, является необходимой операцией. Затем ответчица стала скрываться от истицы. 07 июля 2021 г. по заявлению Хацуковой А.Г. было возбуждено уголовное дело, следствием установлено, что ответчица присвоила и распорядилась моими денежными средствами по своему усмотрению.

Приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2022 года Сижажева И.М. признана виновной в хищении имущества истицы путем обмана в крупном размере, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в рамках уголовного дела не был заявлен, в связи с чем, Хацукова А.Г. вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Хацукова А.Г. и ее представитель Арванов А.З., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Сижажева И.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, причины неявки суду не известны

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-712/2022, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что приговором Баксанского районного суда КБР от 24 января 2022 года, вступившим в законную силу, Сижажева Инга Мухамедовна признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Названным судебным актом установлено, что в результате преступных действий Сижажевой И.М. истцу нанесен материальный ущерб в сумме 453000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что в результате незаконных действий ответчика был нанесен ущерб на сумму 453000 рублей, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Хацуковой А.Г. в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания с Сижжевой И.М. в пользу Хацуковой А.Г. морального вреда суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь, истица не представила суду соответствующих доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных страданий, их характер и степень, а также доказательства, обосновывающие степень вины ответчицы в причинении морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что судом частично удовлетворены исковые требования Хацуковой А.Г. к Сижажевой И.М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24 января 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 24 января 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы по делу, время его рассмотрения судом, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 15 000 рублей.

Разрешая требование Хацуковой А.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя в сумме 1 500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленных материалах дела есть доверенность, 07АА0764222 от 24 января 2022 года, подтверждающей полномочия представителя истца на представление ее интересов во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику и третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Судом установлено, что данная доверенность выдана не только для представления истца в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 1 500 рублей, связанные с составлением доверенности, не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 453 000 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 730 рублей (5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Сижажевой Инги Мухамедовны в пользу Хацуковой Аминат Гисовны материальный ущерб в сумме 453000 рублей, судебные расходы в сумме 22 730 рублей, в том числе: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рубле, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7730 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, всего в сумме 505 730 (пятьсот пять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2022 года

Свернуть