Хадиятов Ринат Габитович

№ 4/7-6/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Старченко Ю. В.,

с участием прокурора Абдуллина Т. В.,

осужденный Хадиятов Р.Г.

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кислицина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хадиятова Рината Габитовича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Белорецкого межрайонного суда от 29 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Хадиятов Р. Г. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Белорецкого межрайонного суда от ....

В судебное заседание осужденный Хадиятов Р. Г. ходатайство поддержал и просил снять с него судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда от ....

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кислицин Е.Н. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда и пояснил, что за истекший период отбывания наказания Хадиятов Р. Г. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Штраф назначенный судом оплатил своевременно и в полном объеме. На проводимые профилактические мероприятия реагирует правильно, по вызову инспекции являлся вовремя. В нарушении общественного порядка замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, место жительства без уведомления УИИ не менял.

Суд, выслушав стороны, а также прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Приговором Белорецкого межрайонного суда от ... Хадиятов Р. Г. осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году...

... 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствие со ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствие со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно – осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Согласно справки директора ООО ЧОО «Службы-Безопасности» ФИО Хадиятов Р. Г. работает в должности охранника с ... по настоящее время.

Из справки ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по ...» от ... Хадиятов Р. Г. является инвалидом третьей группы, бессрочно.

Согласно квитанции штраф 8000 рублей оплачен ....

Согласно ответа на запрос от ... из ОМВД России по ... Хадиятов Р. Г. к уголовной ответственности привлекался в 2021 году по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Из сведений представленных УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... ФИО, Хадиятов Р. Г. проживает со своей семьей, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей, родственников и администрации ... не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет. Компрометирующими материалами на Хадиятова Р. Г. не располагает.

Согласно сведениям инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по ... ФИО Хадиятов Р. Г. к административной ответственности не привлекался.

Хадиятовым Р. Г. отбыто более половины испытательного срока установленного приговором суда, характеризуется по месту работы директором МОБУ СОШ ... и главой администрации СП Зуяковский сельсовет положительно, ежемесячно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, правил отбытия наказания не нарушал, в связи с чем, суд считает, что цель назначенного наказания достигнута и отбытая Хадиятовым Р. Г. часть испытательного срока является достаточной для его исправления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство Хадиятова Р. Г. удовлетворить, условное осуждение в отношении него отменить и снять с него судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда от ... в отношении Хадиятова Р. Г., отменить и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А. З. Фаткуллин

№ 1 – 453/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Афлятуновой Ю.Р.,

подсудимого Хадиятова Р.Г.,

защитника Серёгиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хадиятова Рината Габитовича, ... года рождения, уроженца д.... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего МОБУ СОШ ..., сторожем, инвалида III группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Хадиятов Р.Г. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хадиятов Р.Г., в декабре 2000 года, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., умышленно, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ..., нашел и обратил в свое пользование, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления общей массой 233 г., и в период времени с декабря 2000 года до ..., незаконно хранил на полке в помещении кладовки (рядом с курятником), установленной на территории домовладения, расположенного по адресу: ....

... в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут с полки в помещении кладовки (рядом с курятником), установленной на территории домовлад...

...ения, расположенного по адресу: ..., вышеуказанное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления общей массой 233 г. был изъят.

Подсудимый Хадиятов Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний, данных Хадиятовым Р.Г. в ходе следствия видно, что приблизительно в декабре 2000 года, после смерти зятя Галяутдинова, он в его квартире по адресу: РБ, ...10, в зальной комнате под диваном обнаружил два одноствольных ружья, 6 патронов и одну металлическую банку с порохом, которые он забрал к себе домой и с тех пор до ... хранил их в своей кладовке. Разрешения на приобретение, хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ он не имел.

... около 14 часов 15 минут к нему пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ему, что в дежурную часть Отдела МВД России по ... поступило анонимное сообщение, о том, что он хранит незарегистрированное оружие, и они хотят провести осмотр его домовладения. Перед началом осмотра его домовладения, ему разъяснили примечание к ст.222 УК РФ «Лицо, добровольно сдавшее запрещенные предметы, освобождается от уголовной ответственности по данной статье», а понятым разъяснили их права и обязанности. Он сотрудникам полиции в присутствии понятых пояснил, что у него нет оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. После этого сотрудники полиции с его письменного согласия приступили к осмотру его домовладения. Он надеялся, что сотрудники полиции ничего не найдут. Однако, в ходе осмотра его домовладения сотрудники полиции в помещении кладовки, возле курятника, обнаружили и изъяли два одноствольных ружья, 6 патронов и одну металлическую банку с порохом. Изъятые предметы были упакованы в пакеты, горловины которых перемотаны нитью, концы оклеены пояснительной запиской с оттиском печати ОВД и подписями участвующих лиц. Замечаний и претензий не имел, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления, расписались понятые, он и сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он дал письменное объяснение по данному факту. Вину в незаконном приобретении и хранении пороха, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся (л.д.57-58).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хадиятова Р.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ... в дежурную часть Отдела МВД России по ... поступило анонимное сообщение о том, что Хадиятов Р.Г., проживающий по адресу: ..., имеет незарегистрированное оружие. После этого ... им в составе следственно – оперативной группы был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию в ..., Республики Башкортостан, им были приглашены понятые, Свидетель №2 и Свидетель №3, которым были разъяснены их права и обязанности, далее они проследовали к дому, расположенному по адресу: .... К ним на улицу из данного дома вышел мужчина, они представились ему, предъявили служебные удостоверения. Данный мужчина представился Хадиятовым Р.Г.. Они разъяснили Хадиятову Р.Г., что в дежурную часть Отдела МВД России по ... поступило анонимное сообщение о том, что он имеет незарегистрированное оружие и они планируют осмотреть его домовладение. Затем Хадиятову Р.Г. было разъяснено примечание к ст.222 УК РФ «О порядке добровольной выдачи незаконно хранящихся оружий, боеприпасов, взрывных и взрывчатых веществ, т.е. лицо, добровольно сдавшее запрещенные предметы, освобождается от уголовной ответственности по данной статье», однако Хадиятов Р.Г. пояснил, что незаконно хранящихся предметов и веществ у него не имеется. Перед началом осмотра домовладения Хадиятову Р.Г. были разъяснены его права и обязанности. После этого, с письменного разрешения Хадиятова Р.Г., они приступили к осмотру его домовладения по адресу: .... В момент проведения осмотра, в присутствии понятых, в помещении кладовки, возле курятника, на территории домовладения по указанному адресу на гвоздях были обнаружены два одноствольных ружья, так же на полке в этом же помещении кладовки была обнаружена одна металлическая банка с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол», с веществом, похожим на порох, и шесть патронов. Хадиятов Р.Г. пояснил им, что данные два ружья, металлическая банка с порохом и шесть патронов принадлежат ему. Данные предметы он обнаружил много лет назад, после смерти зятя Галяутдинова А.Т., в его квартире по адресу: РБ, ...10, и забрал к себе домой. Металлическая банка с веществом, похожим на порох, два ружья и шесть патронов в присутствии понятых были изъяты протоколом осмотра места происшествия. Изъятые предметы были упакованы в пакеты, горловины которых перемотаны нитью, концы оклеены пояснительной запиской с оттиском печати ОВД и подписями участвовавших лиц.

При осмотре домовладения Хадиятов Р.Г. добровольно ничего не выдавал. При проведении осмотра домовладения, от Хадиятова Р.Г. каких – либо жалоб, заявлений и замечаний не имелось, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции при изъятии вышеуказанных предметов, на него не оказывалось (л.д. 20-21).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ... к нему подошли сотрудники полиции, предложили ему поучаствовать в качестве понятого во время осмотра домовладения его односельчанина Хадиятова Р.Г. по адресу: .... Сотрудники полиции сказали ему, что к ним поступило анонимное сообщение о том, что Хадиятов Р.Г. имеет незарегистрированное оружие. Он согласился поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники полиции так же пригласили второго понятого. Далее сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. После этого они подошли к дому, расположенному по адресу: РБ, ..., и постучались в ворота. К ним из данного дома вышел Хадиятов Р.Г. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и представились. Затем сотрудники полиции сказали Хадиятову Р.Г., что к ним поступило анонимное сообщение о том, что он имеет незарегистрированное оружие, и они планируют произвести осмотр его домовладения. Перед началом осмотра домовладения Хадиятову Р.Г. разъяснили примечание к ст.222 УК РФ «Лицо, добровольно сдавшее запрещенные предметы, освобождается от уголовной ответственности по данной статье». Хадиятов Р.Г. пояснил, что у него нет боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и оружия. Затем, с письменного согласия Хадиятова Р.Г., сотрудники полиции начали осмотр его домовладения. В ходе осмотра домовладения Хадиятова Р.Г. сотрудники полиции в помещении кладовки возле курятника обнаружили шесть патронов, два одноствольных ружья, одну металлическую банку с веществом, похожим на порох. Хадиятов Р.Г. сказал сотрудникам полиции, что данные предметы, а именно: шесть патронов, два одноствольных ружья, одна металлическая банка с порохом принадлежат ему, он их забрал к себе много лет назад из дома своего родственника, после его смерти. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли шесть патронов, два одноствольных ружья, одну металлическую банку с порохом. Их упаковали в пакеты, горловины пакетов обвязали нитью, концы нитей оклеили пояснительной запиской с оттиском печати ОВД и подписями участвовавших лиц. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, он расписался в нем, так же в нем расписались Хадиятов Р.Г., второй понятой и сотрудники полиции (л.д. 22-23).

Свидетеля Свидетель №3, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что участвовал в качестве понятого и дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24-25).

Вина Хадиятова Р.Р. подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ... следует, что Хадиятов Ринат Габитович, проживающий по адресу: ..., имеет незарегистрированное оружие (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ... следует, что установлено место совершения преступления, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., где у Хадиятова Р.Г. был изъят бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления общей массой 233 г (л.д. 10-13).

Согласно справка об исследовании №... от ..., представленное вещество, массой 233 г на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). В ходе исследования израсходовано 2 г вещества, возвращается 231 г (л.д.30).

Из заключения эксперта №... от ... видно, что представленное вещество, массой 231 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления. Порох применяется в качестве метательных и вышибных зарядов, средствах воспламенения и передачи огневого импульса, пиротехнических средствах, а также в виде шашек. В ходе производства экспертизы израсходовано 2 г вещества, возвращается 229 г (л.д. 38-39).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблице к нему от ... видно, что осмотрена металлическая банка с бездымным (нитроцеллюлозным) порохом (массой 229 г после проведения экспертизы), изъятая протоколом осмотра места происшествия от ... у Хадиятова Р.Г. по адресу: .... Постановлением от ... признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 41-42, 43).

Из протокол проверки показаний на месте и фототаблице к нему от ..., видно, что подозреваемый Хадиятов Р.Г. добровольно, свободно ориентируясь на местности, указал на домовладение, расположенное по адресу: ..., после чего, пройдя на территорию данного домовладения, указал на помещение кладовки, пояснив, что он в помещении данной кладовки на полке с декабря 2000 года до ... незаконно хранил металлическую банку с порохом (л.д. 62-64).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Хадиятова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании, подтвердили, что у Хадиятова Р.Г. была обнаружена металлическая банка с веществом внутри, похожим на порох, при этом добровольно Хадиятов Р.Г. порох не выдал.

О том, что вещество, находящееся в металлической банке, является взрывчатым, подтверждается заключением эксперта №... от ....

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания установлено, что именно Хадиятов Р.Г. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Кроме этого, сам Хадиятов Р.Р. в ходе следствия и в суде вину в незаконном приобретении и хранении пороха признал в полном объёме, при этом в ходе следствия добровольно указал на обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте.

Суд действия подсудимого Хадиятова Р.Г. квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 370-ФЗ), так как он совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Хадиятова Р.Г. учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Хадиятов Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, добровольно оказал благотворительную помощь МЦ «Семья» в размере 2000 рублей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применении в отношении Хадиятова Р.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и считает, что оснований для применения данной нормы не имеется, несмотря на оказание благотворительной помощи МЦ «Семья». Кроме этого, по мнению суда, добровольное пожертвование в пользу МЦ «Семья» в размере 2000 рублей не способствует восстановлению нарушенных в результате действий Хадиятова Р.Г. законных интересов общества и государства в сфере незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также его трудоспособность и состояние здоровья, суд назначает Хадиятову Р.Г. наказание в виде лишения свободы со штрафом, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хадиятова Р.Г. его поведением во время и после совершения преступления, которое могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Хадиятова Р.Г., его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Хадиятову Р.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ совершено с прямым умыслом, полностью реализовано, в связи с чем законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хадиятова Рината Габитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хадиятову Р.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хадиятова Р.Г. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хадиятову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку с бездымным (нитроцеллюлозным) порохом – передать в ОМВД России по ... РБ для принятия решения относительно их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г.Исаков