Хадонов Валенрий Владимирович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 07 июня 2013 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,

с участием: инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району Помазкова Т.В.;

Хадонова В.В.

представителя Хадонова В.В. – адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Дзангубекова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД России по Моздокскому району Помазкова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского района РСО-Алания, г. Моздока от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хадонова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление было обжаловано инспектором ДПС ОГИБДД России по Моздокскому району Помазковым Т.В., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан при управлении транспортным средством водитель Хадонов В.В. от которого исходил резкий запах алкоголя, он вел себя агрессивно, не осознавая, что с ним происходит. Им был собран материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хадонова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает указанное постановление незаконным, так как оно основано только на показаниях Хадонова В.В.. При направлении Хадонова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения понятые ФИО5 и ФИО6 находились непосредственно на месте составления протокола и в их присутствии водитель Хадонов В.В. отказал...

...ся от прохождения освидетельствования. На месте составления протокола, он взял объяснения от свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупредив их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Подписывали понятые только заполненные бланки протоколов и объяснений. Имеющиеся в деле доказательства - рапорт сотрудника полиции, протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судом необоснованно не были приняты во внимание.

Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хадонова В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 7 судебного участка отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания Хадонов В.В. пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал, так как не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был трезвый. Пояснить причину, по которой он отказался от подписи документов и от дачи объяснения при его задержании ДД.ММ.ГГГГ не может.

Просит оставить жалобу инспектора ДПС ОГИБДД России по Моздокскому району Помазкова Т.В. без удовлетворения, а решение мирового судьи 7 судебного участка без изменения.

Представитель Хадонова В.В. – Дзангубеков В.С. просит оставить жалобу инспектора ДПС ОГИБДД России по Моздокскому району Помазкова Т.В. без удовлетворения, а решение мирового судьи 7 судебного участка - без изменения.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД России по Моздокскому району Помазкова Т.В., Хадонова В.В., представителя Хадонова В.В. – Дзангубекова В.С., свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес>, <адрес>, <адрес> была остановлена автомашина под управлением водителя Хадонова В.В.. В ходе проверки документов водителя было выявлено, что у водителя Хадонова В.В. имелись признаки опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта и он, выйдя из автомашины, шатался. В установленном порядке был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В присутствии понятых водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. В его присутствии у понятых были взяли объяснения и их предупредили об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении Хадонова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хадонов В.В., управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от объяснений отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хадонов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6

Из объяснений ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хадонов В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хадонов В.В. отстранен от управления транспортным средством, так как имелся запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району видно, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Хадонова В.В.. В ходе проверки документов и состояния водителя было выявлено, что у водителя Хадонова В.В. имелись признаки опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, была неустойчивая походка. В установленном порядке был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В присутствии понятых водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении Хадонова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ видно, что прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хадонова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании того, что свидетели ФИО5 и ФИО6 отказались от прежних своих показаний и пояснили, что водитель Хадонов В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (часть 2 статьи 26.3 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Хадонова В.В. состава административного правонарушения сделаны только на одних показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в судебном заседании, при этом не дана юридическая оценка их действиям в рамках их ответственности по 17.9 КоАП РФ, не прияты во внимание их прежние показания и другие доказательства, которые свидетельствовали об обратном, эти доказательства не признаны судом не надлежащими доказательствами. Сотрудники ДПС допрошены не были, не дана оценка их показаниям.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены не полно, не всесторонне исследованы, они не подтверждаются, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Таким образом, доводы мирового судьи относительно того, что в действиях Хадонова В.В. нет состава административного правонарушения, являются неправильными.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского района РСО-Алания, г. Моздока от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении Хадонова В.В., подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД России по Моздокскому району Помазкова Т.В.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского района РСО-Алания, г. Моздока от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, административное дело № направить мировому судье судебного участка № 7 Моздокского района РСО-Алания на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Головко