Хадыева Зухра Фатхинуровна

Дело № 2-1441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «КилСтройИнвест» - А.А.М., действующей по доверенности от < дата >,

ответчика (истца по встречному иску) Х.З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КилСтройИнвест» к Х.З.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Х.З.Ф. к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КилСтройИнвест» обратилось в суд с иском к Х.З.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что < дата > между ООО «КилСтройИнвест» и Х.З.Ф. был заключен Договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Истцом приобретена однокомнатная квартира ..., находящаяся в доме по строительному адресу: ..., общей проектной площадью .... < дата > Застройщиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (...). По окончании строительства Застройщик обратился к независимому кадастровому инженеру с целью произвести замеры квартир. В результате произведенных замеров, фактическая площадь квартиры ... превысила проектную площадь на ... Согласно данным кадастрового паспорта, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., площадь квартиры составила ...., площадь балкона составила .... Следовательно, фактическая общая площадь квартиры составляет ..., и превышает общую проектную площадь на .... Таким образом, сумма доплаты составила 85 760,00 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади Квартиры, указанной в п. 3.3 Договора. < дата > Участником долевого строительства получено уведомление о доплате и ...

...акт сверки взаимных расчетов. Оплату данной суммы необходимо было произвести в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о доплате, на расчетный счет ООО «КилСтройИнвест», указанный в Договоре. Оплата не была произведена. < дата > в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия (исх. ... от < дата >) с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия получена < дата >, о чем свидетельствует Уведомление о вручении почтового отправления. По состоянию на < дата > оплата Ответчиком не произведена. На основании изложенного, истец ООО «КилСтройИнвест» просит суд взыскать с ответчика Х.З.Ф. сумму задолженности по договору ... от < дата > в размере 85760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2603,70 руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

Х.З.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки, указав в обоснование встречного иска, что ООО «КилСтройИнвест» имеет перед ней задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома ... от < дата > < дата > истец обратилась к ООО «КилСтройИнвест» с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, согласно которой истец в связи с тем, что нарушил срок передачи объекта должен возместить ей 39746,34 руб. Согласно п.6.1.4. договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен не позднее < дата >, однако квартира была передана по акту приеме - передачи < дата >г., следовательно просрочка сдачи дома составила 41 день. В связи с чем, просит взыскать с ООО «КилСтройИнвест» неустойку в размере 39746,34 руб. в порядке зачета первоначального требования.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «КилСтройИнвест» - А.А.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что невыполнение договорных обязательств в срок произошло не по их вине, также просила в случае удовлетворения встречного иска применить к неустойке ст. 333 ГК РФ. Суду представили письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) Х.З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, < дата > между ООО "КилСтройИнвест" и Х.З.Ф. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям договора ООО "КилСтройИнвест" приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить однокомнатную квартиру, номер квартиры ..., общей площадью ...., жилой площадью ...., на ..., в ... подъезде, расположенную по адресу: ..., и после ввода в эксплуатацию дома передать квартиру Х.З.Ф.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1.1.2 Договора общая стоимость Квартиры составляет 1 384 890,00 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто рублей 00 копеек), не является фиксированной и подлежит изменению по соглашению сторон в случае изменения общей проектной площади Квартиры после изготовления предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости кадастрового паспорта на Квартиру.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Участник долевого строительства производит по настоящему договору финансирование строительства Квартиры в общей сумме 1 384 890 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры в размере 33 500,00 (тридцать три тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Все денежные суммы, указанные в настоящем договоре, определяются в российских рублях. Все расчеты между Сторонами производятся в российских рублях.

В соответствии п. 3.5. Договора после проведения, по заказу Застройщика, обмеров предприятием по технической инвентаризации, в случае наличия по Квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону более чем на 0,5 кв. м., сумма настоящего договора подлежит корректировке. Сумма корректировки определяется как произведение стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры, указанной в пункте 3.3. настоящего договора, и разницы между фактической общей площадью Квартиры и общей проектной площадью Квартиры, указанной в п. 1.1.2. настоящего договора.

< дата > Застройщиком ООО «КилСтройИнвест» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...

Согласно данным кадастрового паспорта, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., площадь квартиры, расположенной по адресу: ... составила ...., площадь балкона составила ...

Согласно положений Приказа Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2016 N 44769) при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для балконов - 0,3.

Таким образом, фактическая общая площадь квартиры составляет ... и превышает общую проектную площадь на ...

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на < дата > к Договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, Х.З.Ф. внесла в кассу ООО «КилСтройИнвест» денежные средства в размере 1 384 890 рублей.

Следовательно, сумма доплаты составляет 33 500 руб. * 2,56 кв.м. = 85 760 руб.

< дата > в адрес Х.З.Ф. направлено уведомление о доплате и акт сверки взаимных расчетов. Оплату данной суммы необходимо было произвести в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о доплате, на расчетный счет ООО «КилСтройИнвест», указанный в Договоре.

< дата > в адрес Х.З.Ф. истцом была направлена претензия (исх. ... от < дата >) с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая получена < дата >, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КилСтройИнвест» и взыскании с ответчика Х.З.Ф. суммы задолженности в размере 85 760 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом судом проверен и признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КилСтройИнвест» и взыскании с ответчика Х.З.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2603,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика Х.З.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рублей.

Суд, рассматривая встречные исковые требования Х.З.Ф. к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6.1.4. Договора ответчик обязался в срок не позднее < дата > передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи с чистовой отделкой.

< дата > между ООО «КилСтройИнвест» и Х.З.Ф. было заключено дополнительное соглашение ... к договору ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого ответчик обязался в срок не позднее < дата > передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи с чистовой отделкой.

Истец обязательства по указанному договору исполнила, оплатив стоимость квартиры по договору в размере 1 384 890 рублей.

Квартира передана по акту приема-передачи Х.З.Ф. < дата >

< дата > Х.З.Ф. в адрес ООО «КилСтройИнвест» была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В ответ на претензию ООО «КилСтройИнвест» < дата > был направлен ответ с предложением решить данный спор в досудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не регулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока, секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его правильным.

Итого неустойка составляет 39 746,34 руб.

Как установлено судом, квартира в установленный договором срок истцу передана не была.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи участникам долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Аналогичная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п.п. 72-71 разъясняют, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы представителя ООО «КилСтройИнвест» о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что ответчик заявил о снижении неустойки и обосновал требование о снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ, с учетом просрочки в 41 день, встречные требования Х.З.Х. подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Х.З.Х. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КилСтройИнвест» к Х.З.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Х.З.Ф. в пользу ООО «КилСтройИнвест» сумму задолженности в размере 85 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2603,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рубля.

Встречные исковые требования Х.З.Ф. к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Х.З.Ф. неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья Е.А. Оленичева