Хаджакаев Арслан Магомедаминович

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 12 мая 2016 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З. при секретаре Шанталине С.В., с участием представителя истца Юсупова Ю.Т., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Хасавюрт к Хаджакаев А.М. и Таваева Д.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» свои исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хаджакаев А.М., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Таваева Д.Б. был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик. В соответствии с п. п. 4.2.1., 4.2.2. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 20 числа каждого квартала в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заёмщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предос...

...тавив Заёмщикам кредит в размере <данные изъяты>. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка (пени) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; процент за просроченные заемные средства <данные изъяты>; основной долг в сумме <данные изъяты>, которых истец и просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Юсупов Ю.Т. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, дав им в совокупности правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 и ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны и Хаджакаев А.М. с другой стороны заключен договор, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально до 20 числа следующего квартала.

В обеспечении возврата кредита заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Таваева Д.Б., в силу которого поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение Хаджакаев А.М. своих обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из графика платежей по процентам, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по погашению кредита не исполняют.

Согласно ст. 4.7, 4.7.1 заключённого между сторонами кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и (или) уплачивать начисленные за него проценты.

В силу ст. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое - либо своё денежное обязательство по договору.

За неисполнение условий кредитного договора, Соглашением о неустойке (ст.6 Кредитного договора) стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки, которая равна, действующей на момент наступления просрочки, двойной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом, что ими не оспорено и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается материалами дела, однако оно не исполнено и не погашена задолженность и после обращения истца в суд.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался ответчиками, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по счету, является достоверным.

С учетом условий кредитного договора, длительного периода неисполнения ответчиками обязательств по ежеквартальной выплате кредита и процентов за пользование им, размера образовавшейся задолженности и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиками нарушений, и с целью соблюдения баланса интересов сторон по указанному договору взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в размере: неустойка (пени) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; проценты за просроченные заемные средства <данные изъяты>; основной долг в сумме <данные изъяты>.

Данные суммы подтверждаются имеющейся в деле справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиками не оспорена.

Согласно кредитному договору № и договору поручительства №, ответчик Таваева Д.Б. является солидарным заемщиком, что также предусмотрено ст. 322 ГК РФ.

Согласно представленному расчету и выписке по счету заемщика, ответчиками не производится оплата по кредитному договору - систематически нарушаются обязательства по договору.

Соответственно, требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу, выплаченную им, государственную пошлину, так же подлежит удовлетворению (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хаджакаев А.М. и Таваева Д.Б. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»: неустойку (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; процент за просроченные заемные средства <данные изъяты>; основной долг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Хаджакаев А.М. и Таваева Д.Б. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» как возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. З. Гереев

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

город Хасавюрт 5 декабря 2017 года

Судья Хасавюртовского городского суда РД Гереев К.3., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хаджакаев А.М. и Таваева Д.Б, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой сторон, дело было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, стороны на рассмотрение дела не явились и доказательств, подтверждающих уважительности своей неявки, суду не представили, и с их стороны не было просьб о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно ч.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хаджакаев А.М. и Таваева Д.Б, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможност...

...и сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение пятнадцати дней.

Судья К.З. Гереев

05RS0№-92

5-3669/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр.11, <адрес>

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО1 находился в маршрутном такси без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явился. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при вв...

...едении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и объяснениями ФИО1 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев