Хаджиева Хайшат Хацуцовна

Дело № 2-229/2024

УИД (26RS0016-01-2023-000675-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

22 марта 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононов И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк»к ФИО12 № взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты № на сумму 87 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, с...

...т. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 55 401,59 рубль, из которых: сумма основного долга 55 401,59 рубль - просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО6, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО6открыто наследственное дело №к имуществу ФИО6умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО6просроченную задолженность, состоящую изсуммы общего долга - 55 401,59 рубль, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1 862, 04 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Согласно наследственному делу №, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6,является егосупруга ФИО2

В связи с чем, судом в качестве ответчика привлеченаФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявление - анкета и присоединения ответчика к Условиям комплексного банковского обслуживания, Тарифному плану на получение кредита с использованием банковской картыс лимитом задолженности 700 000 руб., под 29,491% годовых.

С Общими условиями, Тарифным планом заемщик ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять.

Согласно условиям договора кредитной карты, банк предоставил заемщику кредит, а заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору кредитной картыистец выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщикуФИО6денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленных в суд истцом письменных доказательств, заемщикФИО6 в нарушение ст. 309 - 310 ГК РФ, свои обязательства по договору кредитной карты № выполнял не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал, то есть перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №ДН №, выданнойДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6, является его супруга ФИО2, другие наследники дети–ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследствав пользу его супруги ФИО2

Наследственное имущество состоит из транспортного средства ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, темно-зеленого цвета, гос.№.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО6 открылось наследство в виде транспортного средства ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, темно-зеленого цвета, гос.рег.знак №. Наследницей ФИО6 является его супруга ФИО2

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1215941,82 рублей.

Согласно справке о размере задолженности представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО6 по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 55 401 рубль 59 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 55 401 рубль 59 копеек, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по договору кредитной карты, не представила.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследницей умершего ФИО6 – ФИО2 состава наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты№, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 55 401 рубль 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 605 от 21.12.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 862 рубля05 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»за счет входящего в состав наследства имуществасумму просроченной задолженности по кредитной карта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 401 рубль 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов

2-1239/2021

26RS0003-01-2021-001285-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хаджиевой Хайшат Хацуцовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Хаджиевой Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Хаджиевой Х.Х. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях п...

...редоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Хаджиева Х.Х. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 167 550,41 рублей, из них: 167 550,41 рублей - основной долг.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст.32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде города Ставрополя/Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя.

Истец просил взыскать с Хаджиева Х.Х. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 167 550,41 рублей, из них: 167 550,41 рублей - основной долг, а также сумму государственной пошлины в размере 4 551,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Хаджиева Х.Х., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Хаджиевой Х.Х. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Хаджиевой Х.Х. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Хаджиева Х.Х. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2014Хаджиевой Х.Х. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 167550,41 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) в размере 167550,41 рублей, из них: 167550,41 рублей - основной долг.

Хаджиева Х.Х. предоставленными денежными средствами пользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась.

Ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец имеет право требовать полного погашения задолженности.

При этом, суд считает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4551,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хаджиевой Хайшат Хацуцовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хаджиевой Хайшат Хацуцовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 167550,41 рублей, из них: 167550,41 рублей - основной долг.

Взыскать с Хаджиевой Хайшат Хацуцовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4551,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская

2-3397/2021

26RS0003-01-2021-001285-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хаджиевой Хайшат Хацуцовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Хаджиевой Х.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 167550,41 рублей, из них: 167550,41 рублей - основной долг, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного договора о предоставлении и обслуживании карты с АО «Банк Русский Стандарт», по которому банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Хаджиевой Х.Х. счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Хаджиевой Х.Х. с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 4 551 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его от...

...сутствие.

Ответчик Хаджиева Х.Х., извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Хаджиевой Х.Х. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Хаджиева Х.Х. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Хаджиевой Х.Х. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 167550,41 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Хаджиевой Х.Х.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком Хаджиевой Х.Х. не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 167550,41 рублей, из них: 167550,41 рублей - основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Хаджиева Х.Х. предоставленными денежными средствами пользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась.

Таким образом, поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 551 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хаджиевой Хайшат Хацуцовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Хаджиевой Хайшат Хацуцовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 167550,41 рублей, из них: 167550,41 рублей - основной долг.

Взыскать с Хаджиевой Хайшат Хацуцовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «........» к Х.Х. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «.........» обратился в суд с иском к ответчику Х.Х. о взыскании денежных средств.

Представитель истца ОАО «.......», будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие при этом, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме, что суд считает возможным.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» и Х.Х. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ....... рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ........ рублей, проценты за пользование кр...

...едитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере ..... рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Х.Х. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Х.Х. перед ОАО «.....» составляет ...... рублей, а именно: просроченный основной долг ........ рублей; начисленные проценты ..... рублей; комиссия за обслуживание счета ...... рублей; штрафы и неустойки ..... рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Х.Х. в пользу ОАО «........» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере ....... рублей.

Ответчик Х.Х. будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя процессуальными правами, не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть, по имеющимся в нем доказательствам, с вынесением заочного решения.

Представитель истца своим письменным ходатайством не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Х.Х. в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, письменное ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438ГКРФ.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между истцом ОАО «........» и ответчиком Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита.

Соглашению был присвоен №. Данное соглашение, в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ, было заключено в офертно - акцептной форме на основании Анкеты-заявления Х.Х. на получение кредита наличными, а также Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «.....».

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «...........», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ...... рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере ...... рублей.

Согласно Соглашению в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, Анкеты-заявления на получение кредита наличными, с тарифами ОАО «.....» Х.Х. была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись на бланке заявления.

Нормами п.п. 5.1 - 5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником обязательств по погашению Задолженности по Кредиту при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание текущего счета начисляется неустойка до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1%, с ДД.ММ.ГГГГ - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки; от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета за каждый день просрочки, соответственно.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ....... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчик Х.Х., воспользовавшись денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем у неё образовалась задолженность.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны Х.Х. не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ОАО «.....» о взыскании денежных средств основаны на законе.

Согласно представленному расчету и Выписке по счету, сумма задолженности Х.Х. перед ОАО «......» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... рублей, а именно: просроченный основной долг - ..... рубля; начисленные проценты - ........ рублей; комиссия за обслуживание счета ...... рублей; штрафы и неустойки ....... рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Х.Х. не исполняет обязательства по соглашению о кредитовании.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб. 77 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «......» к Х.Х. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Х.Х. в пользу ОАО «......» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей 55 копеек.

Взыскать с Х.Х. в пользу ОАО «......» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.