Хафизов Анварь Мягдятович

Дело № 2-146/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора Лаптева Е.А., адвоката Аринцевой О.Н., при секретаре Чегуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Н. Новгорода к Водопьянову С.И., Хехневу Н.Н., Евстигнеевой Н.В., Шульгинову А.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ ... ], Медведевой Н.А., Родионовой Т.А., Хафизовым Л.М., А.М., Юнисовой В.М. о признании недействительными договоров о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, договоров купли-продажи, договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права собственности, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что администрация города Нижнего Новгорода на основании постановления следователя по особо важным делам главного Следственного управления при ГУВД [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признана потерпевшим по уголовному делу [ Номер ] (постановление о возбуждении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). Уголовное дело [ Номер ] возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении администрации города Нижнего Новгорода связанных с отчуждением квартиры по адресу: [ Адрес ]. Данный объект недвижимости представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 45, 9 кв.м, общей площадью 44, 4 кв.м, жилой площадью 25, 7 кв.м.. В данном жилом помещении, согласно копии лицевого счета от [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживали: [ ФИО 1 ], являвшаяся нанимателем жилого помещения, с [ ДД.ММ.ГГГГ ], ее сын [ ФИО 2 ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ], бывший муж [ ФИО 3 ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ] умерли [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] соответственно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрация города Нижнего Новгорода оформила договор о безвозмездной передаче в собственность [ ФИО 1 ] жилого помещения, находящегося по адресу: [ Адрес ]. При заключении данного договора за [ ФИО 1 ] действовал по доверенности Хехнев Н.Н.. Зарегистрировано право собственности за [ ФИО 1 ] (свидетельство о государственной регистрации права от [ ДД.ММ.ГГГГ ] серия [ Номер ]). Приговором [ ... ] районного суда города [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], вступившим в законную силу определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлен факт, что сама [ ФИО 1 ] волю на участие в приватизации жилого помещения не изъявляла, чем была нарушена ст.1 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества из Управления Федеральной регистрационной службы [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] право муниципальной собственности муниципального образования [ "Н" ] на квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] прекращено [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно копии лицевого счета от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ] умерла, запись акта о смерти [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (приговор л.д. [ Номер ]) подписи от имени [ ФИО 1 ], расположенные в строках «Подпись» в доверенностях от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от имени [ ФИО 1 ], зарегистрированных в реестре нотариуса [ Нотариус ] за: - [ Номер ], об уполномочивании Хехнева Н.Н. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях; - [ Номер ], об уполномочивании Хехнева Н.Н. продать принадлежащую [ ФИО 11 ] квартиру, находящуюся по адресу: [ Адрес ],- выполнены не [ ФИО 1 ], а другим лицом, [ ... ]. Таким образом, администрация города Нижнего Новгорода при заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность была введена в заблуждение, так как [ ФИО 1 ] волю на приватизацию квартиры [ Номер ] д. [ Адрес ] не изъявляла, действий, свидетельствующих о намерении заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, не предпринимала. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время квартира [ Номер ] д.[ Адрес ] была продана неоднократно. Согласно договору купли – продажи квартиры [ Номер ], д. [ Адрес ], заключенному [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в материалах уголовного дела имеется) Хехневым Н.Н.., действовавшим на основании доверенности от [ ФИО 1 ], продана вышеуказанная квартира Медведевой Н.А., о чем Управлением службы государственной регистрации кадастра и картографии [ ... ] внесена запись регистрации [ Номер ] (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества из Управления Федеральной регистрационной службы [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], далее «Выписка из реестра»). Медведевой Н.А. получено свидетельство о госрегистрации права собственности на спорное жилое...

... помещение. Администрация города Нижнего Новгорода полагает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между [ ФИО 1 ] и Медведевой Н.А.., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права собственности являются недействительными в связи с недействительностью договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно договору дарения Медведева Н.А. подарила вышеуказанную квартиру Родионовой Т.А., о чем Управлением службы государственной регистрации кадастра и картографии [ ... ] внесена запись регистрации [ Номер ]. Администрация города Нижнего Новгорода полагает, что договор дарения квартиры, заключенный между Медведевой Н.А. и Родионовой Т.А., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права собственности являются недействительными, в связи с недействительностью договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Родионовой Т.А. получено свидетельство о государственной регистрациям права на вышеуказанную квартиру. Согласно договору купли- продажи Родионова Т. А. продала вышеуказанную квартиру Хафизовой Л.М., о чем Управлением службы государственной регистрации кадастра и картографии [ ... ] внесена запись регистрации [ Номер ]. Получено свидетельство о госрегистрации права собственности на спорное жилое помещение. Администрация города Нижнего Новгорода полагает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Родионовой Т.А. и Хафизовой Л.М. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права собственности являются недействительными в связи с недействительностью договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приговором [ ... ] районного суда города [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлены лица, совершившие мошеннические действия по завладению находящейся в муниципальной собственности муниципального образования [ "Н" ] квартирой [ Номер ] дома [ Адрес ]. Ими оказались: Водопьянов С.И., Шульгинов А.Е., Хехнев Н.Н., Евстигнеева Н.В.. Таким образом, из собственности муниципального образования [ "Н" ] из-за незаконных действий Водопьянова С.И., Шульгинова А.Е., Хехнева Н.Н., Евстигнеевой Н.В. выбыла квартира [ Номер ] д.[ Адрес ]. Приговором [ ... ] районного суда города [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вина ответчиков установлена, однако, гражданский иск администрации города Нижнего Новгорода оставлен без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кроме того, на спорное жилое помещение, как указано в приговоре суда, претендует сестра умершей [ ФИО 1 ]- [ ФИО 4 ]. Однако администрация города Нижнего Новгорода полагает, что притязания [ ФИО 4 ] не основаны на законе, т.к. спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, квартира не была приватизирована [ ФИО 1 ]. Более того, [ ФИО 4 ] в спорном жилом помещении не проживала, право пользования не приобретала, имеет право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]. Спорное жилое помещение не может быть предоставлено [ ФИО 4 ], как нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории города Нижнего Новгорода и данное жилое помещение не может ею наследоваться. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из Управления Федеральной регистрационной службы [ ... ] о переходе прав на объект недвижимого имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] собственником спорного жилого помещения является Хафизова Л.М.. Кроме нее на регистрационном учете по данному адресу согласно копии лицевого счета от [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоят: Хафизов А.М., [ ФИО 5 ], Юнисова В.М.. Администрация города считает, что вышеуказанные лица подлежат выселению из спорного жилого помещения в связи с недействительностью совершенных сделок. Истец просит суд:

1. Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность по адресу: [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный администрацией города Нижнего Новгорода и [ ФИО 1 ];

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ Номер ];

3. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] серия [ Номер ], выданное на имя [ ФИО 1 ];

4. Признать недействительным договор купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] кв.[ Номер ] д. [ Адрес ], заключенного между [ ФИО 1 ] и Медведевой Н.А.;

5. Признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ Номер ];

6. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Медведевой Н.А. на кв.[ Номер ]. д.[ Адрес ];

7. Признать недействительным договор дарения кв.[ Номер ] д. [ Адрес ], заключенный между Медведевой Н.А. и Родионовой Т.А.;

8. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ Номер ] о регистрации права Родионовой Т.А. на кв.[ Номер ] д. [ Адрес ]. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, на имя Родионовой Т.А. на кв.[ Номер ]. д.[ Адрес ];

10. Признать недействительным договор купли-продажи кв.[ Номер ] д. [ Адрес ], заключенный между Родионовой Т.А. и Хафизовой Л.М..

11. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ Номер ] кв.[ Номер ] д. [ Адрес ].

12. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Хафизовой Л.М. на кв.[ Номер ]. д.[ Адрес ];

13. Признать право собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома [ Адрес ] за муниципальным образованием [ "Н" ];

14. Выселить из кв. [ Номер ], д.[ Адрес ] Хафизову Л.М.;

15. Выселить из кв. [ Номер ], д.[ Адрес ] Хафизова А.М.;

16. Выселить из кв. [ Номер ], д.[ Адрес ] [ ФИО 5 ];

17. Выселить из кв. [ Номер ], д.[ Адрес ] Юнисову В.М..

В судебном заседании представитель истца Прямова Л.И., действующая по доверенности, требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчики Хафизовы Л.М., А.М. иск не признали. Хафизова Л.М. представила возражения на иск, из которых следует, что спорная квартира выбыла из собственности истца в соответствии с его волей. Хафизова Л.М. приобрела квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] по договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] через агентство недвижимости, для этого ей пришлось продать квартиру на [ Адрес ]. С указанного времени она и ее брат с семьей проживают в спорной квартире. Считает себя добросовестным приобретателем, т.к. на момент покупки ей не было известно ни о каких фактах мошенничества, не была знакома с продавцом квартиры. Кроме того, в приговоре [ ... ] районного суда г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] указано, что администрация г.Н.Новгорода считает граждан, приобретших квартиру добросовестными покупателями и истребовать квартиру обратно у добросовестных приобретателей считает невозможным. Хафизова Л.М. просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Водопьянов С.И., Хехнев Н.Н., Шульгинов А.Е. и Евстигнеева Н.В. в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Евстигнеева Н.В. в своем объяснении указала, что с иском не согласна, т.к. спорную квартиру не продавала, денег от ее продажи не получала, хочет лично присутствовать в судебном заседании [ ... ].

Ответчики Родионова Т.А. и Медведева Н.А. в судебное заседание не явились, их интересы в суде представляла Козлов А.В., действующий по доверенностям. Козлов А.В. иск не признал, пояснил, что согласно приговору [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрация города Н.Новгорода узнала о нарушении своих прав в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Полагает, что на момент предъявления иска срок исковой давности истек. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск о выселении обоснованным, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ: 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ : Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда это имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

В судебном заседании установлено, что в квартире [ Номер ] дома [ Адрес ] проживали: [ ФИО 1 ], являвшаяся нанимателем жилого помещения, с [ ДД.ММ.ГГГГ ], ее сын [ ФИО 2 ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ], бывший муж [ ФИО 3 ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ] умерли [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] соответственно, что подтверждается копией лицевого счета от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] администрация города Нижнего Новгорода заключила с [ ФИО 1 ], за которую на основании доверенности действовал Хехнев Н.Н., договор о безвозмездной передаче в собственность [ ФИО 1 ] жилого помещения, находящегося по адресу: [ Адрес ]. Право собственности [ ФИО 1 ] зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от [ ДД.ММ.ГГГГ ] серия [ Номер ] – [ ... ]). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества из Управления Федеральной регистрационной службы [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] право муниципальной собственности муниципального образования [ "Н" ] на квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] прекращено [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] были оформлены доверенности от имени [ ФИО 1 ], зарегистрированные в реестре нотариуса [ Нотариус ] за [ Номер ], об уполномочивании Хехнева Н.Н. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях; и [ Номер ], об уполномочивании Хехнева Н.Н. продать принадлежащую [ ФИО 11 ] квартиру, находящуюся по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ] умерла, заявление о смерти сделано Евстигнеевой Н.В., запись акта о смерти [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Приговором [ ... ] районного суда города [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что сама [ ФИО 1 ] волю на участие в приватизации жилого помещения не изъявляла, чем была нарушена ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (приговор л.д. [ Номер ]) подписи от имени [ ФИО 1 ], расположенные в строках «Подпись» в доверенностях от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от имени [ ФИО 1 ], зарегистрированных в реестре нотариуса [ Нотариус ] за: [ Номер ], об уполномочивании Хехнева Н.Н. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях; [ Номер ], об уполномочивании Хехнева Н.Н. продать принадлежащую [ ФИО 11 ] квартиру, находящуюся по адресу: [ Адрес ],- выполнены не [ ФИО 1 ], а другим лицом [ ... ].

Таким образом, администрация города Нижнего Новгорода при заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность была введена в заблуждение, так как [ ФИО 1 ] волю на приватизацию квартиры [ Номер ] д. [ Адрес ] не изъявляла, действий, свидетельствующих о намерении заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, не предпринимала.

На основании абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор о передаче квартиры в собственность [ ФИО 1 ] заключен без её волеизъявления, он является недействительным, поскольку не соответствует закону.

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время квартира [ Номер ] д.[ Адрес ] была продана неоднократно. Согласно договору купли – продажи квартиры [ Номер ], д. [ Адрес ], заключенному [ ДД.ММ.ГГГГ ] Хехневым Н.Н.., действовавшим на основании доверенности от [ ФИО 1 ], квартира продана Медведевой Н.А., о чем Управлением службы государственной регистрации кадастра и картографии по [ Адрес ] внесена запись регистрации [ Номер ] (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества из Управления Федеральной регистрационной службы [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ].

Медведевой Н.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение [ ... ]. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между [ ФИО 1 ] и Медведевой Н.А., в связи с недействительностью договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность и в связи с тем, что [ ФИО 1 ] его фактически не заключала, также является недействительным.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно договору дарения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Медведева Н.А. подарила вышеуказанную квартиру Родионовой Т.А., о чем Управлением службы государственной регистрации кадастра и картографии [ ... ] внесена запись регистрации [ Номер ]. Родионовой Т.А. получено свидетельство о государственной регистрациям права на вышеуказанную квартиру [ ... ].

Указанный договор дарения квартиры, заключенный между Медведевой Н.А. и Родионовой Т.А. не может быть признан недействительным только в связи с тем, что недействительным является договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

При совершении указанной сделки стороны действовали в рамках своих полномочий: собственник Медведева Н.А. вправе была подарить свое имущество, поскольку её право на тот момент было зарегистрировано в установленном порядке и не оспаривалось, сделка была совершена в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно договору купли- продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Родионова Т.А. продала вышеуказанную квартиру Хафизовой Л.М. за [ ... ] рублей [ ... ], о чем Управлением службы государственной регистрации кадастра и картографии [ ... ] внесена запись регистрации [ Номер ]. Получено свидетельство о госрегистрации права собственности на спорное жилое помещение [ ... ].

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан [ ФИО 6 ], [ ФИО 7 ], [ ФИО 8 ], [ ФИО 9 ] и [ ФИО 10 ]" указал, что осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.

Приговором [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что Хехнев Н.Н. не имел права отчуждать спорную квартиру, поскольку не получал от собственника соответствующих полномочий.

Суду не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Медведева Н.А., Родионова Т.А., а впоследствии и Хафизова Л.М., возмездно приобретая жилое помещение у Родионовой Т.А., знали или могли знать о том, что квартира похищена у муниципального образования город Нижний Новгород, и к моменту совершения оспариваемых договоров купли-продажи, совершенных в [ ДД.ММ.ГГГГ ], знали о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Правилами гражданского законодательства (ст.10 ч.3 ГК РФ) добросовестность лица предполагается, пока не доказано обратное.

Как пояснили в суде Хафизовы, имея намерения приобрести жилое помещение в г. Н.Новгороде, приобрели квартиру через агентство недвижимости, продав прежнее жилье, ранее с продавцом квартиры Родионовой Т.А. знакомы не были. Доказательств, опровергающих данные доводы, суду для исследования и оценки не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из Управления Федеральной регистрационной службы [ ... ] о переходе прав на объект недвижимого имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] и свидетельства о регистрации права собственником спорного жилого помещения является Хафизова Л.М. [ ... ]. Кроме нее на регистрационном учете по данному адресу согласно копии лицевого счета от [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоят: Хафизов А.М., [ ФИО 5 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, Юнисова В.М. [ ... ].

Оценив все исследованные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что Хафизова Л.М. по договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является добросовестным приобретателем в силу правил ст.302 ГК РФ, и в связи с этим признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования администрации г.Н.Новгорода о применении последствий недействительности указанного договора в виде возврата им квартиры в собственность как не основанные на законе. Соответственно, требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хафизовой Л.М. на указанную квартиру также не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Основания для выселения Хафизовых А.М., А.А., Л.М., Юнисовой В.М. отсутствуют, в удовлетворении указанного требования суд считает необходимым отказать.

На основании ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделок, суд учитывает, что не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи спорного жилого помещения, за исключением договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственности и договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между [ ФИО 1 ] и Медведевой Н.А., что стороны сделки не могут вернуть в натуре квартиру муниципальному образованию, суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение стоимости квартиры денежными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении КС РФ от 18 января 2005 года N 23-О, отсутствие в пункте 1 статьи 167 ГК РФ правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности. Вместе с тем названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор.

Согласно заключению ООО [ "Э" ] рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: [ Адрес ], составляет [ ... ] рублей [ ... ].

Поскольку приговором [ ... ] районного суда города [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что мошеннические действия по завладению находящейся в муниципальной собственности муниципального образования [ "Н" ] квартирой [ Номер ] дома [ Адрес ] совершены организованной группой в числе: Водопьянова С.И., Шульгинова А.Е., Хехнева Н.Н., Евстигнеевой Н.В., то стоимость квартиры в размере [ ... ] рублей должна быть взыскана с них в солидарном порядке.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд читает ходатайство представителей Медведевой Н.А. и Родионовой Т.А. о применении срока исковой давности неосновательным, поскольку истец узнал о нарушении своего права из приговора суда, постановленного [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Водопьянова С.И., Шульгинова А.Е., Хехнева Н.Н., Евстигнеевой Н.В. в пользу администрации г.Н.Новгорода подлежат расходы по оплате за экспертизу в сумме [ ... ] рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с указанных лиц должна быть взыскана госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Н. Новгорода удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в собственность, заключенный администрацией города Нижнего Новгорода и [ ФИО 1 ].

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры [ Номер ] д. [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между [ ФИО 1 ] и Медведевой Н.А..

Взыскать солидарно с Водопьянова С.И., Шульгинова А.Е., Хехнева Н.Н., Евстигнеевой Н.В. в пользу администрации г.Н.Новгорода стоимость квартиры [ Номер ] д. [ Адрес ] в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с Водопьянова С.И., Шульгинова А.Е., Хехнева Н.Н., Евстигнеевой Н.В. в равных долях в пользу администрации г.Н.Новгорода расходы по оплате за экспертизу в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с Водопьянова С.И., Шульгинова А.Е., Хехнева Н.Н., Евстигнеевой Н.В. в равных долях с каждого госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении требований администрации г.Н.Новгорода к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ ... ], Медведевой Н.А., Родионовой Т.А., Хафизовым Л.М., А.М., Юнисовой В.М. о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, свидетельств о государственной регистрации права собственности, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности, выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.