Хафизов Фанис Ангамович
Дело 2-488/2012 ~ M-432/2012
В отношении Хафизова Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-488/2012 ~ M-432/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Денисовой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хафизова Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хафизовым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 488/12г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Благовещенск 08 июня 2012 г.
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Ф.Г. к Хафизову Ф.А. об обязании обеспечить жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Хафизова Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Хафизову Ф.А., в котором просит обязать Хафизова Ф.А. обеспечить ее и дочь Азалию иным жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в браке с Хафизовым Ф.А., от совместного брака имеют двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ними расторгнут. В период брака ответчик получил в свою собственность <адрес>. Истица от участия в приватизации отказалась. В настоящее время ответчик выгоняет ее из квартиры. Поскольку у истца отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя и ребенка, в отношении которого ответчик обязан выплачивать алименты, жилым помещением, истец просит обязать ответчика обеспечить ее и несовершеннолетнюю дочь Азалию иным жилым помещением.
На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. В связи с этим судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явилась в суд, извещена надлежащим образом о времен...
Показать ещё...и и месте судебного разбирательства.
Таким образом, истец повторно не явился на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца, не обращалась.
При таких данных исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчик не настаивал на рассмотрении по существу, не возражал оставить дело без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Хафизовой Ф.Г. к Хафизову Ф.А. об обязании обеспечить жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца, вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благовещенский районный суд.
Судья: Е.Г. Денисова
Определение не вступило в законную силу.а
СвернутьДело 2-595/2016 ~ M-191/2016
В отношении Хафизова Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-595/2016 ~ M-191/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кондрашовым М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хафизова Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хафизовым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-595/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2016 года <адрес>
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Хафизовой Ф.Г. – адвоката Давлетшиной А.В. (ордер от 06.05.2016г.), представителей ответчика (истца по встречному иску) Хафизова Ф.А. - Ишалиной К.К., Бадамшиной Р.У. (по доверенности от 04.03.2016г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Ф.Г., действующей в интересах себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Х.А.Ф. к Хафизову Ф.А. о вселении, обязании не совершать действий, препятствующих проживанию, определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску Хафизова Ф.А. к Хафизовой Ф.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Хафизова Ф.Г. в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери Хафизовой А.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит вселить истцов в квартиру по месту регистрации по адресу: <адрес> комнату, обязать Хафизова Ф.А. не совершать действий препятствующих проживанию, определить порядок пользования жилым помещением, обязав ответчика предоставить ей и ее несовершеннолетней дочери спальную комнату.
В обоснование иска указано, что 20.12.1995г. между истцом и ответчиком Хафизовым Ф.А. был зарегистрирован брак, который 10.04.2012г. был расторгнут. У них имеются общие дети: Хафизова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ и Х.А.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец со своей несовершеннолетней дочерью проживает в съемной квартире в <адрес>, собственного жилья не имеет. Согласно Постановлению от 10.10.2002г. Администрации <адрес> и <адрес> РБ квартира, расположен...
Показать ещё...ная по адресу: <адрес>, кВ.8, общей площадью 47,8 кв.м., передана Хафизову Ф.А.. Она отказалась от приватизации своей доли в приватизации квартиры в пользу Хафизова Ф.А., квартира была предоставлена всей семье для проживания. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ и п. 4 ст. 31 ЖК РФ она и ее несовершеннолетняя дочь имеет право на пожизненное проживание в указанной квартире.
Ответчик Хафизова Ф.А. обратился в суд со встречным иском к Хафизовой Ф.Г. в котором просит: Признать Хафизову Ф.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование встречного иска указано, что Хафизов Ф.А. является собственником <адрес> РБ на основании договора передачи жилых помещений в собственность, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> РБ № от 10.10.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-БЛ № от 31.01.2003г. Решением суда от 08.08.2012г. был произведен раздел имущества между сторонами. Хафизова Ф.Г. забрав имущество, выехала с младшей дочерью А на постоянное место жительства к своей сестре в другой город. Старшая дочь осталась проживать с отцом. Бремя по содержанию и оплате жилья ФИО1 не несет. Квартира, собственником которой является истец, состоит из двух жилых комнат площадью 11,7 и 13,9 кв.м.. В комнате 13,9 кв.м. проживает истец со своей гражданской женой, а другой старшая дочь Хафизова Э.Ф. Регистрация Хафизовой Ф.Г. лишает ситца права распорядиться указанным имуществом. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было и нет. Хафизова Ф.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, оставив свою старшую дочь на воспитание истца. Поскольку Хафизова Ф.Г. членом семьи истца не является, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет, в августе 2012г. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, следовательно утратила право пользования данным жилым помещением, соответственно подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда от 20 апреля 2016г. в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: Хафизова Э.Ф.., Султанова Э.Ф..
Истец Хафизова Ф.Г. действующая в интересах себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Х.А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Хафизовой Ф.Г. - Давлетшина А.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснила, что Хафизова Ф.Г. в 2013-2014 годах пыталась вселиться в спорную квартиру, но не смогла ввиду отсутствия ключей. В силу закона действовавшего на момент приватизации квартиры истице гарантируется право проживания в этой квартире, ранее с ответчиком были членами одной семьи. просит вселить Хафизову Ф.Г. с несовершеннолетней дочерью в квартиру, обязать Хафизова Ф.А. не совершать действий препятствующих проживанию, определить порядок пользования жилым помещением и вселить истца в комнату размером 11.7 кв.м..
Ответчик (истец по встречному иску) Хафизов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителя.
Представители ответчика (истца по встречному иску) Хафизова Ф.А. - Ишалина К.К., Бадамшина Р.У. встречные исковые требования поддержали, просили: признать Хафизову Ф.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снять ее с регистрационного учета. Иск Хафизовой Ф.Г. не признали, просили удовлетворить встречные требования, при этом пояснили, что Хафизова Ф.Г. бремя расходов по содержанию квартиры не несет, выехала в другое место жительства, добровольно отказавшись от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой. Таким образом утратила связь со спорной квартирой, как с местом жительства. Поскольку материалы дела свидетельствуют о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, иск о признании Хафизовой Ф.Г. прекратившей право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению. Требования Хафизовой Ф.Г. в части определения порядка пользования жилым помещением и выделения истцам изолированной комнаты, не обоснованы, поскольку определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено между собственниками жилого помещения, требования иных лиц не могут быть удовлетворены. Ответчик не возражает против вселения и проживания в спорной квартире его дочери Х.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскать с Хафизовой Ф.Г. в пользу Хафизова Ф.А. расходы по изготовлению доверенности в сумме 1100 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 рублей.
Третьи лица: Хафизова Э.Ф.., Султанова Э.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Султанова Э.Ф. вселению Х.А.Ф. не возражала, просила удовлетворить встречные требования Хафизова Ф.А.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Между тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании Постановления от 10.10.2002г. Администрации <адрес> и <адрес> РБ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., в соответствии с Законом Республики Башкортостан «О приватизации жилищного фонда в РБ» передана Хафизову Ф.А., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.10.2002г. (л.д. 8, 12)
Хафизова Ф.Г. отказалась от приватизации своей доли в приватизации квартиры в пользу Хафизова Ф.А..
Следовательно, ответчик Хафизов Ф.Г. без согласия истца не смог бы зарегистрировать право собственности на свое имя.
Истец же, отказавшись от участия в приватизации, отказалась лишь от приобретения права собственности на жилье, в связи с чем, за ней и за несовершеннолетней дочерью сохраняется право пользования жилым помещением.
Согласно справке ООО УО «Жилкомсервис» в спорной квартире зарегистрированы: Хафизова Ф.Г., Хафизов Ф.А., Хафизова Э.Ф., Х.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).
Спорная квартира согласно технического паспорта общей площадью 47,8 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 13,9 кв.м. и 11,7 кв.м..
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ ).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей – родителей.
Из толкования перечисленных норм во взаимосвязи следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Свидетель Ч.Л.Ф. суду показал, что Хафизова Ф.А. знает более 6 лет, Хафизову Ф.Г. не знает и не видел, не думал, что он разведен, проживал Хафизов Ф.А. один в квартире. Сейчас проживает с женщиной.
Свидетель К.А.Ю. суду показала, что она с 2014г. проживает с Хафизовым Ф.А., в квартире также проживает дочь Хафизова А., которая учится и приезжает на выходные. В квартире они сделали ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Хафизова Ф.Г. в квартире не проживает с 2012-2013г. и ее вещей в квартире нет, она все забрала вплоть до мебели.
В судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетняя Х.А.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире вместе с матерью – Хафизовой Ф.Г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Хафизова Ф.Г. отказалась от приватизации квартиры на которую имела права, в связи с чем за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, ее несовершеннолетняя дочь Хафизова А.Ф. также имеет право пользования спорным жилым помещением, данное право никем не оспорено, в связи с чем Хафизова Ф.Г. и Х.А.Ф.. подлежат вселению в спорное жилое помещение, также следует обязать ответчика Хафизова Ф.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В удовлетворении требования Хафизовой Ф.Г. об определении порядка пользования спорным жилым помещением следует отказать, поскольку ст. 247 ГК РФ регулирует правоотношение между участниками долевой собственности и предусматривает возможность определения порядка пользования квартирой только между собственниками жилого помещения, а Хафизова Ф.Г. собственником спорного жилого помещения не является, а наделена только правом пользования жилым помещением.
Учитывая, что Хафизова Ф.Г. подлежит вселению в жилое помещение так как, наделена правом пользования спорного жилого помещения, в удовлетворении встречного иска Хафизова Ф.А. о признании Хафизовой Ф.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, следует отказать, так как на момент приватизации Хафизова Ф.Г. имела право пользования квартирой, то, что она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением и доподлинных доказательств добровольного выезда суду не представлено.
В связи с тем, что в удовлетворении встречного иска отказано требования Хафизова Ф.А. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Хафизовой Ф.Г., действующей в интересах себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Х.А.Ф. к Хафизову Ф.А. о вселении, обязании не совершать действий, препятствующих проживанию, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Вселить Хафизову Ф.Г., Х.А.Ф. в квартиру по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Обязать Хафизову Ф.А. не совершать действий, препятствующих проживанию Хафизовой Ф.Г., Х.А.Ф. в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований Хафизовой Ф.Г., действующей в интересах себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Х.А.Ф. к Хафизову Ф.А., отказать.
В удовлетворении встречного иска Хафизова Ф.А. к Хафизовой Ф.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Свернуть