logo

Хафизов Рустам Мирзомиддинович

Дело 1-883/2014

В отношении Хафизова Р.М. рассматривалось судебное дело № 1-883/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Пономаренко Д.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 7 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хафизовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-883/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Калужский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономаренко Д.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
07.11.2014
Лица
Хафизов Рустам Мирзомиддинович
Перечень статей:
ст.161 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
06.11.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего монтажником в ООО «ГрандПрогресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около торговой палатки по адресу: <адрес> «А», взял из рук ФИО7, принадлежащий последнему кошелек с деньгами в сумме 2 300 рублей и банковскими картами: зарплатная «ВТБ-24» № 4150390007887040, кредитная карта «Сбербанк России-Visa» № 4276014007834112, кредитная карта «Сбербанк России-Visa» с целью оплаты товара в торговой палатке. В этот момент у ФИО2 P.M. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, заведомо зная, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил кошелек из ...

Показать ещё

...кожи черного цвета типа «визитница», материальной ценности для ФИО7 не представляющий, в котором находились: банковская карта зарплатная «ВТБ-24», № 4150390007887040, кредитная карта «Сбербанк России-Visa» № 4276014007834112, кредитная карта «Сбербанк России-Visa», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 2 300 рублей, следующими купюрами: две купюры достоинством 1 000 рублей каждая, три купюры достоинством 100 рублей каждая, принадлежащие ФИО7

После этого ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек из кожи черного цвета, зарплатную карту «ВТБ-24» № 4150390007887040, кредитную карту «Сбербанк России-Visa» № 4276014007834112, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, - передать потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие