Хафизов Василь Амирович

Копия

Дело №1-13/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года г.Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого Хафизова Василя Амировича,

защитника Мигранова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хафизова Василя Амировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хафизов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 часов по 13.00 часов находясь в квартале № выделе № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего на то разрешения, не имея договора купли-продажи, с целью незаконной рубки лесных насаждений, совершил незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущих деревьев в количестве 4 корней, принадлежащих ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник», а именно:

-2 пихты растущих на высоте 1,3 м., диаметром 28 см., объемом 0,630 м3.,

-1 пихты растущей на высоте 1,3 м., диаметром 32 см., объемом 0,837 м3.,

-1 пихты растущей на высоте 1,3 м., диаметром 16 см., объемом 0,161 м3.,

общим объемом всего леса 2,258 м3.

Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, определ...

...ена стоимость;

- 3 пихты от незаконной рубки в объеме 2,097 м3 Х 121 рубль 68 копеек = 255 рублей 16 копеек Х 50 = 12 758 рублей Х 5 = 63 790 рублей, где -

2,097- общий объем срубленной древесины породы пихта в кубических метрах,

121,68 - минимальная ставка деловой древесины пихта средней категории крупности по первому разряду такс,

50 - кратность стоимости древесины исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года с поправочным коэффициентом 1,30,

5 - кратность при совершении незаконной рубки в особо охраняемых природных территориях, к которому относится Южно-Уральский государственный природный заповедник.

- 1 липы от незаконной рубки в объеме 0,161 м3 Х 40 рублей 72 копейки = 6 рублей 55 копеек Х 50 = 327 рублей 50 копеек Х 5 = 1 637 рублей 50 копеек, где -

0,161- общий объем срубленной древесины породы липа в кубических метрах,

40,72 - минимальная ставка деловой древесины липа средней категории крупности по первому разряду такс,

50 - кратность стоимости древесины исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года с поправочным коэффициентом 1,30,

5 - кратность при совершении незаконной рубки в особо охраняемых природных территориях, к которому относится Южно-Уральский государственный природный заповедник.

Пункт 1 приложения №1: незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, так же с диаметром ствола 12 см и более, деревьев лиственных пород не достигших диаметра ствола 16 см, а так же с диаметром ствола 16 см и более - 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, совокупный ущерб за незаконную рубку лесных насаждений составляет 63 790 рублей + 1 637 рублей 50 копеек = 65 427 рублей 50 копеек.

Своими умышленными действиями Хафизов В.А. причинил ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник», ущерб в крупном размере на общую сумму 65 427 рублей 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия Хафизова В.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

В связи с ходатайствами подсудимого Хафизова В.А. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Хафизова В.А. по ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил в полном объеме. Хафизов В.А. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. Также просил суд признать объяснение Хафизова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) в качестве явки с повинной и учесть как смягчающее обстоятельство, так как оно дано и оформлено до возбуждения уголовного дела (л.д.1 - постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) и в нем Хафизов В.А. рассказал о совершенном им преступлении.

Подсудимый Хафизов В.А. ходатайство своего защитника Мигранова А.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим основаниям, поддержал и суду показал, что свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал объяснение сразу же, которое просил признать явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал подробные полные показания об обстоятельствах совершения преступления. Просит ходатайство удовлетворить.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Хафизова В.А. по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Хафизова В.А. по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием нет, требования в полном объеме не соблюдены, объяснение дано в тот момент, когда сотрудники полиции знали о преступлении.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что объяснение Хафизова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует признать явкой с повинной, так как оно дано до возбуждения уголовного дела и в нем описаны обстоятельства совершения преступления.

Суд, выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела Хафизов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание, за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что Хафизов В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался и до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, написал объяснение, которое суд признал явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Кроме того, Хафизов В.А. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, со стороны родных и соседей жалоб в адрес Хафизова В.А. не поступало.

По смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживании причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Хафизова В.А. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

При таких обстоятельствах, проверив весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, суд признает, что Хафизов В.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения Хафизова В.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 9 ч. 2 ст. 213, 309 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах

На основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признана бензопила марки <данные изъяты>. При решении вопроса о вещественных доказательствах, Хафизов В.А. пояснил, что при помощи принадлежащей ему указанной пилы он осуществлял спиливание деревьев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бензопила марки <данные изъяты> является орудием преступления и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны спилы пней под №, № спилы стволов под №, №, незаконно срубленные древесины породы пихта, распиленные на сортименты каждый длиной по 4 метра в количестве 6 бревен и 1 липа, принадлежащие потерпевшей организацииФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник». С учетом мнения потерпевшего, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ спилы пней под №, № спилы стволов под №, № подлежат уничтожению, а незаконно срубленные древесины породы пихта, распиленные на сортименты каждый длиной по 4 метра в количестве 6 бревен и 1 липа в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшей организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством признан трактор марки <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

По смыслу ст. 81 ч.1 п.1 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и иные вещи, с помощью которых было совершено преступление.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Органами предварительного следствия Хафизову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка деревьев, то есть прекращение их роста путем спиливания, срубания, срезания. Из объяснений Хафизова В.А., данных ДД.ММ.ГГГГ и пояснений в ходе судебного разбирательства при решении вопроса о вещественных доказательствах, следует, что для совершения указанных действий Хафизовым В.А. использовалась бензопила марки <данные изъяты> С помощью трактора марки <данные изъяты> Хафизов В.А. лишь перетаскивал уже спиленные деревья из лесного массива. Данные действия в объективную сторону инкриминируемого Хафизову В.А. преступного деяния не входят.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для признания трактора марки <данные изъяты> орудием преступления и его конфискации не находит, в связи с чем, он подлежит оставлению у законного владельца -Хафизова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Мигранова А.Н. и подсудимого Хафизова В.А. об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношенииХафизова Василя Амировича по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношенииХафизова Василя Амировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хафизова В.А. отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства; спилы пней под №, № спилы стволов под №, № хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; незаконно срубленные древесины породы пихта распиленные на сортименты каждый длиной по 4 метра в количестве 6 бревен и 1 липа, хранящиеся у обвиняемого Хафизова В.А. во дворе <адрес> - передать потерпевшей организацииФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник»; колесный трактор марки <данные изъяты>, хранящийся у обвиняемого Хафизова В.А. во дворе <адрес> - оставить во владении Хафизова В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Белорецкий районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись О.Р.Пиндюрина