Хафизова Фаузана Шакировна

Дело № 2-8731/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой ФИО6 к ООО «Базис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО «Базис» и ООО «ЖК Дубрава» заключен договор ...СЧ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным номером ... по адресу: РБ, ..., квартал ..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную ..., общей площадью 52,6 кв.м, на ... этаже. Участник долевого строительства обязался принять долевое участие в строительстве указанной квартиры, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру в собственность. Согласно п.3.3 договора срок передачи объекта установлен - не позднее < дата >. < дата > между ООО «ЖК Дубрава», ФИО1 и ООО «Базис» заключен договор цессии ... по договору участия в долевом строительстве ...СЧ от < дата >, согласно которому ООО «ЖК Дубрава» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры от ООО «Базис». Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи участнику долевого строительства < дата >. Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с < дата > по < дата >. Истец просит взыскать неустойку в размере...

... ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ...% от присужденной суммы, судебные расходы - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Базис» по доверенности ФИО4 не отрицая факт нарушения сроков сдачи объектов долевого строительства, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Базис» и ООО «ЖК Дубрава» заключен договор ...СЧ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным номером ... по адресу: РБ, ..., квартал ..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную ..., общей площадью ... кв.м, на ... этаже.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры по договору составляет ... рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее < дата >.

< дата > между ООО «ЖК Дубрава», ФИО1 и ООО «Базис» заключен договор цессии ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, согласно которому ООО «ЖК Дубрава» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры от ООО «Базис».

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Однако обязательство ответчика по передаче квартиры исполнено не своевременно, квартира передана истцу < дата >, что подтверждается актом приема-передачи от < дата >.

Таким образом, количество дней просрочки за период с < дата > по < дата > составляет 121 день, за период с < дата > по < дата > - ... дня.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ставка рефинансирования по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в исключительных случаях, в иных случаях - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, объекта данного строительства, суд, исходя из периода указанной просрочки, учитывая ставку рефинансирования, которая является наименьшим размером платы за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из однократного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за период с < дата > по < дата > составляет ... рублей из расчета: ((... рублей х ...) х ...), где: ... рублей - цена договора; ...% - ставка рефинансирования; ... - количество дней просрочки; неустойка за период с < дата > по < дата > составляет ... рублей из расчета: ((...) х ...), где: ... рублей - цена договора; ...% - ставка рефинансирования; ...- количество дней просрочки;

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с < дата > по < дата > подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу каждого истца в размере по ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, в размере удовлетворенных судом требований не подлежит включению сумма неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, с ООО «Базис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «Базис» в пользу истца руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Также, при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ООО «Базис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хафизовой ФИО7 к ООО «Базис» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Базис» в пользу Хафизовой ФИО8 неустойку в размере ..., моральный вред - ... рублей, штраф - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Базис» госпошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Дело № 2-1237/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

01 декабря 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рассвет-Недвижимость» к Хафизовой Фаузане Шакировне о взыскании неустойки (пени), по встречному исковому заявлению Хафизовой Фаузаны Шакировны к ООО «Рассвет-Недвижимость» о признании части договора недействительным,

установил:

ООО « Рассвет-Недвижимость» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 06 июля 2015 г. между ООО «ЖК «Дубрава» и Хафизовой Фаузаной Шакировны был заключен договор цессии № 01 по договору № 16-4СЧ от 22.06.2015 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером 11, расположенной на 2 этаже, общей проектной площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., в многоквартирном жилом доме № 4, 3 квартала с. Суук-Чишма Кармаскалинского района Республики Башкортостан. Срок передачи квартиры по договору № 16-4СЧ от 22.06.2015 участия в долевом строительстве в соответствии с п. 1.3. - не позднее II квартал 2015 г. Порядок уплаты цены по Договору предусмотрен пунктом 2.1 Договора № 16-4СЧ от 22.06.2015 участия в долевом строительстве. Хафизова Фаузана Шакировна обязалась уплатить стоимость квартиры 1 949 900 рублей в течение 2 дней со дня государственной регистрации договора. За уступаемое право (требование) Хафизова Фаузана Шакировна обязалась уплачива...

...ть ООО «ЖК «Дубрава» согласно графику платежей:

500 000,00 рублей в течение 2 рабочих дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

453 026,00 рублей производится за счет средств материального (семейного) капитала не позднее 01.11.2015;

996 874,00 рублей оплачивает равными платежами в размере 16 614,57 рублей ежемесячно в срок до 20 числа, в период с июля 2015 по июнь 2020 года.

Также, Хафизовой Ф.Ш. неоднократно нарушались сроки оплаты по условиям Договора, нарушено 5 сроков периодических платежей:

Срок оплаты 01.11.2015 год в размере 16 614,57 рублей.

Хафизова Ф.Ш. не внесла часть оплаты в счет погашения Договора в размере 453 026 рублей. Период просрочки с 01.11.2015 по 14.06.2017 составляет 591 дней.

Расчет: 453026 х 1% х 591 = 2 677 383, 66 рублей.

Срок оплаты 20.09.2016 год в размере 16 614,57 рублей.

Оплата была произведена с просрочкой в 1 день - 21.09.2016 года в размере 16 615,00 рублей.

Срок оплаты 20.04.2017 в размере 16 614,57 рублей.

Оплата была произведена с просрочкой в 1 день - 21.04.2017 года в размере 16 615,00 рублей.

Срок оплаты 20.05.2017 в размере 16 614,57 рублей.

Оплата была произведена с просрочкой в 3 дня - 23.05.2017 года в размере 16 650,00 рублей.

Срок оплаты 20.06.2017 в размере 16 614,57 рублей.

Оплата была произведена с просрочкой в 1 день - 21.06.2017 года в размере 16 650,00 рублей.

03.09.2015 ООО «ЖК «Дубрава» была переименована в ООО «Рассвет-Недвижимость». 21.07.2017 года ООО «Рассвет-Недвижимость» направило Хафизовой Ф.Ш. письмо от 21.07.2017 года по уплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком № 37923 от 01.08.2017 и описью вложения. 09.08.2017 Хафизова Ф.Ш. получила данное письмо, что подтверждается почтовым идентификатором №, однако требования письма не были удовлетворены.

В соответствии с п. 5.3 договора цессии № 01 от 06.07.2015 по договору № 16-4СЧ участия в долевом строительстве от 22.06.2015 г. «в случае нарушения срока оплаты Хафизова Ф.Ш. обязана уплатить ООО «ЖК «Дубрава» неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. За повторное нарушение Хафизовой Ф.Ш. срока оплаты размер неустойки будет составлять 0,1 % от цены Договора за каждый день прострочки».

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты договора цессии № 01 от 06.07.2015 по

договору № 16-z

СЧ от 22.06.2015 участия в долевом строительстве:

Сумма платежей по договору, руб.

Дата платежа по условиям договора

Сумма фактической оплаты (руб.), дата оплаты

Дни

просрочки

Пени, руб.

453 026,00

01.11.2015

0, 14.06.2017

591

2 677 383, 66

16 614,57

20.09.2016

16615,21.09.2015

1

1949,90

16 614,57

20.04.2017

16615,21.04.2017

1

1949,90

16 614,57

20.05.2017

16650, 23.05.2017

3

5849,70

16 614,57

20.06.2016

16650,21.06.2017

1

1949,90

2 689 083,06

За первое нарушение срока оплаты неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора):

453026 х 1% х 591 - 2 677 383, 66 рублей

За повторное нарушение срока оплаты неустойка составляет 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора):

949 900 х 0,1% = 1949,90 рублей за 1 день просрочки.

Итого с 01.11.2015 по 14.06.2017 неустойка составляет:

677 383, 66 + 1949,90 (1 день просрочки) х 6 (кол-во дней просрочки) = 2 689 083,06 рублей.

Таким образом, Хафизова Ф.Ш. обязана уплатить в пользу ООО «Рассвет- Недвижимость» законную неустойку в размере 2 689 083,06 рублей.

В пункте 7.6 договора цессии № 01 от 06.07.2015 по договору № 16-4СЧ участия в толевом строительстве от 22.06.2015 г. ООО «ЖК «Дубрава» и Хафизова Ф.Ш. пришли к соглашению, что если спорные вопросы в досудебном порядке не урегулированы, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения Квартиры, когда для рассмотрения такого спора процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность.

Место нахождения квартиры - РБ, Кармаскалинский район с. Суук-Чишма, мкр.Дубрава, ул. Дорожная, д. 15. Таким образом, исковое заявление подлежит предъявлению з по договорной подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Просят суд взыскать с Хафизовой Фаузаны Шакировны в пользу ООО «Рассвет-Недвижимость» № неустойку в размере 2 689 083,06 (Два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьдесят три) рубля 06 копеек за нарушение сроков внесения платежей по Договору № 01 от 06.07.2015 к договору № 16-4СЧ участия в долевом строительстве от 22 июня 2015 года; взыскать с Хафизовой Фаузаны Шакировны в пользу ООО «Рассвет-Недвижимость» №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 645 (Двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей.

Ответчик Хафизова Ф.Ш. обратилась в суд со встречным иском о признании части договора недействительным, в котором просит суд в иске ООО « Рассвет-недвижимость» к ней отказать; признать часть договора № 16-4СЧ от 22.06.2015 года участия в долевом строительстве и часть договора цессии № 01 по договору № 16-4СЧ от 22.06.2015 года недействительным по ст. 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки путем переоформления договора.

В судебном заседании стороны: представитель истца ООО « Рассвет-недвижимость» Ишкарина Р.Р. и ответчик Хафизова Ф.Ш. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Ответчик отказывается от требований встречного искового заявления о признании части договора №16-4СЧ от 22.06.2015 участия в долевом строительстве и части договора цессии № 01 по договору долевого участия в строительстве 16-4СЧ от 22.06.2015 г. недействительным, и применении последствий недействительной сделки путем переоформления договора.

Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении Истца: неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению платежей по договору цессии № 01 от 06.07.2015 г. по договору долевого участия в строительстве №16-4СЧ от 22.06.2015 г., в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик обязуется погасить просроченную задолженность по текущим платежам, образовавшуюся на 20.11.2017 года по договору цессии № 01 от 06.07.2015 г. по договору долевого участия в строительстве №16-4СЧ от 22.06.2015 г. в размере 234 026 (Двести тридцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

Ответчик обязуется компенсировать Истцу сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 10 822,50 рубля в течение 5 банковских дней со дня утверждения мирового соглашения.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик производит выплату:

неустойки в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 25 декабря 2017 года;

просроченной задолженности по Договору цессии № 01 от 06.07.2015 г. по договору долевого участия в строительстве № 16-4СЧ от 22.06.2015 г. по состоянию на 20.11.2017 года в размере 234 026 (Двести тридцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей в срок до 25 декабря 2017 года;

судебные расходы в виде госпошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 10 822,50 рубля в течение 5 (пяти) банковских дней со дня утверждения мирового соглашения.

Истец, в свою очередь, отказывается от материально-правовых требований Ответчику, а именно от взыскания неустойки за период с 01.11.2015 г. по 20.06.2017 г. размере 2 539 083,06 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон кроме государственной пошлины, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пунктах 3-6 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет Истца ООО «Рассвет-Недвижимость» по следующим реквизитам: р/с № в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк России» г. Уфа, БИК 048073601, к/с №. Назначение платежа: по мировому соглашению от « 01 декабря »2017 г.

Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО « Рассвет-Недвижимость» (Истец) и Хафизовой Фаузаной Шакировной (Ответчик), по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Ответчик отказывается от требований встречного искового заявления о признании части договора №16-4СЧ от 22.06.2015 участия в долевом строительстве и части договора цессии № 01 по договору долевого участия в строительстве 16-4СЧ от 22.06.2015 г. недействительным, и применении последствий недействительной сделки путем переоформления договора.

Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении Истца: неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению платежей по договору цессии № 01 от 06.07.2015 г. по договору долевого участия в строительстве №16-4СЧ от 22.06.2015 г., в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик обязуется погасить просроченную задолженность по текущим платежам, образовавшуюся на 20.11.2017 года по договору цессии № 01 от 06.07.2015 г. по договору долевого участия в строительстве №16-4СЧ от 22.06.2015 г. в размере 234 026 (Двести тридцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

Ответчик обязуется компенсировать Истцу сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 10 822,50 рубля в течение 5 банковских дней со дня утверждения мирового соглашения.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик производит выплату:

неустойки в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 25 декабря 2017 года;

просроченной задолженности по Договору цессии № 01 от 06.07.2015 г. по договору долевого участия в строительстве № 16-4СЧ от 22.06.2015 г. по состоянию на 20.11.2017 года в размере 234 026 (Двести тридцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей в срок до 25 декабря 2017 года;

судебные расходы в виде госпошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 10 822,50 рубля в течение 5 (пяти) банковских дней со дня утверждения мирового соглашения.

Истец, в свою очередь, отказывается от материально-правовых требований Ответчику, а именно от взыскания неустойки за период с 01.11.2015 г. по 20.06.2017 г. размере 2 539 083,06 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон кроме государственной пошлины, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пунктах 3-6 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет Истца ООО «Рассвет-Недвижимость» по следующим реквизитам: р/с № в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк России» г. Уфа, БИК 048073601, к/с №. Назначение платежа: по мировому соглашению от « 01 декабря »2017 г.

Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Рассвет-Недвижимость» к Хафизовой Фаузане Шакировне о взыскании неустойки (пени), по встречному исковому заявлению Хафизовой Фаузаны Шакировны к ООО «Рассвет-Недвижимость» о признании части договора недействительным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов