Хафизова Татьяна Юрьевнаа

судья Сайфуллин И.Ф.

№ 03RS0004-01-2023-003999-52

№ 33а-21621/2023 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-4512/2023 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Толмачевой И.И., Кужбаевой А.Р.

при секретаре Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Хафизовой Т. Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кужбаевой А.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хафизовой Т.Ю. о взыскании недоимок: по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 2 081,00 руб., за 2020 год - в размере 2 289,00 руб. и пени по нему в размере 232,01 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 766,00 руб., за 2020 год в размере 843,00 руб. и пени по нем...

...у в размере 37,61 руб.; в виде пени по транспортному налогу в размере 269,86 руб.

Требования мотивированы тем, что Хафизова Т.Ю. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан и имеет задолженность по уплате обязательных платежей, так как ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, дата регистрации права – дата, дата утраты права – дата, здание, расположенное по адресу: адрес, дата регистрации права – дата, автомобиль марки ..., дата регистрации права – дата, дата утраты права – дата, автомобиль марки ... выпуска, дата регистрации права – дата, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, дата регистрации права – дата, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, дата регистрации права – дата, дата утраты права – дата. Налоговым органом осуществлен расчет суммы налога, в адрес административного ответчика направлялись уведомления от дата, дата, дата, дата, дата, с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога, однако обязанность налогоплательщика по уплате соответствующих взносов, налогов своевременно им не исполнена, что послужило поводом для начисления в порядке ст. 75 НК РФ пени. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ему направлены требования об уплате образовавшейся задолженности от дата, дата, дата, которые оставлены им без исполнения, что послужило поводом для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, вынесен дата, отменен дата. Свои полномочия по подаче настоящего административного иска в суд административный истец обосновывает тем, что является уполномоченным лицом, осуществляющим функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с дата) (л.д. 4-8).

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10.08.2023 в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано в связи с пропуском административным истцом срока на обращения в суд (л.д. 63-73).

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой повторяет доводы иска, указывает, что срок на обращение в суд не пропущен (л.д. 78-81).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились на апелляционное рассмотрение дела. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от 10.08.2023 настоящее административное дело рассмотрено без участия сторон, при этом суд пришел к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 61-62).

Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение административного истца Инспекции и административного ответчика Хафизовой Т.Ю.

В административном исковом заявлении адрес регистрации Хафизовой Т.Ю. указан: адресА (л.д. 4).

Извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенного на 10.08.2023 в 12 часов 10 минут, направлялось административному ответчику по указанному адресу. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №... срок хранения истек дата, выслано обратно отправителю (л.д. 56).

Также извещение направлялось по адресу: адрес. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №... срок хранения истек дата, выслано обратно отправителю (л.д. 57).

Из справки по проведению подготовки по настоящему административному делу от дата следует, что лица, участвующие в деле не явились, председательствующий определил назначить судебное заседание на дата в 12 часов 20 минут (л.д. 59).

Учитывая отсутствие извещения административного истца, ответчика о дате и времени рассмотрения административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие лица, не извещенного о судебном заседании, нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве. Лицо лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически было лишено права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, также доводы административного истца о соблюдения срока на обращение к мировому судье и в суд с административным иском, устранить допущенные нарушения закона и вынести решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Хафизовой Т. Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2023 года

03RS0004-01-2023-003999-52

2а-4512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при помощнике Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с Хафизовой Т. Ю. задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Хафизовой Т.Ю. обязанности по уплате обязательных платежей, просит взыскать с него недоимку:

- по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 2 081 руб., за 2020 год в размере 2 289 руб. и пени по нему в размере 232 руб. 01 коп.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 766 руб., за 2020 год в размере 843руб. и пени по нему в размере 37 руб. 61 коп.;

а также пени по транспортному налогу в размере 269 руб. 86 коп.

Стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспеч...

...или.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-1223/2022 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о выдачи судебного приказа о взыскании с Хафизовой Т. Ю. задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Та же обязанность установлена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ)

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 9 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за пользование землею – земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствие со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Физические лица должны уплачивать земельный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Хафизовой Т.Ю., как обладателю:

- земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> за 2019 год владения начислен земельный налог в размере 1 316 руб., за 2020 год в размере 1 448 руб.

- земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: город Уфа, <адрес> за 2019 год владения начислен земельный налог в размере 765 руб., за 2020 год в размере 841 руб.

Принадлежность объектов налогообложения Хафизовой Т.Ю., законность владения ими подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ни кем не оспаривается.

Величина недоимки по указанному налогу, которая по настоящее время в полном объеме не погашена, составляет, как следует из административного иска, за 2019 год 2 081 руб., за 2020 год 2 289 руб., доказательств иного, как того требует ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество (жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение), расположенное в пределах муниципального образования.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Хафизова Т.Ю. в 2019 и 2020 годах владела жилыми домами с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>.

Принадлежность объектов налогообложения, а также законность владения ими подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ни кем не оспаривается.

Хафизовой Т.Ю., как владельцу названых объектов недвижимости, за 2019 год владения ими, начислен имущественный налог, в размере 766 руб., за 2020 год в размере 843 руб.

Доказательств уплаты названного налога, как того требует ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей.

В порядке ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определение от 09.09.2020 № 48-КАД20-4-К7.

Пунктом 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам, который подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ) и исходя из ставок, установленных ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з «О транспортном налоге».

Как следует из материалов дела, во владении Хафизовой Т.Ю. с 2015 - 2018 годы и 1 месяц 2019 года находился (на неё был зарегистрирован) автомобиль Lada Kalina (Лада 111730), государственный регистрационный знак №, с 2019 -2020 годы находился (на неё был зарегистрирован) автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №

Принадлежность объектов налогообложения административному ответчику, законность владения им подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ни кем не оспаривается.

Хафизовой Т.Ю., как владельцу и лицу, на которое зарегистрированы названные транспортные средства, за 2015 год начислен транспортный налог, равный 840 руб., за 2016 год, равный 840 руб., за 2017 год, равный 840 руб., за 2019 год, равный 2 636 руб., за 2020 год, равный 2 460 руб.

Указанный налог в установленный законом срок, то есть не позднее 1 декабря года уплачен не был, доказательств иного, как того требует ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком вышеуказанные налоги в полном объеме и в установленные законом сроки уплачены не были, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом по состоянию на 21.12.2021 начислены пени:

- по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 232 руб. 01 коп.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 37 руб. 61 коп.;

- по транспортному налогу в размере 269 руб. 86 коп.

Правомерность начисления пени, также как и верность его расчета сомнений не вызывает, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма, или передает их в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, налоговым органом соответствующие уведомления и требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов направлены в установленном законом порядке.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому законодательству (ст.ст. 69, 48 НК РФ) если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Изучением требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.07.2019 (общая сумма недоимки, в том числе пени, составляет 560 руб. 62 коп.) (самое раннее требование), требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28.08.2021 (общая сумма недоимки, в том числе пени, составляет 5 723 руб. 36 коп.) и требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.12.2021 (общая сумма недоимки, в том числе пени, составляет 5 618 руб. 74 коп.) установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налогового обязательства, 01.12.2021 (установленный законом срок уплаты налога) общая сумма такого налогового обязательства, превысила 10 000 руб.

Как указывалось выше, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб. (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Указанная норма, применительно к рассматриваемому случаю, учитывая время, когда общая сумма налогов и пеней по ним, подлежащая взысканию с Хафизовой Т.Ю. превысила 10 000 руб. (01.12.2021), обязывает налоговый орган обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности не позднее 01.06.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 09.08.2022, в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ, который 23.01.2023 отменен.

20.07.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, что отражено в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации: Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П; Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 № 381-О-П.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке; в данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Как следует из вышеуказанных норм права, для обращения налогового органа в суд установлен специальный порядок обращения, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа либо отказе в выдаче судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу со дня отмены судебного приказа, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как установлено, налоговому органу в рассматриваемом случае надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся налоговой задолженности не позднее 01.06.2022, однако сделал это лишь 09.08.2022, то есть с пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 с. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в установленный законом срок и порядке, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт обращения административного истца в суд за пределами установленных законом сроков, суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и принятия мер по принудительному взысканию налогов с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как органа, наделенного государственно-властными полномочиями, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании Хафизовой Т. Ю. задолженности по налогам и пени, отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин