Хагвердиев Вафалы Габиль оглы

Судья Сибгатуллина Д.И. Дело № 2-2268/2014

№ 33-2211/2021

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы представителя ООО «Легал Коллекшн» - Ивановой И.С. на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года, которым ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Хагвердиева В.Г.; удовлетворено заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Гулиева В.Г. по гражданскому делу № 2-2268/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по делу № 2-2268/2014 удовлетворены требования ЗАО МФО «Финка» о взыскании с Хагвердиева В.Г., Гаджиева Ф.Н., Гулиева С.Г. в пользу ЗАО МФО «Финка» в солидарном порядке задолженности по договору займа.

04 мая 2016 года между ЗАО МФО «Финка» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к заяв...

...ителю перешло право требования вышеуказанного долга.

12 ноября 2016 года окончено исполнительное производство №...., возбужденное 05 октября 2016 года в Ново-Савиновском РОСП г. Казани Республики Татарстан в отношении Хагвердиева В.Г.

29 декабря 2018 года окончено исполнительное производство №...., возбужденное 17 октября 2016 года в Чистопольском РОСП Республики Татарстан в отношении Гулиева С.Г.

Информация об исполнительных листах по указанным исполнительным производствам отсутствует. Представителем заявителя направлялись запросы в Ново-Савиновский РОСП г. Казани Республики Татарстан и Чистопольский РОСП Республики Татарстан о местонахождении указанных исполнительных документов, однако ответ получен не был.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Хагвердиева В.Г.; удовлетворено заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Гулиева В.Г. по данному гражданскому делу.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку данный срок исчисляется не со дня окончания исполнительного производства, а со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Кроме того, суд не провел весь комплекс процессуальных действий, направленных на объективное полное и всестороннее разрешение обстоятельств дела.

До начала рассмотрения дела в Верховный Суд Республики Татарстан из Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан поступил запрос об отзыве данного гражданского дела в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть частную представителя ООО «Легал Коллекшн» - Ивановой И.С. на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года и считает необходимым возвратить дело в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 3 части статьи 325.1, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело с частной жалобой представителя ООО «Легал Коллекшн» - Ивановой И.С. на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Сибгатуллина Д.И. Дело № 2-2268/2014

№ 33-8762/2021

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Легал Коллекшн» - Ивановой И.С. на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года, которым с учетом определения судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г.; удовлетворено заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Гулиева С.Г. по гражданскому делу № 2-2268/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по делу № 2-2268/2014 удовлетворены требования ЗАО МФО «Финка» о взыскании с Хагвердиева В.Г., Гаджиева Ф.Н., Гулиева С.Г. в пользу ЗАО МФО «Финка» в солидарном порядке задолженности по договору ...

...займа.

04 мая 2016 года между ЗАО МФО «Финка» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к заявителю перешло право требования вышеуказанного долга.

12 ноября 2016 года окончено исполнительное производство №...., возбужденное <дата> в Ново-Савиновском РОСП г. Казани Республики Татарстан в отношении Хагвердиева В.Г.

29 декабря 2018 года окончено исполнительное производство №...., возбужденное <дата> в Чистопольском РОСП Республики Татарстан в отношении Гулиева С.Г.

Информация об исполнительных листах по указанным исполнительным производствам отсутствует. Представителем заявителя направлялись запросы в Ново-Савиновский РОСП г. Казани Республики Татарстан и Чистопольский РОСП Республики Татарстан о местонахождении указанных исполнительных документов, однако ответ получен не был.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года с учетом определения судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г.; удовлетворено заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Гулиева В.Г. по данному гражданскому делу.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку данный срок исчисляется не со дня окончания исполнительного производства, а со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Кроме того, суд не провел весь комплекс процессуальных действий, направленных на объективное полное и всестороннее разрешение обстоятельств дела.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2014 года с Хагвердиева В.Г., Гаджиева Ф.Н., Гулиева С.Г. в пользу ЗАО МФО «Финка» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа за № 06/12-9Z от 22 июня 2012 года в размере 72 252 рубля 74 копейки, в возврат государственной пошлины 2 367 рублей 57 копеек.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2016 года произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ЗАО МФО «Финка» на правопреемника – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (требований) № .... от 04 мая 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2016 года окончено исполнительное производство №.... в отношении Хагвердиева В.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года окончено исполнительное производство №.... в отношении Гулиева С.Г.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу в отношении должника Гулиева С.Г. В этой части определение суда не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Хагвердиева В.Г., суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными в части отказа в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Республики Татарстан исполнительное производство №...., возбужденное <дата> в отношении Хагвердиева В.Г., окончено 12 ноября 2016 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, постановлено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»: <адрес>. Между тем юридический адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»: 443079, г. Самара, ул. Революционная, д. 111.

Согласно ответу УФССП России по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции сведения о направлении в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» указанного исполнительного документа отсутствуют, поскольку в соответствии с инструкцией по делопроизводству срок хранения реестра почтовых отправлений составляет два года.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления исполнительного листа в отношении Хагвердиева В.Г. в надлежащий адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, при этом об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно в ходе рассмотрения настоящего заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку исполнительный лист утерян, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и в настоящее время в связи с утратой исполнительного листа, невозможно принудительное исполнение решения о взыскании с должника Хагвердиева В.Г. денежных средств, в связи с чем, нарушаются права взыскателя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в указанной части - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г., разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2268/2014 по иску ЗАО МФО «Финка» к Гаджиеву Ф.Н., Хагвердиеву В.Г., Гулиеву С.Г. о взыскании задолженности и по договору займа, в отношении должника Хагвердиева В.Г.

В остальной части определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-14191/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-371/2022

Судья Хамитова Г.Р.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение Кировского районного суда г. Казани от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

представителю ООО «АВД «Легал Коллекшн» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2268/2014 в отношении Хагвердиева В.Г. оглы - отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы общества, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «АВД «Легал Коллекшн» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Хагвердиева В.Г. оглы по гражданскому делу № 2-2268/2014 по иску ЗАО МФО «Финка» к Гаджиеву Ф.Н. оглы, Хагвердиеву В.Г. оглы, Гулиеву С.Г. оглы о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дубликат исполнительного листа был предъявлен к исполнению в Ново-Савиновское РОСП г. Казани УФССП по РТ и 25 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № ....; однако, впоследствии оно окончено, но исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 26 июля 2022 г...

...ода в удовлетворении заявления ООО «АВД «Легал Коллекшн» отказано.

В частной жалобе ООО «АВД «Легал Коллекшн» ставит вопросы об отмене этого определения, считая его незаконным, и принятии нового решения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «АВД «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из недоказанности утери исполнительного документа службой судебных приставов после окончания исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов частной жалобы общества и исходя из материалов дела, приходит к выводу о незаконности такого отказа суда первой инстанции в выдаче обществу запрашиваемого дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 11 августа 2014 года исковые требования ЗАО МФО «Финка» к Хагвердиеву В.Г. оглы, Гаджиеву Ф.Н. оглы, Гулиеву С.Г. оглы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 19 августа 2016 года произведена замена взыскателя ЗАО МФО «Финка» на его правопреемника - ООО «АВД «Легал Коллекшн».

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года ООО «АВД «Легал Коллекшн» выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу в отношении должника Хагвердиева В.Г. оглы.

Дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению в Ново-Савиновское РОСП г. Казани УФССП по РТ, которым 25 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № .... и оно 28 декабря 2021 года окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствия имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, учитывая материалы дела и исходя из установленных обстоятельств, в отличие от суда первой инстанции, не давшего оценку имеющимся по делу материалам надлежащую оценку, оценив материалы дела, приходит к выводу, что Ново-Савиновское РОСП г. Казани УФССП по РТ исполнительный лист не возвращен взыскателю.

При этом учитывает, что ООО «АВД «Легал Коллекшн» 24 января 2022 года исходящим № 1217 обратилось в Ново-Савиновское РОСП г. Казани УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хагвердиева В.Г. оглы заново, исходя из того, что оно 28 декабря 2021 года окончено, на что никакого ответа не последовало, о месте нахождения исполнительного документа также не сообщено.

Между тем начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ своим ходатайством от 25 июля 2022 года просит Кировский районный суд г. Казани 26 июля 2022 года заявление ООО «АВД «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Хагвердиева В.Г. оглы рассмотреть без участия их представителя, однако при этом по существу вопроса правовую позицию не выражает и о месте нахождения исполнительного документа не сообщает, то есть своим умолчанием фактически не отрицает утрату дубликата исполнительного листа по вине этого районного отдела судебных приставов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности утери исполнительного документа службой судебных приставов после окончания исполнительного производства не является обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Казани от 26 июля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу;

выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2268/2014 по иску ЗАО МФО «Финка» к Гаджиеву Ф.Н. оглы, Хагвердиеву В.Г. оглы, Гулиеву С.Г. оглы о взыскании задолженности по договору займа, в отношении должника Хагвердиева В.Г. оглы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий