Хахилев Сергей Анатольевич

Дело № 2-106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа 20 августа 2015 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахилева С.А. к администрации сельского поселения Раменское о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хахилев С.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Раменское о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано следующее.

Спорная квартира была предоставлена <данные изъяты> истца – Хахилеву А.Н. в связи с работой в <адрес> леспромхозе ДД.ММ.ГГГГ. Затем квартира из <адрес> леспромхоза была передана в предприятие <данные изъяты>, после чего перешла в собственность Раменского сельсовета. В квартире проживали <данные изъяты> истца и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность зарегистрированных в ней родственников истца и ему в равных долях: Хахилеву А.Н., ФИО1, Хахилеву А.А., Хахилеву С.А. Свидетельства о регистрации права получены не были, договор не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 умерла. В настоящее время кроме него, никто на право собственности на квартиру не претендует, просит признать собственником данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Хахилев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность истца, а также его <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, никто свидетельство о регистрации права на квартиру не получал. <данные изъяты> ФИО1 умерла ДД.ММ...

....ГГГГ года, его <данные изъяты> Хахилев А.Н. и <данные изъяты> Хахилев А.А. от права собственности на указанную квартиру отказались. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Раменское Калабашина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Ответчики Хахилев А.Н., Хахилев А.А., привлеченные судом в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Третьи лица Бобылева Е.А., Конанова И.А., Хахилева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> Куваева Т.Д. в суд не явилась, представила отзыв, в котором указывает, что регистрация права собственности приостановлена в связи с не предоставлением дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации. Решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности в том числе, возможно при отказе собственника от права собственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом самоуправления Раменского сельсовета и Хахилевым А.Н., ФИО1, Хахилевым С.А., Хахилевым А.А. был заключен договор о передаче <данные изъяты> <адрес> (л.д.20). Квартира в Реестре муниципального имущества Раменского сельского поселения не находится, информация об объекте недвижимости отсутствует (л.д.26).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> регистрация права собственности приостановлена (л.д.31,32).

Третьи лица Хахилев А.Н. и Хахилев А.А. от права собственности на доли в квартире по договору приватизации отказались, о чем представили в суд заявления.

Установлено, что истец Хахилев С.А. является <данные изъяты> ФИО1 и Хахилева А.Н., что подтверждается <данные изъяты>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на имущество, судом до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

После смерти <данные изъяты> наследство принял ее <данные изъяты> Хахилев С.А., проживающий в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Раменское (л.д.18).

Ответчики Хахилев А.Н., Хахилев А.А., проживающие по адресу: <адрес> (л.д.19), третьи лица Бобылева Е.А., Конанова И.А., Хахилева Н.А. согласны на признание права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру за истцом в порядке наследования, о чем представили в суд заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Хахилев С.А. приобрел право собственности на всю квартиру, поскольку он является собственником ? доли квартиры по договору приватизации, собственником ? доли квартиры после смерти <данные изъяты> ФИО1 в порядке наследования, а также в связи с отказом собственников Хахилева А.Н. и Хахилева А.А. от права собственности по ? доли у каждого по договору приватизации, которое не было оформлено надлежащим образом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Хахилева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на трехкомнатную квартиру площадью 70,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2015 года.