Хаимов Альберт Наумович

Дело (УИД) № 42RS0001-01-2024-002957-50

Номер производства по делу №12-256/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 февраля 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу Колодняка С.Ю., поданную в защиту интересов Хаимова Альберта Наумовича, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240327445391 от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240327445391 от 29.08.2024 Хаимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хаимова А.Н. - Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности от 01.10.2024, обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «65899-01Е» с № не находилось в пользовании Хаимова А.Н., поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2024 было передано иному лицу - Бабаеву Э.Г.о.

Защитник Хаимова А.Н. - Колодняк С.Ю. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240327445391 от 29.08.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хаимова А....

...Н. прекратить.

Хаимов А.Н. и его защитник Колодняк С.Ю. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие Хаимова А.Н. и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Хаимова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 17.07.2024 в 23:04:03 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км.+ 050 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 65899-01Е» с № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Хаимов А.Н., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №12549 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 42,18% (3,374 т.) на ось №2 (погрешность измерения 11%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 11,374 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8,0 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 41,51% (3,321 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 11,321 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8,0 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №219269, поверка действительна до 09.11.2024.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Хаимова А.Н., поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.06.2024 с копией акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору аренды, согласно которым арендодатель Хаимов А.Н. предоставил арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство «65899-01Е» с №, срок действия договора - с 01.06.2024 по 31.08.2024, арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц; копия расписки от 31.08.2024, согласно которой Хаимовым А.Н. от ФИО1 получены денежные средства в размере 120 000 рублей в счет арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2024; копия паспорта транспортного средства «65899-01Е» с №, согласно которому собственником указанного транспортного средства является Хаимов А.Н.; копия страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «65899-01Е» с №, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущен только ФИО1; копия акта приема-передачи транспортного средства от 31.08.2024, согласно которому арендатор ФИО1 передал, а арендодатель Хаимов А.Н. принял транспортное средство «65899-01Е» с №

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между Хаимовым А.Н. и ФИО1, не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 17.07.2024 транспортное средство «65899-01Е» с №, собственником которого является Хаимов А.Н., в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Хаимов А.Н. как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «65899-01Е» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, Хаимов А.Н. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Колодняка С.Ю., поданную в защиту интересов Хаимова Альберта Наумовича, удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240327445391 от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Хаимова Альберта Наумовича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях Хаимова Альберта Наумовича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха

Дело № 12-516/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002949-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Хаимова А.Н., его защитника Колодняка С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Колодняка Сергея Юрьевича, поданного в интересах Хаимова Альберта Наумовича, <...>, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хаимова Альберта Наумовича,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от <дата> Хаимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хаимов А.Н. обратился в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, в связи с неполучением постановления по уважительной причине, обжалуемое постановление получе...

...но <дата>, ранее данное постановление по сайту Почта «России» и электронно вручено не было.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поданной жалобы в его отсутствие не имеется.

В судебном заседании Хаимов А.Н., его защитник Колодняк С.Ю. просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, требования мотивируя тем, что заявитель об обжалуемом постановлении узнал с сайта Госуслуги примерно в начале октября 2024г., однако, электронное письмо не открывалось, ознакомиться с его содержанием не представлялось возможным, на неоднократные попытки получить обжалуемое постановление, смог это сделать лишь <дата> путём обращения доверенного лица за его получением в <адрес>.

Выслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. действ. на дату вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального содержания ч.1 ст.30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления должностного лица направлена Хаимову А.Н. <дата> в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, которому присвоен идентификационный номер <...>, данное электронное письмо доставлено и вручено адресату <дата> в 07:15, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Указанное постановление содержит сведения о разъяснении сроков и порядка его обжалования.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось <дата>.

В нарушение установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока поданы защитником Хаимова А.Н. лишь <дата>, то есть после истечения установленного законом срока обжалования постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения заявителя, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование в установленный законом срок.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительности пропуска срока обжалования защитник заявителя ссылается на отсутствие текста обжалуемого постановления на сайте интернет ресурса и соответственно возможности обращения с мотивированной жалобой на постановление.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 10, 11 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, на момент рассматриваемых событий регламентировался п.п. 52-62 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382.

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно п. 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (п.60).

Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (п.61).

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 3 Правил, постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно п. 10 Правил, постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Заявителем наличие личного кабинета на едином портале госуслуг, не оспаривалось.

Факт надлежащего вручения заказного письма с почтовым идентификатором <...> Хаимову А.Н. подтвержден отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении направлено Хаимову А.Н. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Правил направления экземпляров постановлений и получено им.

В качестве доказательств уважительности пропуска срока обжалования заявителем представлены также документы, подтверждающие <дата> обращение к должностному лицу с заявлением о направлении копии, в том числе и обжалуемого постановления, и копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от <дата>, имеющая отметку о повторном вручении <дата>.

Между тем доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, не зависящим от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены, не указаны причины, препятствующие лицу, узнавшему об обжалуемом постановлении <дата>, своевременной реализации своего права на обжалование принятого по делу процессуального решения в установленный КоАП РФ срок путем обращения к должностному лицу за получением копии соответствующего постановления.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.

Оснований для исчисления срока обжалования со дня повторного получения копии постановления, не имеется, поскольку копия постановления на бумажном носителе была направлена заявителю по его просьбе за рамками срока на обжалование.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у уважительных причин, препятствующих возможности своевременно реализовать свое право на обжалование постановления, в связи с чем поданное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Хаимова Альберта Наумовича и его защитника Колодняка Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Т.Ю. Лукьянова

Дело № 12-216-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 апреля 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ХАИМОВА <данные изъяты>,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего

в г. <адрес>,

по жалобе Хаимова <данные изъяты> на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 9 февраля 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинск-Кузнецкого от 27 ноября 2014 г. Хаимов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Хаимов обжаловал постановление в суд.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 9 февраля 2015 г. жалоба была возвращена Хаимову без рассмотрения.

В жалобе Хаимов <данные изъяты> просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалобу копию постановления он получил 25 декабря 2014 г. и жалобу отправил ее почтой 30 декабря 2014 г.

Хаимов <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Хаимова.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайст...

...ву лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что мировым судьей копия постановления была получена Хаимовым 8 декабря 2014 г. (л.д. 22), а жалоба на постановление была им подана 30 декабря 2014 г. (л.д. 23-24, 27), т.е. по истечении установленного законом срока.

Учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока Хаимов не заявил, судья обоснованно возвратил ему жалобу без рассмотрения.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления 8 декабря 2014 г. со ссылкой на сообщение руководителя почтамта являются необоснованными, поскольку в нем сообщается о невручении других почтовых отправлений под №№ №, № (л.д. 45), а копия постановления была направлена Хаимову под другим номером (л.д. 22об.).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 9 февраля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Хаимова <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Судья