Хаитова Насиба Салимовна

Дело № 2а-872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Билат С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Хаитовой Насибы Салимовны об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

Хаитова Н.С. в лице представителя по доверенности Молодкиной Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Главного управления миграции МВД России об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерации.

Впоследствии требования уточнила, в качестве второго административного ответчика указала Управление миграции МВД России по Ярославской области, просила отменить решение УФМС России по Ярославской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.05.2015 года.

Представитель административного истца по доверенности Молодкина Е.Л. требования изложенные в административном исковом заявлении поддержала и пояснила, что Хаитова Н.С. является гражданской <данные изъяты>. В отношении Хаитовой Н.С. УФМС России по Ярославской области 28.05.2015 года вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, в связи с пребыванием на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания, а именно в связи с превышением срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. О данном решении Хаитовой Н.С. стало известно после обращения представителя истца в орган миграционного учета. Данное решение Хаитова ...

...Н.С. считает незаконным, поскольку нарушаются её личные и семейные права, на территории Российской Федерации проживает и работает её супруг ФИО1 У супругов имеется общий несовершеннолетний ребенок, семья не может проживать совместно.

Административный ответчик Отдел по вопросам миграции Межмуниципального Управления МВД РФ «Рыбинское» в лице представителя по доверенности Головановой С.Ю. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что постановлением по делу об административном правонарушении № 191 от 03.04.2015 года Отдела УФМС России по Ярославской области в г.Рыбинске Хаитова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Привлечение к административной ответственности явилось основанием для вынесения УФМС России по Ярославской области решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 28.05.2015 года. Основания для отмены данного постановления отсутствуют.

Административный ответчик Управление МВД Российской Федерации по Ярославской области в лице представителя по доверенности Лайдинен М.Э. с требованиями не согласилась указав, что Хаитова Н.С. гражданка <данные изъяты> ранее пребывала на территории Российской Федерации с 28.10.2014 года, документов, подтверждающих право пребывания в РФ не имела, постановка на миграционный учет, предусмотренная для временно пребывающих иностранных граждан, отсутствовала. 22.01.2015 года Хаитова Н.С. выехала из Российской Федерации и в тот же день въехала на территорию Российской Федерации до истечения установленного периода в сто восемьдесят суток. В связи с чем у Хаитовой Н.С. истек срок временного пребывания в РФ 90 суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Хаитова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме 2000 рублей. Штраф оплачен. 09.04.2015 года Хаитова Н.С. выехала из Российской Федерации. УФМС России по Ярославской области от 28.05.2015 года принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 09.04.2018 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО1 суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 этого Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела установлено, что Хаитова Насиба Салимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>. Членами семьи Хаитовой Н.С. являются супруг ФИО1 гражданин <данные изъяты>, имеет патент на работу на территории Российской Федерации, работает <данные изъяты>, сын ФИО2, гражданин <данные изъяты>, проживает совместно с матерью.

Хаитова Н.С. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № 191 от 03.04.2015 года, в связи с нарушением правил пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно за то, что 22.01.2015 года Хаитова Н.С. выехала из Российской Федерации и в тот же день въехала на территорию Российской Федерации до истечения установленного периода в сто восемьдесят суток.

Решением УФМС России по Ярославской области от 28.05.2015 года Хаитовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не разрешен въезд в Российскую Федерацию, основанием принятия решения послужило нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации иностранным гражданином.

Из представленных документов, показаний свидетеля ФИО1 установлено, что Хаитова Н.С. пребывала на территории РФ с 2014 года, соблюдала надлежащим образом режим пребывания на территории Российской Федерации. В связи с недостаточным знанием миграционного законодательства Российской Федерации допустила нарушение правил пребывания, а именно 22.01.2015 года выехала из Российской Федерации и въехала на территорию Российской Федерации до истечения установленного периода в сто восемьдесят суток, в связи с чем у Хаитовой Н.С. истек срок временного пребывания в Российской Федерации 90 суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. 09.04.2015 года Хаитова Н.С. выехала в <данные изъяты> и до настоящего времени, в связи с принятым решением о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не может въехать для воссоединения с семьей. Супруг административного истца ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, имеет патент на работу на территории Российской Федерации, работает <данные изъяты>. Данное предприятие выдало приглашение Хаитовой Н.С. на работу, предоставляет жилое помещение для проживания семьи Хаитовой Н.С.-ФИО1., а также обеспечивает ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не разрешение Хаитовой Н.С., имеющей в Российской Федерации супруга, въезда в Российскую Федерацию в течение трех лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется Конвенцией ООН о защите прав человека и основных свобод. Оспариваемое решение не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, решение уполномоченного органа свидетельствует о его несоразмерности тяжести совершенного административного проступка, создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную и семейную жизнь.

При принятии решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Хаитовой Н.С. у УФМС России по Ярославской области отсутствовали достаточные основания для принятия такого решения, не были учтены обстоятельства привлечения к административной ответственности, а также семейные обстоятельства административного истца, что является нарушением личных и семейных прав административного истца.

При установленных обстоятельствах, решение УФМС России по Ярославской области от 28.05.2015 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Хаитовой Н.С. подлежит отмене.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске трехмесячного срока исковой давности для обжалования решения.

Из объяснений сторон, представленных документов установлено, что решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 28.05.2015 года Хаитовой Н.С. не выдавалось, и не направлялось. До выезда из Российской Федерации 09.04.2015 года Хаитовой Н.С. выдано уведомление о вынесении в будущем в отношении неё решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Согласно сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области копия решения о не разрешении въезда от 28.05.2015 года впервые направлена представителю Хаитовой Н.С. 10.10.2016 года, сведения о дате получения копии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отсутствуют. С административным исковым заявлением в суд Хаитова Н.С. обратилась 18.01.2017 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <данные изъяты> Хаитовой Насибе Салимовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 28.05.2015, года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 07 марта 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.