Хайбрахманов Артем Азатович

5-2182/2021

УИД 63RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2021г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Базева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Хайбрахманов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;-

УСТАНОВИЛ:

В период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г. "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", 17.08.2021. в 11 час 15 минут гражданин Хайбрахманов А.А. находился в общественном месте в отделе полиции №2 по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

17.08.2021г. по данному факту в отношении Хайбрахманова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Хайбрахманов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При составлении протокола об административном правонарушении, ...

...предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, свою вину в совершении административного правонарушения признавал.

Изучив протокол об административном правонарушении от 17.08.2021г. и материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.12.1994 N68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 указанного Федерального Закона №68-ФЗ органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В ч.10 ст.4.1 Закона N68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В п.2 Указа Президента РФ №239 от 02.04.2020г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности:

-а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

Согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N39 (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

В соответствии с п.1 указанного Постановления N31 от 16.10.2020г. лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте.

Судом установлено, что 17.08.2021г. в 11-15 часов Хайбрахманов А.А. находился в общественном месте в отделе полиции № по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. N 365.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях Хайбрахманов А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение обязанностей, установленных постановлением Губернатора Самарской области №365 от 16.12.2020г., при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность Хайбрахманов А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2021г., объяснениями Хайбрахманов А.А., объяснениями свидетеля ФИО3, фотоматериалами и другими материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания Хайбрахманов А.А.суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Хайбрахманов А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайбрахманов А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Базева В.А.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Самойленко Е.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Глушкова А.П.,

осужденного Хайбрахманова А.А.,

защитника – адвоката Гуц Е.А., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Хайбрахманова А. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Хайбрахманов А.А. осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Хайбрахманов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него поощрений от администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий, указал на участие в культурной, спортивной и общественной жизни исправительного учреждения, принесение извинений потерпевшим, отсутствие исполнительных листов.

В судебном заседании осужденный Хайбрахманов А.А. свое ходатайство поддержал, просил суд удов...

...летворить его по указанным основаниям.

Защитник – адвокат Гуц Е.А. поддержал ходатайство осужденного, указал, что Хайбрахманов А.А. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осуждённого, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.

В судебном заседании установлено, что Хайбрахманов А.А., осужденный за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> из <данные изъяты>

Применение к Хайбрахманову А.А. мер поощрения, его участие в жизни исправительной колонии, отношение к труду, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, дает суду основание расценивать такое поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Из пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что в целом они характеризуют осужденного с положительной стороны, однако не поддерживают его ходатайство ввиду отсутствия сведений о возможном месте проживания и паспорта.

Однако суду были представлены сведения о наличии у осужденного Хайбрахманова А.А. места жительства и регистрации, а отсутствие паспорта не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая, что осужденный Хайбрахманов А.А. отбыл положенную для условно-досрочного освобождения часть срока наказания в виде лишения свободы, характеризуется положительно, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, имеет поощрения, переосмыслил жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом, принимая во внимание заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что осужденный Хайбрахманов А.А. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 396- 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осуждённого Хайбрахманова А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Хайбрахманова А. А. отбывания наказания, назначенного приговоромПромышленного районного суда <адрес> от <дата>, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней.

Обязать лицо, освобожденное условно – досрочно, в срок не позднее 10 дней с момента освобождения встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Контроль за исполнением настоящего постановления на основании положений п. 26 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О полиции» возложить на территориальный отдел внутренних дел по месту жительства условно – осужденного лица.

Разъяснить Хайбрахманову А.А. о возможности на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отмены условно – досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в случае нарушения им в течение неотбытой части наказания общественного порядка, повлекшего административное взыскание, злостного уклонения от обязанностей, возложенных настоящим постановлением суда, или совершения преступления по неосторожности, небольшой или средней тяжести.

В случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, условно – досрочное освобождение отменяется, неотбытый срок наказания присоединяется к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова

уголовное дело № 1-119/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» марта 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Вагнер Е.А.,

подсудимого – Хайбрахманова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Андреевой Е.И., представившей удостоверение № 3313 от 12.12.2016 г., ордер № 008686 от 24.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хайбрахманов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Хайбрахманов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., более точное время не установлено, Хайбрахманов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения, в незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., более точное время не установлено, реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, охватывая свои действия единым умыслом, Хайбрахманов и неустановленное лицо пришли к комнате № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где проживают ранее им знакомые Б М.Г. и Б Л.Т., у которых в жилище имелись денежные средства. В продолжение реализации преступного умысла группы, действуя совместно и согласовано, охватывая свои действия единым умыслом, Хайбрахманов и неустановленное лицо, постучали во входную дверь комнаты по указанному адресу, дверь открыла потерпевшая Б Л.Т., не ожидавшая их увидеть, Б Л.Т., испугавшись, стала закрывать входную дверь в комнату, препятствуя тем самым Хайбрахманов и неустановленному лицу войти в жилое помещение. Хайбрахманов и неустановленное лицо, не желая отказываться от преступных намерений группы, осознавая, что не имеют законного основания для проникновения в указанное жилое помещение, надавливая вдвоем на входную дверь с внешней стороны, открыли входную дверь в комнату, где проживали потерпевшие Б М.Г. и Б Л.Т., и незаконно проникли в их жилище. В продолжение реализации преступного умысла группы, действуя совместно и согласовано, охватыва...

...я свои действия единым умыслом, незаконно находясь в жилище Б, с целью подавления воли потерпевшей Б Л.Т. к сопротивлению, неустановленное лицо, действуя согласно ранее отведенной ему роли в преступной группе, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья Б Л.Т., одной рукой умышленно схватило потерпевшую Б Л.Т. за шею и стало сдавливать ее, перекрывая дыхательные пути, затрудняя при этом дыхание и причиняя Б Л.Т. сильную физическую боль и страдания, а второй рукой, увидев разбросанные на полу денежные средства в сумме 36200 руб., стало собирать денежные купюры. В это время Хайбрахманов, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и охватывая с ним свои действия единым преступным умыслом группы, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья Б М.Г., с целью подавления его сопротивления, умышленно нанес один удар кулаком в лицо находящемуся в вышеуказанной комнате потерпевшему Б М.Г., причинив последнему сильную физическую боль и страдания, и так же стал собирать разбросанные на полу в комнате (жилище Б) денежные купюры. Открыто похитив денежные средства в сумме 36200 руб., принадлежащие потерпевшей Б Л.Г. и потерпевшему Б М.Г., Хайбрахманов и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим Б Л.Т. и Б М.Г. материальный ущерб на общую сумму 36200 руб.

Подсудимый Хайбрахманов в судебном заседании вину не признал в полном объеме, не согласился с предъявленным ему обвинением, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Т решили пойти в кафе. Примерно в 21 час. 20 мин. они вышли из дома, около 22 час. зашли в кафе, сделали заказ. Подходили его знакомые, разговаривали, уходили. Позже пришли потерпевшие, их племянница и их общий друг Евгений. В курилке у него, подсудимого, возник конфликт с Евгением, он прошел мимо подсудимого «по ногам». Перед этим мимо прошли потерпевшая Б Лариса с племянницей. Он попросил Евгения извиниться, но Евгений проигнорировал просьбу, при этом он нес в руках тарелки и столовые приборы, за Евгением шел потерпевший Б. Он, подсудимый, попросил Б, чтобы его друг извинился. Евгений это услышал и направился в его, подсудимого, сторону, на что подсудимый просто привстал со стула, на котором сидел в курилке. Евгений нанес ему удар вилкой, между ним, Хайбрахманов, и Евгением, началась словесный конфликт. Б начал заступаться за Евгения, так как, возможно, что потерпевший не видел, что Евгений нанес удар. Он, подсудимый, просто поговорил с потерпевшим. В кафе присутствовали лица кавказской национальности – его, подсудимого, знакомые. Они наносили удары потерпевшему Б. Он, подсудимый, увидел, что Б наносят удары и вмешался, чтобы остановить конфликт, в этот момент вышла Т Б никто удары не наносил. Б предлагал денежные средства, чтобы его не били, но никто не занимался вымогательством. У Б болела нога, он, Хайбрахманов, предлагал отвезти его в больницу им. Семашко. Хайбрахманов и Б спокойно перешли дорогу через <адрес>, в сторону дома, расположенного по адресу <адрес> дивизии 1, сели на лавочку. Там Хайбрахманов вызвал такси, подъехало такси. Б сказал, что у него нет денег и нужно заехать за деньгами домой. Они вдвоем заехали домой к Б, чтобы он взял денег, попросили таксиста подождать. Хайбрахманов помог Б подняться на третий этаж, Хайбрахманов стоял в общем коридоре, когда Б зашел домой и взял деньги. Сумму в размере 6000 руб., ему, Хайбрахманов, Б не передавал. Хайбрахманов и Б спустились, сели в такси и поехали в больницу. В травмпункте сделали рентген, сказали, что у Б сильный ушиб, он взял справку, так как не мог выйти на работу. Хайбрахманов и Б сели в это же такси, поехали домой. Остановились около магазина «Теремок», вышли из такси, там находились их общие знакомые, в том числе Сергей, там они пробыли около 2-3 минут. В это время Хайбрахманов увидел свою сожительницу – Тиханову Татьяну, она вызвала другое такси и Хайбрахманов и его сожительница поехали с ней домой. Дома Т попросила его лечь спать, но он взял свою кредитную карточку и уехал. Походил по улице, никого не встретил. Решил пойти к Б, продолжить пить, так как конфликт они решили. Хайбрахманов пришел в общежитие, где живут Б. Общежитие было открыто, Хайбрахманов поднялся на третий этаж, дверь у Б была приоткрыта. Дверь открыл Б, а не Б Лариса. Б открыл дверь, сделал пару шагов назад, Хайбрахманов расценил это как приглашение. Дальше в комнату потерпевших забежал какой-то человек в коричневой куртке. Б Лариса взяла в правую руку нож, на что Хайбрахманов испугался и выбежал из квартиры Б. Хайбрахманов вышел на <адрес>, хотел найти магазин, но понял, что там нет круглосуточного магазина и пошел в сторону дома, по дороге задержан сотрудниками полиции. В момент задержания при нем находились вещи: ключи, телефон, портативная зарядка, пачка сигарет, карта Сбербанка, 62 руб. Никакие денежные средства у потерпевших он не брал, удары Б не наносил. Считает, что потерпевшие его оговаривают из-за конфликта, возникшего в кафе. В ходе следствия написал чистосердечное признание, так как сотрудниками полиции на него оказывалось физическое давление. На уточняющие вопросы также показал, что когда второй раз зашел в общежитие к потерпевшим, поднимался на третий и подходил к их двери, то был один, никого рядом не было. Откуда вышел человек в куртке, забежавший к потерпевшим, пояснить не может.

Несмотря на несогласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вина Хайбрахманов подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б М.Г., данными в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с супругой Б Л.Т., племянницей Б, и соседом по дому Евгением, пошли в кафе «Три брата». Они сидели в кафе, отдыхали. Б М.Г. вышел покурить на улицу, в это время у подсудимого с Евгением возник конфликт, какой точно, не знает. Что произошел конфликт, ему сказала племянница, когда Б М.Г. вернулся в кафе. Они продолжили отдыхать. Когда собирались домой, Б М.Г. решил заступиться за Евгения и поговорить с подсудимым. В итоге конфликт возник между Б М.Г. и Хайбрахманов Б М.Г. убежал, Хайбрахманов с другом его догнали и сбили его с ног, Б М.Г. упал, Хайбрахманов с другом наносили ему удары. Так как в конфликте был виноват Евгений, Б М.Г. предложил спокойно разойтись, но друг Хайбрахманов кричал. Хайбрахманов стал успокаивать своего друга и предложил договориться, спросив, сколько он, Б М.Г., может дать денег за прекращения конфликта. Договорились на 6000 руб. Друг Хайбрахманов ушел. У него, Б М.Г., болела нога, Хайбрахманов вызвал такси, отвез Б М.Г. домой. Он, Б М.Г., и Хайбрахманов поднялись в комнату, где проживал Б М.Г. с Б Ларисой. Б М.Г. достал деньги и отдал их Хайбрахманов Потом Б М.Г. сказал, что у него сильно болит нога, Хайбрахманов предложил отвести его в больницу. Они с Хайбрахманов доехали до больницы. В больнице сделали рентген, Хайбрахманов предложил ему, Б М.Г., помощь – довезти до дома, он согласился, поехали на такси. По дороге они заехали в магазин Теремок на ул. <адрес>, решили пиво попить, так как примерились. Около магазина появился друг подсудимого, который снова начал на него, потерпевшего, нападать. В этот момент откуда-то появился его, потерпевшего, сосед Сергей, он заступился за него. Пока Сергей разговаривал с Хайбрахманов и его другом, Б М.Г. ушел домой. Пришел домой, где поругался с женой – Б Л.Т., из-за того, что дал деньги подсудимому, пока ругались, раскидали деньги по комнате. Когда они уже успокоились, после 12 часов ночи, постучали во входную дверь. Б Л.Т. подумала, что это соседи пришли из-за шума, пошла открывать дверь. Когда она открыла дверь, увидела Хайбрахманов с другом, Б Л.Т. начала закрывать дверь, но они ее вытолкнули. Ему, Б М.Г., стал наносить удары подсудимый, и он, Б М.Г., упал, Б Л.Т. схватил за шею другой человек, с которым пришел Хайбрахманов Последний и человек, который пришел с ним, стали собирать деньги, лежавшие на полу. Все длилось примерно 30 секунд, потом они убежали. Всего Хайбрахманов и его друг похитили у них 36200 руб.;

- показаниями потерпевшей Б Л.Т., данными в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем Б, племянницей Баталовой Региной и соседом Евгением решили отдохнуть в кафе «Три брата», куда пришли около 11 часов вечера. Они сидели в кафе, отдыхали. Через некоторое время возник конфликт у Евгения и Хайбрахманов, из-за чего, она не знает, но они быстро разошлись. Примерно в 2 часа ночи, они собрались домой. Она, Б Л.Т., и племянница вышли из кафе, а Б подошел к Хайбрахманов, поговорить. Б Л.Т. и племянница стояли на улице. Из кафе выбежал Б, за ним побежал Хайбрахманов, они вместе убежали в сторону жилых домов. Б Л.Т. с Б пошли искать Б, но не нашли. Затем она, Б Л.Т., и племянница вышли в сторону ул. <адрес>, где встретили Татьяну Тихонову с парнем, которые до этого находились в кафе с подсудимым. Б Л.Т. с Татьяной поговорили и разошлись. Б Л.Т. с племянницей пошли домой, где легли спать. Около 3 часов ночи домой пришел Б М.Г., Б уже спала. Они, потерпевшие, поругались из-за денег, которые Б М.Г. отдал Хайбрахманов. Б М.Г. психанул, вытащил все деньги, что были дома, кинул ими в нее, потерпевшую, деньги рассыпались по комнате. Они ругались примерно 10 минут, во входную дверь постучали, она подумала, что пришли соседи, из-за шума, и открыла дверь, за дверью стоял Хайбрахманов с другом, который тоже был в кафе. Она пыталась закрыть дверь, не пустить их, но они оттолкнули дверь. В их квартиру ворвался Хайбрахманов, ударил Б М.Г., тот упал. Друг подсудимого схватил ее за шею со спины. Хайбрахманов и его друг начали быстро собирать деньги с пола, после чего убежали. Сразу после этого, она и Б М.Г. спустилась к вахтеру, но на первом этаже Хайбрахманов и его друга уже не было. Потерпевшие вызвали полицию. Всего у них похищено 36200 руб., из их совместных накоплений;

- показаниями свидетеля А, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работает полицейским (водителем) ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. С 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрут патрулирования № (квадрат Кировского рынка, Юнгородка, <адрес> в <адрес>) совместно с сержантом полиции М. В ночное время, примерно в 03 час. 00 мин., может чуть позже, точное время уже не помнит, по бортовой рации от дежурного ЦОУ поступила ориентировка по факту грабежа, совершенного по адресу: <адрес>, 64-40, где двое неустановленных лиц, применяя насилие, завладели денежными средствами в сумме 40000 руб. и скрылись с места совершения преступления. Также дано словесное описание лиц, совершивших преступление, а именно: 1. Одет в серую куртку с капюшоном, черные штаны, среднего роста, худощавого телосложение; 2. Черная куртка с капюшоном, черные штаны, худощавого телосложения, среднего роста. При этом сообщалось, что преступление совершено несколько минут назад. Они сразу выдвинулись в квадрат совершения преступления, так как именно там они и должны совершать маршрут патрулирования, на патрульном автомобиле. Они с этот момент находились в районе <адрес> в <адрес>. Так как время ночное, движение на дороге было свободное, они поехали в сторону трамвайного депо по ул. <адрес> в <адрес> и там уже примерно через 4 минуты после получения ориентировки. На дороге было пустынно, прохожие в том районе не находились, но около трамвайного депо они, свидетели, увидели идущих наискосок по трамвайному кольцу в сторону метро двоих мужчин, схожих по описанию, данному в ориентировке, мужчин, которые могли быть причастны к совершению вышеуказанного преступления. Одежда у них была именно та, а так же совпадало телосложение и рост. Они двигались от Кировского рынка в их строну. Они их увидели со спины. Они, свидетели, стали к ним подъезжать, но мужчина в серой куртке обернулся, увидел патрульную нашу автомашину и, переговорив о чем-то с мужчиной в черной куртке, который тоже обернулся, побежал в кусты, расположенные неподалеку. Они шли вдвоем, рядом, почти вплотную и передавали ли они что-либо в тот момент, когда их увидели, он не заметил, так как они шли очень близко относительно друг друга. Что они знакомы и передвигаются вместе, было заметно и поэтому тоже, а так же пока они, свидетели, ехали, они постоянно шли вместе (когда еще не видели их). За рулем патрульного автомобиля находился М Он, свидетель, выйдя, из автомобиля, попросил оставшегося мужчину, который был в черной куртке остановиться, представился ему, предъявил служебное удостоверение. Он, свидетель, спросил, что мужчина делает в ночное время. Он сказал, что прогуливается, идет домой к маме. Свидетель спросил, куда убежал друг. Мужчина спросил, какой друг. При этом он начал паниковать, стал нервничать, повышать тон, у него стали какие-то несвязные слова, стал делать вид, что ничего не понимает, пояснил, что никого с ним не было. Свидетель спросил, есть ли у него себе запрещенные вещи, Мужчина ответил, что – нет, и согласился выложить все на капот автомобиля. Мужчинка стал все выкладывать, но ничего запрещенного у него при себе не было. Денежные средства у него были только в размере 10 руб., также был телефон, пустая пачка из-под сигарет. Никаких документов у мужчины при себе не имелось. При этом к нему уже подошел М, который вышел из автомобиля. Он решил проверить в кустах, куда убежал знакомый этого парня и посмотреть удалось ли ему скрыться. В кустах его уже не было. Он вернулся к мужчине, которого им удалось остановить и поспросил его проехать с ними для дальнейшего разбирательства, установления его личности. Тогда этот мужчина, который им на их просьбу представился Хайбрахманов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., попытался скрыться, стал вести себя агрессивно и к нему применены спецсредства наручники. При этом ими вызван дополнительный наряд полиции. Они пояснили Хайбрахманов, что он подозревается в том, что он совершил грабеж в квартире <адрес> по ул.<адрес>, но он свою причастность к данному преступлению отрицал, но заметно нервничал и попросил дать ему возможность позвонить. Они ему не отказали в этом. Тогда он, набрав номер телефона, сказал кому-то, что он возвращается обратно, его задержали и ему необходимо собрать сумку с одеждой, сигаретами. После чего Хайбрахманов доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Когда задержали Хайбрахманов, у него на шее были видны царапины, как будто его кто-то поцарапал. Они проходили параллельно друг другу, как будто его кто-то оцарапал сразу несколькими пальцами (ногтями). При этом царапины были свежие, кровь еще не запеклась на них. Так же на правой стороне бедра у него был как будто след от ожога. Хайбрахмановприхрамывал. Когда они с М спросили, откуда царапины, Хайбрахмановсказал, что отдыхал до этого в кафе «Три брата» на Кировском рынке и там произошла драка, в ходе которой его поцарапал кто-то;

- показаниями свидетеля Хайбрахманов, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 14 мин., ей позвонил ее сын – Хайбрахманов и пояснил, что около трамвайных путей в Юнгородке его задержали сотрудники полиции, придя туда, своего сына она не обнаружила и вернулась домой, через какое-то время Хайбрахманов снова позвонил и сказал, что находится в отделе полиции по адресу: <адрес>, куда она передала вещи для сына. Свидетель охарактеризовала своего сына Хайбрахманов исключительно с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Т, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, она сожительствует с Хайбрахманов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., она вдвоем с Хайбрахманов пришли в кафе «Три брата», сидели, отдыхали. Через некоторое время, точнее она не помнит, Хайбрахманов вышел из кафе покурить. Немного погодя она тоже решила выйти, посмотреть, где находится Хайбрахманов Выйдя из кафе, она увидела, что дерутся какие-то люди. Какие-то люди били потерпевшего Б, а Хайбрахманов пытался разнять, остановить драку, в какой-то момент драка просто остановилась. Хайбрахманов с потерпевшим Б стал переходить дорогу по <адрес> в <адрес>, Хайбрахманов придерживал подсудимого, они ей сказали, что поедут в больницу. Она, свидетель, осталась, около кафе. Рядом с кафе стояла потерпевшая Б. Свидетель подошла к Б, они познакомились. После чего, Б сказала, что ей надо домой. Т решила ее проводить немного. Они с ней так же перешли дорогу от Кировского рынка через <адрес>, пообщались, попрощались, не ругались и разошлись. После чего, Т уехала домой на такси. Доехав до дома, стала звонить Хайбрахманов, так как переживала где он. Сколько было времени, не помнит, примерно полночь. Хайбрахманов не брал трубку, она стала волноваться, решила поехать поискать Хайбрахманов, вышла на улицу, поймала попутное такси, какое не помнит, и поехала на то место, где простилась с Б. Приехав туда, стала искать Хайбрахманов, а через несколько минут подъехал какой-то автомобиль, из него вышел Хайбрахманов с Б. Сказали, что съездили в больницу и у Б ушиб. Б ей ничего никто не пояснял. После чего Т и Хайбрахманов вдвоем поехали домой, сколько было времени, она не помнит. По приезду домой, Хайбрахманов не стал ложиться спать, а, взяв банковскую карту, ключи и телефон, сказав, что ему надо в Юн.Городок, где проживает его мать, и ушел из дома. Через некоторое время, около четырех утра, она стала звонить Хайбрахманов. Он ответил на звонок только четырех-пяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что его задержали сотрудники полиции на <адрес>;

- показаниями свидетеля М, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, он работает полицейским-водителем 1 взвода 2 роты 2 батальона УВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрут патрулирования № (квадрат Кировского рынка, Юнгородка, <адрес> в <адрес>) совместно с Акберовым. В ночное время, примерно в 2-3 часа, точное время уже не помнит, по бортовой рации от дежурного поступила ориентировка по факту грабежа, совершенного по адресу: <адрес>, 64-40, где двое неусыновленных лиц, применяя насилие, завладели денежными средствами, в сумме 40000 руб. и скрылись с места совершения преступления. Так же дано словесное описание лиц, совершивших преступление, а именно: один одет в серую куртку с капюшоном, черные штаны, среднего роста, худощавого телосложения; второй одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, худощавого телосложения, среднего роста. При этом сообщалось, что преступление совершено несколько минут назад. Они сразу выдвинулись в квадрат совершения преступления, так как именно там они и должны осуществлять патрулирование, на патрульном автомобиле. Он и Акберов поехали в сторону трамвайного депо по ул. <адрес> и находились там уже примерно через 4 минуты после получения ориентировки. Около трамвайного депо они увидели идущих наискосок по трамвайному кольцу в сторону метро двоих мужчин, схожих по описанию, данному в ориентировке. Они увидели их со спины, стали к ним подъезжать, но мужчина в серой куртке обернулся, увидел нашу патрульную автомашину, они о чем-то со вторым мужчиной в черной куртке шли почти вплотную, очень близко относительно друг друга, переговаривались, второй мужчина тоже обернулся и побежал в кусты, расположенные неподалеку. Акберов, выйдя из автомобиля, попросил оставшегося мужчину, который был в черной куртке остановиться, как мы позже узнали, что это Хайбрахманов. Акберов подвел Хайбрахманов к патрульному автомобилю, спросил его, что он делает в ночное время, на что он ответил, что прогуливается. На шее у него был шрам, кровь еще не запеклась, он сказал, что драка была в кафе «Три брата». Про второго он сказал, что его не знает, что тот просто прохожий. Акберов решил проверить в кустах, куда убежал знакомый этого парня и посмотреть, удалось ли ему скрыться. В кустах его уже не было. Далее они попросили Хайбрахманов проехать с нами для установления личности, сообщили, ему, что он подозревается в совершении преступления установления его личности, он стал нервничать. После чего Хайбрахманов доставлен, в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Хайбрахманов предложили выдать запрещенные предметы и он выдал добровольно из карманов денежные средства в размере 10 рублей, пачку из-под сигарет и зарядное устройство, по-моему. Б у него при себе ничего не было. Физическую силу к Хайбрахманов не применяли, применяли спец.средства наручники, Хайбрахманов попытался скрыться, начал двигаться от них, стал вести себя агрессивно – махать руками, пытаться уйти. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения они Хайбрахмановне возили, так как внешние признаки опьянения у Хайбрахманов отсутствовали;

- показаниями свидетеля Б, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, она приехала в <адрес> учиться и некоторое время жила по адресу: <адрес>, 64-40 у Б, ее тети и дяди, с одной комнате с ними. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Б и их соседом дядя Женей пошли в кафе «Три брата». Пришли в кафе, посидели и собрались в сауну, которая находится в кафе. По дороге дядю Женю остановил Хайбрахманов, Б с Б Л.Т. ушли, Б М.Г. остался, но через минуты 2-3 пришел к ним. Дядя Женя то заходил в кафе, то выходил. Б М.Г. в это время тоже выходил из кафе, его остановил Хайбрахманов Б и Б Л.Т. вышли на улицу из кафе, через минуты 3 на улицу выбежал Б М.Г., а за ним двое, Хайбрахманов и еще один парень. Они побежали через дорогу по <адрес> в <адрес>, в сторону ул. <адрес>. Она, Б, с Б Л.Т. тоже побежали за ними, но не догнали, встретили Т Последняя была с парнем, который побежал до этого от кафе за Б М.Г. и Хайбрахманов Б, Б Л.Т. и Т стояли на улице, общались, потом попрощались и, подумав, что Б М.Г. уже дома, Б и Б Л.Т. пошли домой. Мы пришли домой примерно через 30 минут после того, как Б М.Г. убежал. Когда они ночью, точнее не помнит, пришли домой, Б М.Г. там не было. Б и Б Л.Т. решили лечь спать. Примерно через 30 минут после этого, домой пришел Б М.Г., в это время она, Б, уже спала. Она проснулась от того, что был включен свет и от громких разговоров, по комнате были раскиданы деньги купюрами по 1000 руб., 5000 руб. и по 200 руб. В этот момент в комнату постучали. Б Л.Т. стала открывать дверь в комнату, дверь открывается во внутрь, и Б увидела Хайбрахманов и второго парня. Первым в комнату зашел Хайбрахманов Б Л.Т., увидев их, стала закрывать дверь в комнату, но они стали ее выталкивать. Ворвавшись в квартиру, Хайбрахманов нанес один удар кулаком Б М.Г. в лицо, а второй парень схватил Б Л.Т. за шею одной рукой, а второй стал собирать с пола деньги, Хайбрахманов ударив Б М.Г., тоже стал собирать с пола деньги. Б начала кричать, Хайбрахманов и второй человек, собрав с пола деньги, убежали из комнаты. Всего они похитили около 40000 руб., накопленные Б. Б Л.Т. стала вызывать сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе следствия, оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым, она работает в общежитии по адресу: <адрес>, 64 с июня 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурные сутки в 11 час. 00 мин. Все время она находилась на своем рабочем месте, никуда не отлучаясь. При этом ее рабочее место находится на первом этаже, никто не может пройти в общежитие, будучи не замеченным ею. В вечернее время, примерно в 21 час. 00 мин. жилец их дома – Б М.Г. со своей женой и племянницей куда-то ушли. Через некоторое время, уже ближе к ночи, точное время она не помнит, Б М.Г. вернулся в общежитие, жены при этом с ним не было. Б М.Г. хромал. Под руку его вел ранее ей неизвестный мужчина. Они прошли внутрь общежития. Она не стала останавливать незнакомого мужчину, так как он прошел с их жильцом. Примерно через 10 минут они опять прошли мимо нее и вышли из общежития. Через некоторое время, примерно через полчаса вернулись жена и племянница Б М.<адрес> вернулся Б М.Г. Он был один. Примерно в 03 час. 00 мин. в окно общежития начали стучать, так как само общежитие было закрыто. Стучал мужчина, который ранее проходил с Б М.Г., а так же с ним был второй мужчина, которого она ранее не видела. Г открыла дверь и спросила, что им нужно, но они быстро прошли мимо нее и пошли куда-то наверх. Она поняла, что они пошли к Б М.Г., так как ранее один из них проходил с Б М.<адрес> этого сверху она услышала какой-то шум, крик. Слов Г не слышала. Примерно через 15 минут эти мужчины спустились вниз и быстрым шагом покинули общежитие. Мужчины были вместе. Опознать их не сможет. Через некоторое время после этого вниз спустилась Б Л.Т. и сказала, что сейчас к ним домой проникли неизвестные им парни и похитили у них 40000 руб., они вызвали сотрудников полиции. Г предупредила, что приедут сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель Г показала, что двоих мужчин, которые пришли ночью в общежитие, она ни о чем не спрашивала, так как не успела, ранее, в этот день, не видела;

- заявлением потерпевшей Б Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее комнату № <адрес> в <адрес> и похитили оттуда денежные средства, лежащие на полу, при этом удерживая ее;

- заявлением потерпевшего Б М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его комнату № <адрес> в <адрес>, нанесли ему удар кулаком в лицо и похитили оттуда денежные средства, лежащие на полу;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.8-13), согласно которому, осмотрена комната № <адрес> в <адрес>;

- заключением эксперта №м/3568 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-59), согласно которому, у Хайбрахманов установлены повреждения в виде: кровоподтека на шее; ссадины на шее, на тыле левой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью;

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84, 85), согласно которому, из ГБУЗ СГКБ № им. ФИО13 изъят журнал регистрации и осмотра больных;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.86-89), согласно которому, осмотрено: журнал регистрации и осмотра больных ГБУЗ СГКБ № им. ФИО13.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Г, данные в ходе следствия, поскольку Г в полном объеме подтвердила их полноту и правильность в судебном заседании, пояснив, что с момента описываемых ею событий прошел значительный промежуток времени и на момент допроса ее следователем, она лучше помнила происходившее. Кроме того, показания свидетеля в той, части, что 09.102018 г. вечером Б М.Г. приходил в общежитие с одним из мужчин пришедших позднее ночью, согласуются с показаниями потерпевших Б М.Г. и Б Л.Т.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

При этом суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего вину Хайбрахманов, его чистосердечное признание, поскольку оно дано в отсутствие его защитника и не подтверждено Хайбрахманов в судебном заседании.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хайбрахманов доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия Хайбрахманов квалифицированы по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого, что им не совершено открытое хищение денежных средств у потерпевших, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей Б и Г, которым у суда нет оснований не доверять, по указанным выше мотивам.

Не является доказательством непричастности Хайбрахманов к совершению преступления отсутствие у него при задержании похищенных денежных средств, так как между преступлением и задержанием Хайбрахманов прошло около получаса, что является достаточным для сокрытия похищенного имущества или передачи его другому лицу, то есть распоряжения похищенным по своему усмотрению. Кроме того, свидетели А и М, которым как указано выше у суда нет оснований не доверять, показали, что непосредственно перед задержание Хайбрахманов находился с другим неустановленным лицом, которому Хайбрахманов что-то передал перед задержанием, после чего неустановленное лицо скрылось, что также свидетельствует о возможности передачи Хайбрахманов похищенного иному лицу перед задержанием.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Хайбрахманов в процессе совершения хищения умышленно, с целью подавления сопротивления потерпевшего Б М.Г., нанес последнему не менее двух ударов по телу, чем причинил последнему сильную физическую боль, но не причинил вреда жизни или здоровью потерпевшего.

В ходе судебного следствия установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Б, совершено Хайбрахманов совместно с неустановленным лицом. О наличии предварительного сговора Хайбрахманов и неустановленного лица на хищение группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер их действий в момент совершения вменяемого преступления, так их действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Хайбрахманов и неустановленное лицо совместно проникли в жилое помещение Б, Хайбрахманов и неустановленное лицо совместно путем применения в отношении Б насилия не опасного для жизни или здоровья подавляли сопротивление Б. Также как Хайбрахманов, так и неустановленное лицо совместно совершали действия по хищению денежных средств, совместно похитив денежные средства, принадлежащие Б, что подтверждается показаниями Б, свидетелей Б и Г В связи с чем, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимым «группой лиц по предварительному сговору». При этом суд критически относится к доводам Хайбрахманов, что он пришел к потерпевшим один, а второй мужчина вбежал в квартиру, когда он там находился и не был знаком с Хайбрахманов, поскольку они опровергаются показаниями Б, свидетелей Б и Г, принятыми судом во внимание.

Хайбрахманов не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 64-40, не имеет права пользования данным жилым помещением. При проникновении Хайбрахманов и неустановленного лица в указанное жилое помещение, потерпевшая Б Л.Т. препятствовал им проходу в комнату. Хайбрахманов и неустановленное лицо проникли в жилое помещение, подавив сопротивление Б Л.Т., оттолкнув входную дверь, которую она удерживала, что подтверждается показаниями потерпевших Б, свидетеля Б При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие в действиях Хайбрахманов квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд критически относится к доводам Хайбрахманов об оказанном на него давлении сотрудниками полиции при допросе, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Действия сотрудников полиции отношении Хайбрахманов являлись предметом проверки У МВД России по <адрес>, однако в ходе проверки доводы Хайбрахманов о допущенных в отношении него нарушениях не подтверждены.

С учетом изложенного, правовую позицию Хайбрахманов, занятую в ходе рассмотрения дела, суд расценивает как попытку уменьшить общественную опасность содеянного.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Хайбрахманов в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении в отношении Б М.Г. и Б Л.Т. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Хайбрахманов на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и матерью характеризуется положительно. Хайбрахманов ранее судим, за совершение четырех преступлений средней тяжести, при этом единожды осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, в действиях Хайбрахманов, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Хайбрахманов, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хайбрахманов наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

При определении размера назначенного Хайбрахманов наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное признание, наличие у Хайбрахманов заболеваний (<данные изъяты>

Органами следствия Хайбрахманов вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование подсудимого на состояние опьянения сотрудниками полиции не проводилось. В судебном заседании свидетель М показал, что при задержании, у Хайбрахманов отсутствовали внешние признаки опьянения, в связи с чем, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хайбрахманов совершение преступления в состоянии опьянения.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Хайбрахманов обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем, при определении назначенного Хайбрахманов наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом положе п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить Хайбрахманов в исправительной колонии строго режима.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В ходе судебного разбирательства Б Л.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступление, в размере 36200 руб.

При разрешении исковых требований Б Л.Т. о взыскании ущерба, необходимо установить дополнительные обстоятельства и произвести дополнительные расчеты, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данные денежные средства в размере 36200 руб., похищенные в результате преступления, накапливались обоими потерпевшими, как из заработка Б М.Г., так и из заработка Б Л.Т. Однако гражданский иск заявлен только Б Л.Т. Б М.Г. исковые требования не заявлены, Б Л.Т. не является его законным представителем, в интересах Б М.Г. гражданский иск не заявлен, в связи с чем, для разрешения заявленных требований необходимо установить в какой сумме подлежит возмещение ущерба, причиненного преступлением именно Б Л.Т. При таких обстоятельствах, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайбрахманов виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Хайбрахманов прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Хайбрахманов с «22» марта 2019 <адрес> Хайбрахманов в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –