Хайбуллин Азат Дамирович

Дело № 1-204/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 09 декабря 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимого Хайбуллина А. Д.,

защитника в лице адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА Мухаметовой Р. Р., предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Гусева А. К., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Хайбуллина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Торговый дом «БАСВУЛ» грузчиком, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Хайбуллин А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Хайбуллин А. Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, умышленно, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, будучи обутым в кеды нанес один удар правой ногой в область живота стоящему напротив Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота, травматического разрыва брюшной части мочевого пузыря. Согласно заключению эксперта № 327...

... от 25 августа 2021 года указанные телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом, не исключается 01 августа 2021 года, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, своими умышленными действиями Хайбуллин А. Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ – квалифицируемое, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Хайбуллин А.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ранее данные показания в качестве обвиняемого поддерживает. У бывшей супруги был день рождения, пришли гости, все сидели во дворе до 23 часов. Когда стало темнеть, они зашли в веранду и втроем продолжали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 как-то проговорилась, что любит ФИО5, но его уважает. Ему это естественно не понравилось, что Свидетель №1 при нем признается в любви ФИО5. Он в состоянии ревности позвал ФИО5 один на один поговорить с ним на улице. ФИО5 согласился и они вдвоем вышли во двор дома. Выйдя на улицу, они с ФИО5 на высоких тонах начали разговаривать. Далее из-за ревности он нанес ФИО5 один удар правой ногой в область живота. От его удара ФИО5 согнулся и присел на крыльце дома. Потом прибежала Свидетель №1, ФИО5 попросил Свидетель №1 позвонить в скорую медицинскую помощь. Далее Свидетель №1 позвонила в скорую, через 10 -15 минут приехала машина скорой помощи и ФИО5 увезли в Исянгуловскую ЦРБ для оказания первой медицинской помощи. Свою вину в том, что он причинил телесные повреждения в область живота ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается. Он перед потерпевшим извинился, звонил ему с номера телефона бывшей супруги, предлагал помощь. Перевел 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Исковые требования признает частично, считает сумму морального вреда завышенной. В момент нанесения удара он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не понимал, что наносит удар в жизненно-важный орган, осознание пришло на следующий день.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, доказательства, добытые как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к убеждению о виновности Хайбуллина А.Д. в совершении указанного выше преступления.

Так. допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласила Свидетель №1 на свой день рождения, они с ней дружат, давно знакомы. Он приехал туда в <адрес> около 18 часов, гости уже сидели за столом, отмечали день рождения. Гости начали расходиться, он оставался последним и ждал такси. Подсудимый на почве ревности к своей бывшей супруге начал к нему придираться, их с ним разнимали. Тот придирался к нему, звал его на улицу, чтобы поговорить. Он сначала не хотел выйти, знал, что будет драка, поскольку подсудимый вел себя агрессивно. Его ревность начала проявляться задолго до этого, еще когда сидели во дворе. Когда вышел во двор, то подсудимый сразу же нанес один удар в область живота. Он начал звать на помощь, сказал, чтобы вызвали «Скорую помощь». Его сначала увезли в Исянгуловскую ЦРБ, затем перевезли в <адрес>, где ночью сделали ему операцию. После операции возникли проблемы со здоровьем. Он испытывал физические страдания. Не мог есть, были проблемы с желудком. Пролежал в больнице около 10 дней. Удар тот нанес ногой в нижнюю часть в области мочевого пузыря, удар был сильным. Он не работает около 4 месяцев. Пока ему нельзя работать, он постоянно испытывает боль. Лечение продолжается, он вынужден носить пояс. Изначально подсудимый какую-либо материальную помощь не оказывал. После выписки из больницы перевел на его счет 10 000 рублей. Им подано исковое заявление, полностью поддерживает. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Не знает, чем закончится лечение, возможно потребуется еще одна операция. Работать не может, поскольку нельзя заниматься тяжелым физическим трудом.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что подсудимый приходится ей бывшим супругом, они совместно не проживают, но она с детьми проживала в доме родителей бывшего супруга, поскольку негде было жить. Потерпевший приходится другом, знакомы 6-7 лет. День её рождения отмечали во дворе дома родителей бывшего супруга. Она пригласила гостей. Гости разъехались около 23 часов, остались втроем и продолжали распивать спиртные вместе с Потерпевший №1 и Хайбуллиным А.Д... В ходе распития спиртных напитков она сказала, что любит Потерпевший №1, а Хайбуллина А.Д. уважает. Это Хайбуллину А.Д. не понравилось, начал ругаться, звать ФИО5 на улицу, чтобы поговорить. Она тоже вышла и прошла мимо в сторону ворот, обернулась, ФИО5 уже сидел на крыльце. Когда подбежала к нему, поняла, что Азат нанес один удар ногой ФИО5 в область живота. Она вызвала скорую помощь. Момент удара она не видела. Потерпевший сидел на крыльце в согнутом положении. Брак между ним и подсудимым на тот момент был расторгнут.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что они с супругом проживают совместно со своей снохой Свидетель №1 и со своими внуками Тимуром и Русланом. Сын Азат работает вахтовым методом, между вахтами приезжает домой и также проживает с ними. Сын Азат и сноха Свидетель №1 в 2018 года развелись, но сноха Свидетель №1 со своими детьми продолжает жить у них, так как у нее нет жилья. Так, ДД.ММ.ГГГГ к 18.00 часам Свидетель №1 пригласила на свой день рождения друзей и родственников. В этот день также в доме находился ее сын Хайбуллин Азат. Среди приглашенных гостей был Потерпевший №1, проживающий в <адрес> РБ, с которым Свидетель №1 поддерживала близкие отношения. Около 22 часов она устала и легла спать. Гости еще оставались отмечать день рождение. На следующей день к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном Азатом и ФИО5 произошел конфликт, в результате чего сын Азат нанес один удар ногой в область живота ФИО5. ФИО5 с телесными повреждениями был доставлен в Исянгуловскую ЦРБ. Из-за чего возник конфликт, не знает. Во время общего застолья между Азатом и ФИО5 конфликта не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она спала и ничего не слышала (л.д. 116-118 ).

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого Хайбуллина А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зианчуринскому району капитана полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 ч. поступило телефонное сообщение фельдшера Исянгуловской ЦРБ ФИО10 о том, что за медицинкой помощью обратился Потерпевший №1, 1971 г.р., с диагнозом тупая травма живота (л.д. 4 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение расположено в северной части населённого пункта. Вход в домовладение осуществляется с восточной стороны через металлические ворота. Слева от входа расположен кирпичный многоквартирный дом размером <данные изъяты> м., крыша двускатная, частично покрыта шифером и металлическим листом. За входом в домовладение расположен двор <адрес>, общим размером <данные изъяты> м., имеется ограждение с северной части в виде шифера… В ходе осмотра на крыльце, в помещениях квартиры следов бурого цвета, похожих на кровь не установлено. (л.д. 5-10);

- по заключению эксперта № 327 от 25.08.2021 года, подтверждено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: Тупая травма живота. Травматический разрыв брюшной части мочевого пузыря. Данные телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Исключается получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. (л.д. 80-81);

- протоколами очной ставки:

1) между подозреваемым Хайбуллиным А. Д. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Хайбуллин А.Д. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 84-86);

2) между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 87-89);

3) между подозреваемым Хайбуллиным А. Д. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Хайбуллин А.Д. подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-96);

- протоколом выемки от 25.08.2021 года, в кабинете № 31 ОМВД России по Зианчуринскому району у подозреваемого Хайбуллина А.Д. была произведена выемка 1 пары обуви – кеды (л.д.98-101), которые протоколом осмотра предметов от 25.08.2021 года были осмотрены, затем они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего переданы подозреваемому Хайбуллину А.Д. под сохранную расписку (л.д. 102-106, 107, 108-110).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Хайбуллин А. Д. подробно показал и рассказал о месте, времени и способе совершения им преступления. (л.д. 111-115)

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному ему обвинению доказанной.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспариваются подсудимым, признавшим свою вину в совершении преступления в полном объеме.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями подсудимого Хайбуллина А. Д.. Указанные выводы суда также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и заключением эксперта.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Хайбуллина А. Д. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, в том числе его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хайбуллину А.Д. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г, и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, в качестве которых суд признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, признательные, последовательные показания во время расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайбуллину А.Д., суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения отягчающий признак - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных доказательств того, что именно состояние опьянения подсудимого явилось фактором, способствующим совершению преступления, не имеется. Показания подсудимого, что из-за алкогольного опьянения не мог осознавать, что ударил в жизненно-важный орган, не является основанием для вменения указанного отягчающего обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хайбуллину А.Д. наказания в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется ввиду их несоответствия личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем несмотря на тяжесть совершенного Хайбуллиным А.Д. преступления, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Хайбуллина А. Д. возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен в ходе судебного следствия. Потерпевший Потерпевший №1 просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого ФИО11 500 000 рублей.

Размер компенсации суд определяет в сумме 160 000 рублей. При этом суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение. Кроме того суд учел требования разумности и справедливости. С учетом того, что потерпевший частично возместил компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, взысканию подлежит 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хайбуллина А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Хайбуллина А. Д. обязанности - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для прохождения регистрации, согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в отношении Хайбуллина А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пара обуви – кеды оставить у Хайбуллина А.Д..

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллина А. Д. в пользу Потерпевший №1 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Хайбуллин А.Д. вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий судья Г.Р.Ишдавлетова

Дело № 5-657/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 12 мая 2021 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ширшова Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хайбуллина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Генстройподрядчик», холостого, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установила:

Хайбуллин А.Д. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов находился в помещении магазина «Магнит» по <адрес> Республики Башкортостан в общественном месте без средств индивидуальной защиты – без маски в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима повышенной готовности, чем нарушил предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции».

Хайбуллин А.Д. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ суд не признает обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуаци...

...и, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... (далее - Правила).Согласно п.1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении Указа Главы Республики Башкортостан о введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с п. 5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане обязаны в том числе использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе сообщением о выявленном факте нарушения масочного режима, зарегистрированном в дежурной части отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении нарушителя по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Хайбуллин А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, признание вины, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Хайбуллина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Р.А.Ширшова

Дело № 5-994/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 08 ноября 2021 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ширшова Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хайбуллина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Р. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, привлекающегося к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установила:

Хайбуллин А.Д. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за то, что повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находясь 03 сентября 2021 года около 23.30 часов в помещении магазина «Лилия» по <адрес> Республики Башкортостан в общественном месте без средств индивидуальной защиты – без маски в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима повышенной готовности, чем нарушил предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции».

Хайбуллин А.Д. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменн...

...ом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ суд не признает обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Согласно п.1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в повторном нарушении Указа Главы Республики Башкортостан о введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от 18 марта 2020 года, принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с п. 5 Указа Главы РБ от 18 марта 2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане обязаны в том числе использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе сообщением о выявленном факте нарушения масочного режима, зарегистрированном в дежурной части отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении нарушителя по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением Кугарчинского межрайонного суда от 12 мая 2021 года Хайбуллин А.Д. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Хайбуллин А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, признание вины, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Хайбуллина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Подлежащий взысканию штраф подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по РБ (Отдел МВД России по Зианчуринскому району), расчетный счет 03100643000000010100 в отделении Национального банка по РБ, КБК 18811601201010601140, УИН 18880402210000870478, БИК 018073401, ИНН 0222002496, КПП 022201001, ОКТМО 80626416.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Р.А.Ширшова

Дело № 5 – 4/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 04 февраля 2014 года.

Судья Зианчуринского районного суда РБ Ишдавлетова Гульфира Рашитовна,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Хайбуллина А.Д., <данные изъяты>

установил:

Хайбуллин А. Д. привлекается к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ по тем основаниям, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. При исполнении ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, тем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Хайбуллин А. Д. в судебном заседании ходатайств и отводов не заявлял, вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично.

Выслушав Хайбуллина А. Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Хайбуллина А. Д. в его совершении доказаны и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами зам. начальника МВД России по Зианчуринскому району ФИО2 и ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району и протоколом медицинского освидетельствования Хайбуллина А. Д., согласно которому установлено алкогольное опьянение.

Согласно ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране об...

...щественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Хайбуллину А. Д. суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: частичное признание вины, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Собранные по делу материалы свидетельствуют о том, что имеются все законные основания для назначения административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина Хайбуллина А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на <данные изъяты> суток, срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – то есть с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ.

Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова

Дело № 5 – 29/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 11 августа 2014 года.

Судья Зианчуринского районного суда РБ Ишдавлетова Г.Р.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Хайбуллина А.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Хайбуллин А. Д. привлекается к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ по тем основаниям, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. во дворе своего дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по прибытию наряда полиции, по сообщению супруги ФИО1, по факту дебоширства, продолжил ругаться в адрес членов семьи, а также в адрес сотрудников полиции, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния, не реагировал, отказался проехать в ИЦРБ и в отдел полиции для освидетельствования.

Хайбуллин А. Д. в судебном заседании ходатайств и отводов не заявлял, вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Выслушав Хайбуллина А. Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Хайбуллина А. Д. в его совершении доказаны и подтверждается:

- объяснением самого Хайбуллина А. Д.;

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами УУП ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО2, полицейского водителя отдела МВД России по Зианчуринскому району ФИО3, и протоколом №391 медицинского освидетельствования в отношении Хайбуллина А. Д., согласно которому установлено ал...

...когольное опьянение.

Согласно ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Хайбуллину А. Д. суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего рбенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Собранные по делу материалы свидетельствуют о том, что имеются все законные основания для назначения административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина Хайбуллин А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на 3 (трое) суток, срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – то есть с 17 час. 10 мин. с 10 августа 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток в Верховный суд РБ с подачей жалобы через районный суд.

Судья Г. Р. Ишдавлетова

Дело № 5-57/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 23 сентября 2016 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хайбуллина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, не работающего, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установила:

Хайбуллин А.Д. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, на <адрес> Республики Башкортостан оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на законные требования сотрудников не реагировал.

Исследовав материалы дела, выслушав Хайбуллина А.Д., судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопа...

...сности.

В соответствии с п. п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Согласно рапортам УУП отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 и дежурного водителя отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления выезда по сообщению гр. ФИО5, установлено, что Хайбуллин А.Д. устроил дома скандал со своей женой. В ходе разбирательства Хайбуллин А.Д. выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции проехать в отдел МВД России по Зианчуринскому району РБ отказался, пытался вырвать из рук сотрудника ФИО3 служебную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайбуллина А.Д. составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Хайбуллин А.Д. в судебном заседании свою вину признал пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается.

Вина Хайбуллина А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Хайбуллин А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность Хайбуллина А.Д. и характер совершенного правонарушения, признание вины, материальное положение правонарушителя (официально не работает), судья считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста, так как применение иной, более мягкой меры наказания не обеспечит целей исправления и воспитания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Хайбуллина ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать Хайбуллина ФИО8 в ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан.

Копию постановления направить в ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья подпись И.Р.Ибрагимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>