Хайдаров Александр Леонидович

Дело № 1-119/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000180-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Стрелкова Е.Н.,

подсудимого Хайдарова А. Л.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

копию обвинительного акта получил – 27.02.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 986 и ордер №357541 от 21.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хайдарова А. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хайдаров А.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28.01.2023 около 21 часа 30 минут Хайдаров А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06....

Показать ещё

...01.2023 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение по улицам <адрес>.

28.01.2023 в 22 часа около <адрес> в <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Хайдарова А.Л. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

28.01.2023 в 22 часа 21 минуту Хайдаров А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Хайдарова А.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Хайдаров А.Л. согласился. При помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» №, 28.01.2023 в 22 часа 34 минуты у Хайдарова А.Л. установлено 0,900 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что Хайдаров А.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Хайдаров А.Л. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Хайдарова А.Л., данные им в ходе дознания (т.1, л.д.50-53).

Из оглашенных показаний Хайдарова А.Л. следует, что 28.01.2023 в вечернее время он находился у своего друга, распивал спиртное. Около 21 часа 30 минут, он решил съездить до дома, он сел в автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак Е 065 ВМ 75 регион, принадлежащая его другу <данные изъяты> так как он доверяет ему свою машину. Он привел двигатель в рабочее состояние, и поехал в сторону дома, он осознавал, что у него нет водительского удостоверения, что в состоянии опьянения управлять транспортным средством запрещено, но его это не остановило и отъехав от дома <данные изъяты> он увидел, сотрудников ДСП, которые ему при помощи СГУ стали сигнализировать об остановке, но он не стал останавливаться, стал скрываться, так как испугался ответственности, он понимал, что он выпивший и его за это привлекут к ответственности. Около 20 минут пытался скрыться от сотрудников, но понял, что это бесполезно остановился на <адрес> возле <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил проследовать за ним в служебный автомобиль, на вопрос предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль дома. После чего, сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. После разъяснены его прав и обязанностей, его отстранили от управления ТС, на что был составлен протокол, с которым его ознакомили, он в нем поставил свои подписи, копию протокола получил. Далее была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, он был ознакомлен с актом поверки прибора Алкотектор, был ознакомлен с самим прибором и пломбой на приборе, после была предоставлена для ознакомления индивидуальная трубка Алкотектора, далее он прошел процедуру освидетельствования, результат которой показал 0,900 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он согласился, поставил свои подписи чеке Алкотектора, на данную процедуру был составлен акт, с которым его ознакомили, он поставил также в нем свои подписи. Автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку ООО«Коланы». Вину в том, что управлял транспортным средством в алкогольном опьянении состоянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый Хайдаров А.Л. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания Хайдарова А.Л., данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хайдарова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.28-30), <данные изъяты> (т.1, л.д.31-34), <данные изъяты> (т.1, л.д.35-38), <данные изъяты> (т.1, л.д.56-59).

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты>следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 28.01.2023 при патрулировании улиц <адрес>, был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у которого не работали световые приборы, но несмотря на это, водитель двигался по улице. На неоднократное требование об остановке при помощи СГУ, водитель данной машины, требования не выполнил и продолжил движение. Они стали преследовать данный автомобиль, он попытался скрыться, на что по рации был задействован второй экипаж ДПС осуществляющий патрулирование в <адрес> в составе <данные изъяты> и <данные изъяты> В результате погони, вышеуказанный автомобиль был задержан возле <адрес> в <адрес>. При проверке документов, было установлено, что водителем является Хайдаров А.Л. На вопрос имеется ли у него водительское удостоверение, последний ответил, что нет, а документы на машину дома. Поскольку от Хайдаров А.Л. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи, ему были разъяснены его права, и он был отстранен от управления транспортным средством, на что был составлен протокол, который Хайдаров А.Л. подписал, копию протокола получил. Далее Хайдарову А.Л. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Хайдаров А.Л. был ознакомлен с прибором Алкотектор «Юпитер» №, актом поверки, заводским номером, с опломбировкой прибора, ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Хайдаров А.Л. прошел процедуру, результат показал 0,900 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Хайдаров А.Л. был согласен, поставил свои подписи в чеке алкотектора и в акте освидетельствования, копию акта получил. Автомобиль марки «<данные изъяты>»,был изъят и помещен на территорию ООО «Коланы».

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 28.01.2023 им совместно с <данные изъяты>. осуществлялось патрулирование улиц <адрес>, от экипажа в составе ДПС <данные изъяты> поступило сообщение, что от них пытается скрыться автомобиль марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак № регион, они присоединились к преследованию данного автомобиля, который был задержан возле <адрес> в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что водителем данной автомашины являлся Хайдаров А.Л. После задержания, дальнейшим оформлением последнего занимался <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он на учет не поставил. Автомобиль он ставит в гараж своего друга Хайдарова А.Л. Он ему доверяет свой автомобиль, он им иногда пользуется. 28.01.2023 Хайдаров А.Л. был у него в гостях, он приехал к нему на принадлежащем ему автомобиле. Они с ним посидели в вечернее время немного выпили пива. Хайдаров А.Л. вышел за ограду, а после позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС. О том, что Хайдаров А.Л. сел выпивший за руль, он не знал.

Вина подсудимого Хайдарова А.Л. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от 28.01.2023, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от 28.01.2023, согласно которых 28.01.2023 в 22 часа по адресу: <адрес>, остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Хайдарова А.Л., у которого имелись признаки опьянения, и который ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.4,5);

- протоколом <адрес> от 28.01.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 28.01.2023 в 22 часа 21 минута Хайдаров А.Л. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта (т.1, л.д.7);

- актом 75 A3 № от 28.01.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, согласно которых Хайдарову А.Л. с применением видеозаписи было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №, у Хайдарова А.Л. было установлено 0,900 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что Хайдаров А.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения (т.1, л.д.9-10);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.01.2023, согласно которого Хайдаров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Коланы» в <адрес> (т.1, л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым 28.01.2023 Хайдаров А.Л. управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.23-26); после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен на хранение на территорию специализированной стоянки ООО «Коланы» в <адрес> (т.1, л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с пятью фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 28.01.2023, на котором имеется фрагмент записи остановки Хайдарова А.Л. за управлением автомобиля марки «ВАЗ-2106», момент оформления отстранения Хайдарова А.Л. от управления транспортным средством, момент освидетельствования Хайдарова А.Л. на состояние опьянения (т.1, л.д.39-43); после осмотра CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.44).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Хайдарова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого Хайдарова А.Л. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Хайдаров А.Л. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Хайдарова А.Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Хайдарова А.Л. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Хайдарову А.Л., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Хайдарову А.Л. обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку преступление Хайдаровым А.Л. было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, Хайдаров А.Л. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания (следствия), и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимому Хайдарову А.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Хайдаровым А.Л. совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Хайдарову А.Л. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хайдарова А.Л. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий свидетелю <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Коланы», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу; СД-Р диск – хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Сосниной С.И., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Хайдарова А.Л.в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 2 340 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хайдарова А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенные осужденному Хайдарову А.Л. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденному Хайдарову А.Л. и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Хайдарову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу,

- диск СД-Р хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 2 340 (две тысячи двести сорок) рублей взыскать с осужденного Хайдарова А. Л. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева

Свернуть

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 19 декабря 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Глотова А.Д.,

подсудимого Хайдарова А.Л.,

защитника – адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- Хайдарова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту жительства по адресу: Забайкальский ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайдаров А.Л. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Хайдарова АЛ., являющегося потребителемнаркотических средств каннабисной группы, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотическогосредства каннабисной группы для личного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Хайдаров А.Л. около 01 часа прибыл к стеле<данные изъяты> расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров от у. <данные изъяты> <адрес> Республики Бурятия, откуда проследовал на поле, расположенное в <данные изъяты> метрах в северном направлении от вышеуказанной стелы, где умышленно, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем сбора руками верхушечных частей и листьев растения конопля, в принесенный с собой полимерный мешок незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты> ...

Показать ещё

...гр., относящееся по своей массе согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут Хайдаров А.Л. находясь там же на поле,расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от указанной стелы <данные изъяты> при следовании в направлении у<данные изъяты> <адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, проводившими на территории <адрес> Республики Бурятия, комплекс оперативно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных снезаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в ходе доставления и досмотраХайдарова А.Л., находившегося в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Хайдаровым А.Л. без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты> гр., относящееся к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Хайдаров А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Хайдаров А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2УК РФ, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, жалоб на состояние здоровья не имеет.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Хайдарова А.Л. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производится.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д.87-91), требование ИЦ МВД по <адрес> (л.д. 92), требование в ИЦ МВД по РБ (л.д.93), справка с ГБУЗ <данные изъяты> (л.д.95), информационное письмо (л.д.96), справка с ВК <адрес> (л.д.98), копия удостоверения (л.д.99-), информационное письмо (л.д.100), справка характеристика (л.д.102), медицинская справка (л.д.106), характеристика с места учебы (л.д. 107-109 ).

Суд считает, что предъявленное Хайдарову А.Л. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хайдарова А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Хайдарова А.Л., который характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, учится, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сбора марихуаны, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Хайдарова А.Л. возможно без изоляции от общества, с применением мер условного осуждения.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Овчинникова В.И. в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой <данные изъяты> гр., ногтевые срезы и смывы с ладоней рук Хайдарова А.Л. в <данные изъяты> бумажных конвертах, полимерный мешок белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайдарова А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Хайдарову А.Л. испытательный срок 2 (два ) года, обязав Хайдарова А.Л. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Хайдарова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой <данные изъяты> гр., ногтевые срезы и смывы с ладоней рук Хайдарова А.Л. в <данные изъяты> бумажных конвертах, полимерный мешок белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Судебные издержки и в виде вознаграждения защитника Овчинникова В.И. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Бадармаева О.Н.

Копия верна. Судья Бадармаева О.Н.

Свернуть