Хайдаров Ринат Римович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием ответчика Хайдарова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Хайдарову Р. Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Хайдарову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> дней, при этом процентная ставка по кредиту установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в предусмотренные договором сроки перечислил ответчику сумму кредита, однако Хайдаров Р.Р. свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> также ...

...расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Хайдаров Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Хайдаровым Р.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> договора заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых.

Пунктом <данные изъяты> договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения.

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, банк вправе ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа начислять штраф в размере <данные изъяты> % (но не менее <данные изъяты> от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного погашения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. <данные изъяты>. договора начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности банком не производится.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком были получены.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно, представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Какого-либо иного расчета, опровергающего расчет истца, не представлено.

При таком положении требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов, начисленных на сумму кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком Хайдаровым Р.Р. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что заемщик в правоотношениях с банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка (штраф) является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки считает возможным снизить сумму неустойки (штрафа) до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Хайдарову Р. Р. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Хайдарова Р. Р. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Шакирова