Хайдаров Шухратжон Хамидович

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-003666-89

Дело № 5-1146/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 25 декабря 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Каракаш М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хайдарова Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>

ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Хайдаров Ш.Х., работая директором <данные изъяты> допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в помещении кафе узбекской кухни <Адрес> расположенном в <Адрес>, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Допущенные нарушения выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном кафе в нарушение п.5.15 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности к них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п. 4.4, 6.3 СП № 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции, не соблюдаются мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: не соблюдаются правила приготовления Дезинфицирующих средств «Хлорэксель»; отсутствует устройств...

Показать ещё

...о для обеззараживания воздуха в обеденном зале; отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки рук в туалетах для персонала и поситителей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайдаров Ш.Х. в судебном заседании вину в административном правонарушении признал. Суду пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора по г.Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г.Н.Салда, г.Кировград и Невьянскому району А.Б.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 66 от 31 января 2020 года «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» заболевание - коронавирусная инфекция (2019-nCoV) была внесена в соответствующий перечень.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 введены ограничительные мероприятия на объектах Свердловской области, согласно которым работодатели обязаны, в том числе обеспечить применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (п. 3.12).

Рекомендации по проведению вышеуказанных мероприятий содержатся в письме Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года № 02/7495-2020-32 «О проведении профилактических и Дезинфекционных мероприятий в организациях торговли» (вместе с «Рекомендациями по проведению профилактических и Дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли»).

Указанные мероприятия являются санитарно-гигиеническими и противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предотвращение распространения инфекционного заболевания – новая коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно СП №3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции мероприятиями, направленными на разрыв механизма передачи инфекций являются: организация Дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе обеззараживание воздуха, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения Дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней также предусматривает, что внеплановая иммунизация граждан при эпидемиологическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, постановлений и предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Судом установлено, что Хайдаров Ш.Х. является директором <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из представленных суду материалов дела вышеназванные требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», директором Хайдаровым Ш.Х. в полном объеме не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе А.Б.В. в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья людей, возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди граждан было проведено обследование кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>».

В ходе обследования установлено, что не соблюдаются правила приготовления Дезинфицирующих средств «Хлорэксель»; отсутствует устройство для обеззараживания воздуха помещений в обеденном зале, отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки рук в туалетах для персонала и посетителей, что является нарушением п.5.15 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности к них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п. 4.4, 6.3 СП № 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по г.Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г.Н.Салда, г.Кировград и Невьянскому району А.Б.В. протокола об административном правонарушении в отношении Хайдарова Ш.Х. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, в соответствии с «СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению Дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003, Дезинфекция включает работы, в том числе, по обеззараживанию помещений, мебели (п. 3.6.1). Обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами (п. 3.6.2). Выбор Дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение Дезинфекции (3.6.3).

Согласно инструкции № 01/15 «Инструкция по применению средства дезинфицирующего «Хлорэксель» предназначено в виде растворов для дезинфекции поверхностей в помещениях, жесткой мебели; в виде растворов, приготовленных из таблеток и гранул для обеззараживания поверхностей в помещениях, жесткой мебели, поверхностей аппаратов и т.п.

Из протокола лабораторных испытаний № 9.25394 от 15.10.2020 года следует, что массовая доля активного хлора составила 0,0325 % при норме 0,055-0,065%.

Роспотребнадзором в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела не обосновано со ссылкой на действующее законодательство, либо пункт указанной Инструкции необходимость при проведении уборки применять рабочий раствор с концентрацией именно в размере 0,06%. При этом правовые акты, на нарушение которых ссылается Роспотребнадзор, не устанавливают минимальный и максимальный уровень концентрации рабочего раствора с содержанием хлора.

Кроме того, приведенными выше правовыми актами предусмотрена необходимость проведения работодателем обязательной ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники.

Указанная обязанность исполняется надлежащим образом, что следует из акта проверки. При этом при проведении уборки общество использует дезинфицирующее средство с вирулицидным действием, что также не опровергнуто Роспотребнадзором в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтверждается актом проверки. Доказательств того, что при применении дезинфицирующего раствора с концентрацией активного хлора 0,0325 %, что незначительно меньше указанной нормы, не обеспечивается эффективное вирулицидное действие раствора, материалы дела об административном правонарушении не содержат, какие-либо исследования по установлению данных обстоятельств не проводились.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях должностного лица отсутствует нарушение п.5.15 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности к них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в связи с чем подлежит исключению из объема вменяемого правонарушения.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес>, установлено, что Хайдаровым Ш.Х. не обеспечено в полном объеме выполнение профилактических мероприятий по новой коронавирусной инфекции, а именно: отсутствует устройство для обеззараживания воздуха в обеденном зале; отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки рук в туалетах для персонала и посетителей.

Отсутствие устройства для обеззараживания воздуха в обеденном зале и отсутствие дезинфицирующих средств для обработки рук в туалетах Хайдаров Ш.Х. не оспаривал, указав, что в настоящее время данные нарушения устранены.

Указанные нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждает нарушение п. 4.4 и 6.3 СП № 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в действиях Хайдарова Ш.Х. имеются нарушения Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП №3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции, что свидетельствует о нарушении Хайдаровым Ш.Х. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, с учетом примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Хайдаров Ш.Х., как директор, является должностным лицом, поскольку наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, Хайдарову Ш.Х. была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения, в ходе административного производства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Таким образом, вина Хайдарова Ш.Х. выразилась в непринятии необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Хайдарова Ш.Х. не имелось возможности для соблюдения санитарных правил и норм, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий в деле не имеется, суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершенное административное правонарушение создавало существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение привлекаемого лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд признает признание Хайдаровым Ш.Х. вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер допущенных нарушений, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Хайдарова Ш.Х. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Хайдарову Ш.Х. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Хайдаровым Ш.Х., последний, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Хайдарова Ш.Х., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области ( Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН 6670083677, КПП 667001001, р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 65751000, УИН 14102660015620011240.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш

Свернуть