Хайдарова Марина Нодаровна

№ 1-254/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В.,

подсудимой Хайдаровой М.Н.,

защитника: адвоката Орловой Л.С., представившей удостоверение № 1258 от 16.04.2013 года и ордер № 085480 от 10.03.2016 года,

при секретаре Сушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-254/2016 в отношении

Хайдаровой М.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним техническим образованием, работающей <данные изъяты>, замужней, на иждивении детей не имеющей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее судимой:

1/. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в ИК общего режима, 09.08.2013 года освобожденной по отбытию наказания;

2/. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание неотбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

15 ноября 2015 года около 16 часов 09 минут Хайдарова М.Н. решила из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества из торгово...

...го комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хайдарова М.Н. 15 ноября 2015 года около 16 часов 09 минут, находясь в торговом комплексе <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: конфеты «MERCI Миндаль» (МЕРСИ Миндаль) весом 250 гр. в количестве 4 штук, артикул 320101295740, стоимостью 207 рубля 91 копейка каждая, на общую сумму 831 рубль 64 копейки; конфеты «MERCI Молочные» (МЕРСИ Молочные) весом 250 гр. в количестве 2 штук, артикул 320101336288, стоимостью 207 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 415 рублей 22 копейки; ирис «MELLER с шоколадом внутри» (МЕЛЛЕР с шоколадом внутри) 38 гр. в количестве 1 штука, артикул 320506061544, стоимостью 61 рубль 50 копеек; игрушку «LEGO Биониклы Таху-Повелитель огня» (ЛЕГО Биониклы Таху-Повелитель огня) в количестве 1 штуки, артикул 660201336611, стоимостью 809 рублей 01 копейка; толстовку женскую «FM FRIEND MADE AW15SPW008» (ФМ ФРЕНД МЭЙД АВ15СПВ008) в количестве 1 штуки, стоимостью 444 рубля 16 копеек, а всего на общую сумму 2 561 рубль 53 копейки, принадлежащие <данные изъяты>.

После чего, 15 ноября 2015 года около 16 часов 28 минут Хайдарова М.Н. пересекла зону кассового контроля и направилась к выходу из торгового комплекса <данные изъяты>, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, Хайдарова М.Н. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия стали очевидны для сотрудника службы безопасности торгового комплекса <данные изъяты>. При этом, Хайдарова М.Н., осознавая, что ее преступные действия для сотрудников торгового комплекса стали очевидны, решила продолжить свои преступные действия, направленные на хищение имущества, и, продолжая свой преступный умысел, теперь направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, попыталась вырваться от сотрудника безопасности торгового комплекса <данные изъяты>, и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако была задержана сотрудником безопасности около 16 часов 30 минут 15 ноября 2015 года

Таким образом, Хайдарова М.Н. 15 ноября 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершила покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 2 561 рубль 53 копейки, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам - в связи с ее задержанием сотрудником безопасности торгового комплекса <данные изъяты>.

С указанным обвинением Хайдарова М.Н. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Хайдарова М.Н. свою вину признала, в полном объёме согласилась с предъявленным ей обвинением, ею было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, она понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимой Хайдаровой М.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Хайдаровой М.Н., доказано материалами дела, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Хайдаровой М.Н., относится к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, суд не усматривает.

Хайдарова М.Н. по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; проживает с родителями, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время состоит на учете в УИИ ФСИН по <данные изъяты> как условно осужденная, жалоб от родственников и жильцов дома в отношении нее в отдел полиции не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечена /л.д. 92/.

По месту работы Хайдарова М.Н. характеризуется с положительной стороны, как ответственный, исполнительный работник, с покупателями вежлива, в наркотическом и алкогольном опьянении замечена не была.

На учётах в <данные изъяты> областном психоневрологическом диспансере, в <данные изъяты> областном наркологическом диспансере не состоит /л.д. 78, 80/.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хайдаровой М.Н., суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья в целом.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хайдаровой М.Н., предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, то, что подсудимая Хайдарова М.Н. вину осознала, раскаялась, характеризуется в быту удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, месту работы характеризуется с положительной стороны, в настоящее время <данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, учитывая при этом требования назначения наказания в особом порядке, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом данных о личности подсудимой, в связи с тем, что в действиях Хайдаровой М.Н. есть рецидив преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем учитывая, что совершенное Хайдаровой М.Н. преступление относится к категории средней тяжести, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимой, <данные изъяты>, а также обстоятельств дела и данных о ее личности, которая при отбывании наказания в виде условного осуждения каких-либо нарушений не допускала, характеризуется удовлетворительно, находит возможным СОХРАНИТЬ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хайдарова М.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хайдарову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

Обязать Хайдарову М.Н. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Хайдаровой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайдаровой М.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

1/. конфеты «MERCI Миндаль» в количестве 4 штук, конфеты «MERCI Молочные» в количестве 2 штук, конфеты ирис «MELLER с шоколадом внутри» в количестве 1 штука, игрушку «LEGO Биониклы Таху-Повелитель огня» в количестве 1 штуки, толстовку женскую «FM FRIEND MADE AW15SPW008», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности <данные изъяты>;

2/. СД-диск с видеозаписью из <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев по адресу: <адрес>, зал 706, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-техническим образованием, не замужней, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

05 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь магазине «Минимарт», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Осипенко, д.79, совершила мелкое хищение имущества, а именно 29 плиток шоколада молочный и 35 штук киндер шоколада, принадлежащие АО «Дикси Юг», путем кражи, чем причинила ущерб АО «Дикси Юг» на общую сумму 2286 рублей 07 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признала, факт хищения имущества не отрицала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья считает установленным факт совершения административного правонарушен...

...ия, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно протокола принятия устного заявления от 09 июня 2017 года, представитель магазина «Минимарт» АО «Дикси Юг» ФИО3, просит привлечь к ответственности лицо, похитившее имущество АО «Дикси Юг» (л.д. 5).

В соответствии с протоколом № № об административном правонарушении от 04 июля 2017 года, составленным участковым уполномоченным полиции ОП-4 УМВД России по г. Тюмени ФИО4, 05 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь магазине «Минимарт», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Осипенко, д.79, совершила мелкое хищение имущества, а именно 29 приток шоколада молочный и 35 штук киндер шоколада, принадлежащие АО «Дикси Юг», путем кражи, чем причинила ущерб АО «Дикси Юг» на общую сумму 2286 рублей 07 копеек (л.д. 2).

Согласно справке об ущербе от административного правонарушения от 05.07.2017 года составляет 2286 рублей 07 (л.м. 14).

Из объяснений ФИО3 от 04.07.2017 следует, что работает в должности регионального представителя, находясь в помещении магазина «Минимарт ей сообщили о краже шоколада, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина и женщина подошли к стеллажу с шоколадом и в сумку девушки сложили шоколад, далее направились с шоколадом в сумке к выходу, и вместе уходят через входную дверь. В ходе инвентаризации было установлено, что молодой человек и девушка похитили 29 плиток шоколада молочный и 35 штук киндер шоколада, принадлежащие АО «Дикси Юг», путем кражи, чем причинила ущерб АО «Дикси Юг» на общую сумму 2286 рублей 07 копеек (л.д. 6).

Из объяснений ФИО1 от 04.06.2017, следует, что, она от дачи объяснений отказывается (л.д. 7).

Проверив и оценив представленные по делу доказательства, судья установил, что, ФИО1 05 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь магазине «Минимарт», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Осипенко, д.79, совершила мелкое хищение имущества, а именно 29 плиток шоколада молочный и 35 штук киндер шоколада, принадлежащие АО «Дикси Юг», путем кражи, чем причинила ущерб АО «Дикси Юг» на общую сумму 2286 рублей 07 копеек, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание вины ФИО1

Отягчающих административное наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья считает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста ФИО1 не установлено.

Согласно протоколу № от 04 июля 2017 года об административном задержании ФИО1 был задержана в порядке ст. 27.3 КоАП РФ 04 июля 2017 года в 17 часов 30 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по г. Тюмени, начало срока административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1 с 17 часов 30 минут 04 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени

Судья подпись И.А. Невидицина

Постановление в законную силу не вступило. Подлинник постановления подшит вдело № 5-309/2017, который хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.