Хайдуков Константин Васильевич

Дело № 2-33/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 26 января 2015 года

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, СПК «Крутовский», Хайдукову А. К. о признании права общей долевой собственности по *** доле в праве каждому на жилую квартиру, состоящую из трех комнат, прихожей, кухни, санузла, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, находящуюся на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, чтоДД.ММ.ГГГГ колхозом «***» на основании решения правления их семье была предоставлена для проживания жилая квартира, состоящая из трех комнат, прихожей, кухни, санузла, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, находящаяся на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. С помощью колхоза квартиру достраивали своими силами, клали печки, проводили водопровод. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана истцам, находящимся в браке, в собственность за паи, заработанные в колхозе. Паи за жилую квартиру колхозу «***» были переданы в полном объеме. Право собственности на данную жилую квартиру зарегистрировано не было. Правоустанавливающего документа на жилую квартиру у истцов нет, как нет и Договора о передаче паев за нее, а при отсутствии указанных документов жилую квартиру истцы не можгут оформить и получить правоустанавливающий документ на нее. Согласно техническому паспорту помещения, выданному ГП НО «***», составленному по состоянию объекта на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость <адрес> составляет *** рублей. После передачи паев за жилую квартиру с ДД.ММ.ГГГГ в течение более *** лет они проживают в ней постоянно до настоящего времени, пользуясь жилой квартирой открыто, добросовестно и непрерывно. Состоят по вышеуказанному адресу на регистрационном учете. По этому же адресу зарегистрирован, но с ними не проживает сын Хайдуков А. К.. Жилую квартиру поддерживают в порядке, благоустраивают. До сих пор никто к ним никаких претензий по поводу спорного жилого помещения не предъявлял. Оформлением права на приобретенную жилую квартиру в установленном законом порядке ранее не занимались из-за удаленности <адрес> от районного центра, состояния здоровья и не имея возможности это сделать из-за отсутст...

...вия достаточных денежных средств. Поскольку Договор передачи паев за жилую квартиру не был оформлен в установленном законом порядке, а в результате реорганизации вместо колхоза «***» действует СПК «Крутовский», на балансе которого указанная жилая квартира не состоит, в настоящее время зарегистрировать право общей долевой собственности за собой на жилую квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> *** отдел(<адрес>) они не могут, хотя считают себя собственниками вышеуказанного жилого помещения, оплатив его стоимость в полном объеме паями. Со своей стороны они добросовестно исполнили перед колхозом «***» принятые на себя обязательства. В настоящее время вышеуказанная жилая квартира в реестре федерального имущества и в Реестре объектов муниципальной собственности Ковернинского муниципального района не числится. Иначе, как через суд, оформить право собственности на указанную квартиру не предоставляется возможным.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Хайдукова К.В. - адвокат Тюлькина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в тексте заявления.

Представитель ответчика СПК «Крутовский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил, суд об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, ответчик Хайдуков А.К., надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно отзывам на иск, указанные ответчики не возражают против удовлетворения заявленных требований, считают возможным признать за истцами право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Заявления ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела. Суд расценивает заявления ответчиков о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Суд, с учетом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела, в том числе отзывы на иск, суд находит, что требования истцов подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

В соответствие со ст. 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя

Согласно исследованному в судебном заседании свидетельству о заключении брака истцы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ колхозом «***» на основании решения правления № по заявлению Хайдукова К.В. истцам была предоставлена для проживания жилая квартира, состоящая из трех комнат, прихожей, кухни, санузла, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, находящаяся на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления истцов, доводы которого не были опровергнуты ответчиками, они с помощью колхоза достраивали указанную квартиру своими силами, клали печки, проводили водопровод. Затем в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана истцам, находящимся в браке, в собственность за паи, заработанные в колхозе. Паи за жилую квартиру колхозу «***» были переданы в полном объеме. Однако договора мены паев на жилое помещение либо документа, подтверждающего факт внесения паев за спорное жилое помещение, истцы суду не представили.

Согласно ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из искового заявления истцов, не опровергнутых ответчиками, с момента передачи им колхозом спорного жилого помещения в счет паев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, они считали его своей собственностью, а потому несли бремя расходов на его содержание.

При этом суд учитывает, что согласно справке, выданной ответчиком СПК «Крутовский», колхоз «***» в ДД.ММ.ГГГГ вошел в состав СПК «Крутовский» и в качестве взноса в уставный капитал СПК передал принадлежащее ему имущество. Спорное жилое помещение в состав данного имущества не вошло.

Таким образом, суд находит установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ колхоз «***» не считал себя собственником спорного жилого помещения.

Согласно исследованной в судебном заседании справке, выданной СПК «Крутовский», на его балансе указанная жилая квартира не состоит.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов дана выписка из Реестра о том, что в реестре федерального имущества и в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области жилая квартира по адресу: <адрес> не числится.

Справкой, выданной Комитетом имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области так же установлено, что в реестре муниципального имущества жилая квартира по адресу: <адрес> не числится.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области представлено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на жилую квартиру по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что на спорное жилое помещение мог претендовать только его прежний собственник колхоз (СПК) «***».

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ колхоз (СПК) «***» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ вследствие его ликвидации на основании решения Арбитражного суда <адрес>, которым он был признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, с момента ликвидации колхоза (СПК) «***» отсутствует какое- либо лицо, которое могло бы истребовать от истцов спорное помещение в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании судом исследован технический паспорт на спорное жилое помещение, выданный ГП НО «***», составленный по состоянию объекта на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвентаризационная стоимость жилой <адрес> составляет *** рублей.

Из указанного технического паспорта следует, что спорное жилое помещение является благоустроенным, имеет элементы отделки. Указанное позволяет сделать вывод суду, что истцами спорное жилое помещение содержится в надлежащем состоянии

Согласно справке *** сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области истцы, а также ответчик Хайдуков А.К. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит установленным, что истцами соблюдены все условия, предусмотренные ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для признания за ними права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, владеют и пользуются спорным жилым помещением как своим собственным, суд находит, что требования истцов о признании за ними права собственности на жилую квартиру, состоящую из трех комнат, прихожей, кухни, санузла, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, находящуюся на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствие со ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствие со ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, согласно ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Принимая во внимание, что супруги Хайдуковы приобрели спорное жилое помещение в период брака, суд находит, что в отношении данного жилого помещения возник режим совместной собственности на него. Однако, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцы фактически просили прекратить режим общей совместной собственности, признав за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, определив их доли равными.

Оценивая изложенное в совокупности, не найдя оснований для отступления от правил, установленных ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд полагает в данной части требования истцов также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хайдукова К. В., Хайдуковой Л. С. к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, СПК «Крутовский», Хайдукову А. К. о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру удовлетворить.

Признать за Хайдуковым К. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пол мужской, гражданин ***, уроженец <адрес>, паспорт *** № выдан *** РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Хайдуковой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пол женский, гражданка ***, уроженка <адрес>, паспорт *** №, выдан *** РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, каждым из них, право общей долевой собственности по *** доле в праве каждому на жилую квартиру, состоящую из трех комнат, прихожей, кухни, санузла, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, находящуюся на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья