Хайиткулов Акмал Ербекович

Дело № 12-1421/16

(в районном суде № 5-165/16) судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2016 года в отношении

ХАЙИТКУЛОВА А.Ё., <дата> года рождения, <...> гражданина Республики Таджикистан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2016 года Хайиткулов А.Ё. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина Хайиткулова А.Ё. установлена в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

29.03.2016 г. около 14.41 часов гражданин Республики Таджикистан Хайиткулов А.Ё., находясь на строительном объекте по адресу: г.СПб, Красносельский район, территория предприятия «Предпортовый», уч. 180 (Ленинский искры), генеральным подрядчиком на котором является ООО «ИПС», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея пат...

...ента, чем нарушил ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Хайиткулов А.Ё. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что в ходе рассмотрения дела не были приняты во внимание существенные обстоятельства. Так, протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями, сведения о Хайиткулове А.Ё., указанные в нем, вымышлены, поскольку их инспектору последний не сообщал, объяснения иностранный гражданин не давал, рапорт на Хайиткулова А.Е. инспектор принес позднее, изначально этот документ отсутствовал в материалах дела и доказательством вины и основанием для составления протокола об административном правонарушении выступать не мог. Фото- и видео- доказательств факта осуществления трудовой деятельности Хайиткуловым А.Ё. не предъявлены, имеющиеся в материалах дела фотографии были сделаны после завершения выездной проверки на выезде с территории проверяемого объекта путем угроз и психологического давления на иностранного гражданина. При этом на Хайиткулове А.Ё. нет обязательной рабочей форменной одежды в фирменных цветах и с логотипами «НСК<...>» или «ИПС. <...>», а так же отсутствует, в отличие от остальных выявленных работников, рабочий пропуск на территорию. Кроме того, выездная проверка проводилась с существенными нарушениями, поскольку распоряжение о ее проведении было вручено представителю юридического лица после начала проверки, время, указанное в протоколе осмотра места происшествия, не соответствует реальному времени, когда инспектора проводили проверочные мероприятия, в протоколе осмотра места происшествия имеются исправления, а объект по адресу Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 3.3, закреплен, по договору генерального подряда за ООО «НСК<...>», и соответствующий договор был представлен суду. Таким образом, в ходе проведения проверки были нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также, Хайиткулов А.Ё. указал, что с целью подтверждения невиновности в инкриминируемом правонарушении, его защитником Булычевым М.Ю. были заявлены ходатайства о допросе понятых, указанных в протоколе осмотра места происшествия, и запросе у ОУФМС копии списка работников с КПП проверяемого объекта, однако в их удовлетворении было отказано. При этом, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была удостоверена паспортом, в ходе производства по делу иностранный гражданин неоднократно, в том числе письменно, заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле его защитника, однако в их удовлетворении было отказано.

Хайиткулов А.Ё. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Булычева М.Ю. выехал за пределы РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Хайиткулова А.Ё. Булычев М.Ю. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что сведения о вручении распоряжения о проверке после ее проведения содержатся на видеозаписи, сделанной на посту охраны. В протоколе об административном правонарушении указанное иное место такового – предприятие «Предпортовый» участок 3.3, который находится в другом квартале. Там и был задержан Хайиткулов А.Ё. Объяснения последний не давал и не подписывал, в них имеются лишь подписи инспектора ФМС. В протоколе об административном правонарушении отсутствует номер, указан свидетель, данных которого нет в материалах проверки.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11,29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с положениями ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде в качестве переводчика принимал участие <...> Х.Д., однако сведений о переводе Хайиткулову А.Ё. содержания протокола об административном правонарушении, в том числе его прав и положений ст.51 Конституции РФ, не представлено. В указанной графе протокола, а также графах об ознакомлении с протоколом и получении его копии отсутствуют как подписи Хайиткулова А.Ё., так и сведения о причинах их отсутствия.

Не имеется сведений об участии переводчика и в объяснениях Хайиткулова А.Ё.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о нарушении в ходе производства по делу прав Хайиткулова А.Ё., что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, место вмененного Хайиткулову А.Ё. правонарушения указано в протоколе – территория предприятия «Предпортовый», участок 3.3.

Судом установлено иное место правонарушения – территория предприятия «Предпортовый», участок 180. При этом данный вывод не мотивирован, имеющиеся в деле противоречия не устранены, тогда как согласно представленным договорам подряда указанные участки арендованы различными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Красносельского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хайиткулова А.Ё. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хайиткулова А.Ё. возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.